Har hatt to profiler

[Gjest Fatsbruker x 2]

Jeg var så inderlig lei av å bli stalket for mine meninger at jeg opprettet en ny profil her på Kg. Har de samme meningene, men forsøkt å endre på skrivemåten (selv om det ikke er lett da en skriver slik sin gjør, bevisst/ubevisst). Min erfaring er at den nye profilen min får være langt mer i fred enn den gamle.

Er det slik at en som ny bruker ikke har samme interesse som en gammel bruker?

Er ikke meningene så tungtveiende?

Er det et kompliment at noen stalker deg og bruker tid på å henge ut skrivefeil, synspunkter, at du er en tufs/idiot/kjeltring/barnemishandler etc kjekke karakteristikker?

Er det mer skummelt/trist/lettelse at ingen reagerer på hva du skriver, men henger seg opp i langtidsbrukerne med mange innlegg istedet?

Er det lettere å bli husket for tidligere innlegg alà: jeg var uenig med "Fastbruker x 2" i det emnet og da er jeg uenig i det meste?

Synspunkter?

[Kalorina]

Tro meg, det er mange her som har gjort seg akkurat samme erfaring som deg

[Mann 42]

Det tror jeg er temmelig normalt.

selv om man teknisk sett er anonym her inne, så blir jo profilen din en person, og du sier til en hver tid blir oppfattet på en bestemt måte på bakgrunn av hva slags oppfatninger folk har av den personen.

Dersom du oppretter en ny profil, som ikke er kjent for folk, så vil det ta en tid før du er etablert som en person i folks oppfatning igjen.

[aline]

Jeg var så inderlig lei av å bli stalket for mine meninger at jeg opprettet en ny profil her på Kg. Har de samme meningene, men forsøkt å endre på skrivemåten (selv om det ikke er lett da en skriver slik sin gjør, bevisst/ubevisst). Min erfaring er at den nye profilen min får være langt mer i fred enn den gamle.

Jeg tror skrivemåte er viktiger en mange tror, og dersom du i en profil skriver på en måte som provoserer og fremstår som bedrevitende og arrogant, mens i en annen profil, står like sterkt på meningene dine men er åpen for andres innspill og kommuniserer på en måte som går mer på sak en på person, så tror jeg reaksjonene vil bli vidt forskjellige, selv om de to profilene står for akkurat samme meninger.

Slik er det vel i det virkelige liv også, en som er arrogant og bedreviter, som synes det er viktigere å 'ta' motstanderen en å legge frem saken sin best mulig, vil bli annerledes mottatt en en som legger frem sin sak saklig, hører på hva andre svarer og prøver å møte andre i diskusjonen.

Mange henger seg kanskje opp i nick, til en viss grad er vel det naturlig, men mange reagerer også på skrivemåte, jeg bryr meg ikke om nick, men kan reagere kraftig på skrivemåter.

[mysan]

Man kan bli stalket pga nicket sitt etter hvert som folk har irritert seg nok over meningene dine... selv om de samme meningene ikke irriterer de samme menneskene like mye om de kommer fra et annet nick.

Det sier litt om hvordan folk tenker, og at de har problemer med å skille sak og person

[Malibulita]

Jeg må innrømme at jeg har merket meg tre brukere som jeg syns kommer med usaklige og lite gjennomtenkte svar, gang på gang. Med en gang jeg ser at en av disse har skrevet noe, tenker jeg at det helt sikkert ikke er verdt å lese engang, og hadde jeg vært typen til å forfølge brukere vet jeg hvilke jeg hadde valgt. Jeg syns uansett ikke det er vits i å bry seg for mye om de man ikke liker, da er det bedre å heller svare de man syns er fornuftige.

Men som en lenger oppe sier, etter en stund hadde jeg nok fått det samme inntrykket av brukerne selv om de skiftet navn.

[Gjest Helen Parr]

Jeg tror skrivemåte er viktiger en mange tror, og dersom du i en profil skriver på en måte som provoserer og fremstår som bedrevitende og arrogant, mens i en annen profil, står like sterkt på meningene dine men er åpen for andres innspill og kommuniserer på en måte som går mer på sak en på person, så tror jeg reaksjonene vil bli vidt forskjellige, selv om de to profilene står for akkurat samme meninger.

Dette tror jeg også. Skrivestilen preger etterhvert et nick. Man skaper en slags personlighet etterhvert som man legger igjen nok innlegg. Sånn sett forstår jeg godt mekanismene som ligger bak det faktum at enkelte blir stalket - man har stukket ut nesen og kan bli "straffet" for det.

Man kan bli stalket pga nicket sitt etter hvert som folk har irritert seg nok over meningene dine... selv om de samme meningene ikke irriterer de samme menneskene like mye om de kommer fra et annet nick.

Det sier litt om hvordan folk tenker, og at de har problemer med å skille sak og person

Folk har muligens problemer med å skille sak og person. På den annen side er jeg den første til å innrømme at det er lett å la innlegg bli farget av inntrykket man sitter med av de konkrete nickene i en diskusjon fra før. Det er nettopp dette jeg liker godt ved et diskusjonsforum med registrerte brukere - man forholder seg på en måte til ulike personligheter. Ikke at jeg lar nicket være viktigere enn meningen som blir uttrykt, men at jeg forholder meg til de kjente diskusjonspartnerne med en viss form for gjenkjennelse. Stort sett er dette en positiv ting.

Jeg må innrømme at jeg har merket meg tre brukere som jeg syns kommer med usaklige og lite gjennomtenkte svar, gang på gang.

...

Bare tre?

[Gjest Skya]

Tråden er ryddet iht. Kvinneguidens regler.

Skya (mod)

[Gjest kenneth]

(...)Er det slik at en som ny bruker ikke har samme interesse som en gammel bruker? Er ikke meningene så tungtveiende?

Hva som skrives er det som betyr noe. Avsenderen bør være irrelevant. (Beklageligvis er det noen som er så "eksentriske" at de selv påfører seg et idiotstempel. Det kan være vanskelig å se bort hva disse personene tidligere har satt på trykk).

Er det et kompliment at noen stalker deg og bruker tid på å henge ut skrivefeil, synspunkter, at du er en tufs/idiot/kjeltring/barnemishandler etc kjekke karakteristikker?

Å helt ubegrunnet rakke ned på folk er jo strengt tatt en falliterklæring. Riktignok finnes det mange snåle folk, men de skriver seg som regel snåle selv, og det er således enkelt å "ta de" på hva de skriver.

Er det mer skummelt/trist/lettelse at ingen reagerer på hva du skriver, men henger seg opp i langtidsbrukerne med mange innlegg istedet?

Er det lettere å bli husket for tidligere innlegg alà: jeg var uenig med "Fastbruker x 2" i det emnet og da er jeg uenig i det meste?

Hvis du ikke får svar, kan det sikkert skyldes mange ting: Det var dårlig kvalitet, synspunktene har allerede blitt publisert av andre, temaet er generelt lite fengende m.m. Eller at det finnes folk som synes trynefaktoren er relevant.

Man bygger seg naturlig nok opp en identitet og således en autoritet, karma eller hva man skal kalle det (med forskjellig fortegn). Det er nok enklere å ta en klok persons innlegg som god fisk (som f.eks. Aftenpostens Stanghelle), enn hvis man dumper borti en "uryddig debattant". Men ny/gammel er ihvertfall uviktig for meg.

[Malibulita]

Bare tre?

Hehe.. Har jo sett flere som har et annet syn på mange ting enn meg, men det er tre jeg har sett som rett og slett er barnslige og kommer med teite svar i veldig mange tråder! De prøver virkelig å svare så godt de kan på spørsmål, men det skinner rett og slett gjennom at de ikke har peiling på noe som helst. Og jeg irriterer veldig mye over den typen folk, selv om jeg kanskje heller burde ergra meg over de som er ute etter å være ekle mot andre.

Endret 10. mars 2008 av Malibulita

[Gjest Fatsbruker x 2]

Det som skremmer meg mest er at jeg er kvassere i min nye profil hvor jeg får mindre pes enn med min gamle profil hvor jeg utleverte meg er og gjorde meg mer sårbar. Gjør ikke den feilen lenger med å skrive personlige ting lenger. Kanskje en del av løsningen er at jeg skriver om "enkelte", "noen mener/gjør" istedet for "jeg mener/synes/pleier å xxxxx"? :klø:

Legger til at jeg ikke er ekkel med folk, men kan svare saklig for meg uten å slenge på kallenavn etc på mine motdebattanter.