homofilt ekteskap

[Gjest lurven]

Synes dere det er riktige at homofile får gifte seg i kirka?

hvorfor/hvorfor ikke?

[Gjest prestekrage]

Ja.

Og igrunn har jeg ikke argumenter heller- rett og slett fordi jeg mener det er en selvfølge!

Men skal jeg argumentere kan jeg jo bruke en setning jeg hører kristne stadig si:

Gud elsker alle!

[Gjest *Ulla*]

Synes dere det er riktige at homofile får gifte seg i kirka?

hvorfor/hvorfor ikke?

Ja det synes jeg. Fordi jeg ikke ser noen forskjell på at homofile og heterofile gifter seg i kirken. Nå er ikke jeg troende, men skal ikke Gud liksom elske alle og alle er like og slikt?

[Gjest StockDama]

Ja, pluss argumentet for at det er imot bibelen rett og slett ikke holder lengre. Isåfall må alle gifte seg som jomfru, INGEN får skille seg, uansett. Om de kristne klarer å holde de reglene selv, så skal de få bestemme om homofile får gifte seg i kirka eller ikke.

Og siden det aldri kommer til å skje, så sier jeg bare kjør på.

[Noli]

Jeg mener alle trossamfunn skal få bestemme dette selv, men akkurat når det gjelder statsskirken er det et stort problem at den er nettopp en statsskirke.

Som norsk statsborger er du, enten du vil eller ikke, medeier i Den Norske Kirke, og en kirke man tvinges til å være medeier i må være åpen for alle på like vilkår. Såfremt vi beholder statsskirken må man også la alle norske statsborgere ta del i kirken på akkurat den måten de ønsker selv.

[Gjest lurven]

Jeg er ikke i mot at homofile får gifte seg, men de bør gjøre det et annet sted enn i kirken synes jeg, synes kirken burde følge det som står i bibelen.

sex før ekteskap er også en synd, men litt vanskligere å sjekke om folk som gifter seg er jomfru enn om de er homofile.

[Gjest Bellatrix]

Jeg synes ikke prester skal tvinges til å vie homofile om de ikke vil det, men om presten vil så synes jeg ikke kirkemøtet eller andre skal kunne nekte h*n det.

[Gjest Wolfmoon]

Jeg mener egentlig at alle religiøse samfunn må få bestemme selv. Problemet med kirken er imidlertid at den er en statskirke, og dermed skal være åpen og tilgjengelig for alle. Sålenge kirken er en statskirke, så må homofile få samme rettigheter som alle andre.

Hvis vi deler kirke og stat, og kirken derimot blir et "vanlig" religiøst samfunn, ja så må de få bestemme selv.

[Brunhilde]

Jeg synes ikke prester skal tvinges til å vie homofile om de ikke vil det, men om presten vil så synes jeg ikke kirkemøtet eller andre skal kunne nekte h*n det.

Her er jeg enig med deg. Det blir som med leger som ikke ønsker å sette inn spiral pga personlig overbevisning.

Endret 1. mars 2008 av Furstina

[Furstina]

Tråden rydded. Se reglerna

Debatt om

Medeier i Den Norske Kirke med norskt statsborgerskap finns i ny tråd.

/Furstina (moderator)

Endret 1. mars 2008 av Furstina

[Noli]

Tråden rydded. Se reglerna

Debatt om Medeier i Den Norske Kirke med norskt statsborgerskap finns i ny tråd.

/Furstina (moderator)

Den linken fører jo til denne debatten, burde den ikke føre til den nye?

Takk Linken är rättad

/Furstina (mod)

Endret 1. mars 2008 av Furstina

[Coronas]

Jeg mener egentlig at alle religiøse samfunn må få bestemme selv. Problemet med kirken er imidlertid at den er en statskirke, og dermed skal være åpen og tilgjengelig for alle. Sålenge kirken er en statskirke, så må homofile få samme rettigheter som alle andre.

Hvis vi deler kirke og stat, og kirken derimot blir et "vanlig" religiøst samfunn, ja så må de få bestemme selv.

Helt enig med deg!

[cilipili]

Jeg er ikke i mot at homofile får gifte seg, men de bør gjøre det et annet sted enn i kirken synes jeg, synes kirken burde følge det som står i bibelen.

sex før ekteskap er også en synd, men litt vanskligere å sjekke om folk som gifter seg er jomfru enn om de er homofile.

Siden det står i Bibelen så skal det være greit?

Da bør vi også la kristne slå barne sine, nekte kvinner å snakke i forsamlinger osv..? Siden det står jo også i Bibelen?

Vi er i 2008, ikke 1950!

Heldigvis utvikler de fleste seg iallefall..

[Gjest lillebøll]

Fordi man ikke skal diskriminere mennesker på grunnlag av eventyr.

[Gjest lurven]

Siden det står i Bibelen så skal det være greit?

Da bør vi også la kristne slå barne sine, nekte kvinner å snakke i forsamlinger osv..? Siden det står jo også i Bibelen?

Vi er i 2008, ikke 1950!

Heldigvis utvikler de fleste seg iallefall..

så du mener at de kristne ikk skal følge det som står i bibelen?

hva skal de da med bibelen

[Gjest Golden Girl]

så du mener at de kristne ikk skal følge det som står i bibelen?

hva skal de da med bibelen

Bibelen kan brukes som mye: Inspirasjon, eventyr, visdomsord, historisk dokument... Men det viktigste er å bruke huet, tenke kritisk og selvstendig, og trekke ut det viktigste: Jesu ord om nestekjærlighet, tilgivelse og medmenneskelighet.

Bokstavelig lesing og svelging av alt "autoriteter" sier er det som skaper faenskap her i verden.

[Erunyauve]

Bibelen er skrevet av mennesker, for mennesker. GT er denjødiske Bibel, litt endret rekkefølge for å passe inn i den kristne Messiastenkningen. NT er sammensatt av skrifter produsert av de protortodokse kristne som vant kampen om skriftene omkring slutten av det andre århundret.

GT er en del av den kristne kanon for å kunne fortelle en helhetlig historie fra skapelsen i Genesis til Johannesprologen. GTs 10 bud er ikke gjeldende for de kristne, siden disse oppfylles av Jesu komme, lidelse, død og oppstandelse. De eneste budene som er gjeldende for de kristne er de to budene Jesus selv fremlegger i Matteus 22:36-40

36 «Mester, hvilket bud er det største i loven?» 37 Han svarte: «' Du skal elske Herren din Gud av hele ditt hjerte og av hele din sjel og av all din forstand.' 38 Dette er det største og første bud. 39 Men det andre er like stort: ' Du skal elske din neste som deg selv.' 40 På disse to budene hviler hele loven og profetene.»

Når det gjelder homofili i NT hviler den politiske oppfatningen av hva Bibelen sier på to greske begreper:

- malakoi

- arsenokoitai

Malakoi har gjennom århundrene blitt oversatt med alt fra seksuell perversjon til masturbasjon. Ordene florerer i klassisk litteratur, men jeg tar bare for meg NT her:

I Matt.11:8 ...malakais...malaka oversettes ordet med 'fine' i forbindelse med 'fine klær'. I 1.Kor.6:9 ...malakoi... oversettes ordet med 'menn som ligger med menn'. Arsenokoitês oversettes med 'ligger med menn'. I 1.Tim.1:10 oversettes arsenokoitais med 'menn som ligger med menn. I Luk.7:25 ...malakois... oversettes ordet med 'fine' i forbindelse med 'fine klær'.

C. Berg oversetter malakoi til 'yppig, vellevnet'

Slater oversetter til 'soft, gentle'

Liddel & Scott oversetter til 1. soft, a soft grassy meadow, sit softly, i. e. on a cushion. 2. of things not subject to touch, soft, gentle, to sleep softly, soft, fair words, tender, youthful looks, light, mild. 3. in bad sense, of persons, soft, yielding, remiss, attacked him somewhat feebly, also faint-hearted, effeminate, cowardly, not to give in from want of spirit, not to flag a whit.

Jeg stiller meg litt undrende til hvilken oversettertradisjon Bibelselskapet legger til grunn for sin oversettelse i 1.Kor.6:9 og 1.Tim.1:10? Ikke 1930, ikke dansk 1933, ikke KJV2...men samtlige amerikanske fra 1900-tallet er lik den norske anno 05.

En god link med oversikt over den ulike oversettelsespraksisen finnes blant annet her: http://christiangays.com/articles/malakoi.shtml

Kilder:

Bibelutgaver: Novum red av Nestlé Aland, NO 05

Ordbøker: C. Berg, Liddel & Scott, W. Slater

De homofiles rett til velsignelse av sitt ekteskap i Statskirken er en selvfølge. Både utfra et kristent etisk ståsted jfr. Kristus' nestekjærlighetsbud, men også gjennom det faktum at som statskirke fordrer det at kirken ratifiserer de lover som Staten vedtar. Kirken har ennå ikke ratifisert Likestillingsloven, så enkelte ting tar litt lenger tid enn andre ting. Når det gjelder å stenge homofile ute fra kirken, stenge de ute fra vigslede stillinger, stenge de ute fra enkelte bispedømmer fordi biskopen er imot homofile, stenge de ute av menigheten gjennom å nekte å velsigne homofilt elteskap, så opptrer mange kristne, prester og biskoper som det onde selv!

hindre dem ikke fra å komme til meg! For himmelriket tilhører slike som dem.

[Gjest Golden Girl]

Bibelen er skrevet av mennesker, for mennesker. GT er denjødiske Bibel, litt endret rekkefølge for å passe inn i den kristne Messiastenkningen. NT er sammensatt av skrifter produsert av de protortodokse kristne som vant kampen om skriftene omkring slutten av det andre århundret.

GT er en del av den kristne kanon for å kunne fortelle en helhetlig historie fra skapelsen i Genesis til Johannesprologen. GTs 10 bud er ikke gjeldende for de kristne, siden disse oppfylles av Jesu komme, lidelse, død og oppstandelse. De eneste budene som er gjeldende for de kristne er de to budene Jesus selv fremlegger i Matteus 22:36-40

Når det gjelder homofili i NT hviler den politiske oppfatningen av hva Bibelen sier på to greske begreper:

- malakoi

- arsenokoitai

Malakoi har gjennom århundrene blitt oversatt med alt fra seksuell perversjon til masturbasjon. Ordene florerer i klassisk litteratur, men jeg tar bare for meg NT her:

I Matt.11:8 ...malakais...malaka oversettes ordet med 'fine' i forbindelse med 'fine klær'. I 1.Kor.6:9 ...malakoi... oversettes ordet med 'menn som ligger med menn'. Arsenokoitês oversettes med 'ligger med menn'. I 1.Tim.1:10 oversettes arsenokoitais med 'menn som ligger med menn. I Luk.7:25 ...malakois... oversettes ordet med 'fine' i forbindelse med 'fine klær'.

C. Berg oversetter malakoi til 'yppig, vellevnet'

Slater oversetter til 'soft, gentle'

Liddel & Scott oversetter til 1. soft, a soft grassy meadow, sit softly, i. e. on a cushion. 2. of things not subject to touch, soft, gentle, to sleep softly, soft, fair words, tender, youthful looks, light, mild. 3. in bad sense, of persons, soft, yielding, remiss, attacked him somewhat feebly, also faint-hearted, effeminate, cowardly, not to give in from want of spirit, not to flag a whit.

Jeg stiller meg litt undrende til hvilken oversettertradisjon Bibelselskapet legger til grunn for sin oversettelse i 1.Kor.6:9 og 1.Tim.1:10? Ikke 1930, ikke dansk 1933, ikke KJV2...men samtlige amerikanske fra 1900-tallet er lik den norske anno 05.

En god link med oversikt over den ulike oversettelsespraksisen finnes blant annet her: http://christiangays.com/articles/malakoi.shtml

Kilder:

Bibelutgaver: Novum red av Nestlé Aland, NO 05

Ordbøker: C. Berg, Liddel & Scott, W. Slater

De homofiles rett til velsignelse av sitt ekteskap i Statskirken er en selvfølge. Både utfra et kristent etisk ståsted jfr. Kristus' nestekjærlighetsbud, men også gjennom det faktum at som statskirke fordrer det at kirken ratifiserer de lover som Staten vedtar. Kirken har ennå ikke ratifisert Likestillingsloven, så enkelte ting tar litt lenger tid enn andre ting. Når det gjelder å stenge homofile ute fra kirken, stenge de ute fra vigslede stillinger, stenge de ute fra enkelte bispedømmer fordi biskopen er imot homofile, stenge de ute av menigheten gjennom å nekte å velsigne homofilt elteskap, så opptrer mange kristne, prester og biskoper som det onde selv!

Tror ikke kirker kan ratifisere en lov. Det kan bare stater gjøre, når man snakker om konvensjoner.

[Erunyauve]

Den Norske kirke er en del av staten, men har hittil nektet å føye seg etter hele lovverket staten er bundet av, deriblant likestillingsloven. Derfor sier jeg at Kirken ikke har ratifisert likestillingsloven, siden Kirken jo er en del av Staten. Kirken har ratifisert alle de andre lovene, dvs godkjent som førende for Kirken.

[Concertina]

Jeg synes ikke prester skal tvinges til å vie homofile om de ikke vil det, men om presten vil så synes jeg ikke kirkemøtet eller andre skal kunne nekte h*n det.

Helt enig i denne