Hva er det som er så galt med FrP ?

[Gjest Gjest]

Det har ofte undret meg hvorfor Fremskrittpartiet får så veldig mye negativ omtale. Etter hvert så har jeg konkludert med at det skyldes at det er populært å ikke like det partiet og at det finnes en rekke feige mennesker som sier at de hater partiet fordi det av en eller annen grunn ikke er sosialt akseptert å like det. Hvis man sitter i en kaffelatte-gjeng på grunerløkka og utbasunerer at frp er et bra parti er det garantert sosialt selvmord. Det er mennesker med ryggrad som tør si at fremskrittspartiet er et ok parti. Den eneste grunnen til at jeg ikke stemmer FrP er at det er for få akademikere og for mange AmCar-bilister i partiet og at jeg risikerer sosial utstøtelse. Derfor stemmer jeg i stedet Høyre.

Det finnes egentlig ingen gode grunner til å virkelig mislike FrP i og med at det ikke er spesielt ekstremt på noe måte:

Økonomisk politikk/sosial utjevning: Her vil jeg si at Høyre ligger lenger til høyre. Frp er egentlig mellom Høyre og Ap på dette temaet. Uansett er ingen partier i Norge spesielt langt til høyre på dette temaet. Tilsvarende partier i USA (Rep/demokrater), Storbritannia (Tory), Tyskland, Frankrike, Spania og Italia ligger svært mye lenger til høyre.

Miljøvern: Her har FrP en pragmatisk holdning og i stedet for å presentere løsninger som koster maksimalt med penger så fokuserer de heller på at resultatet av politikken skal være bra. Jeg tror faktisk at FrP har en mer effektiv miljøpolitikk enn de andre partiene i Norge fordi de vil utnytte markedskreftene i så måte. Markedskrefter er beviselig effektivt for å oppnå mål.

Innvandring: FrP var det første partiet som tok bladet ifra munnen og kalte en spade for en spade for 10-20 år siden og fikk gjennomgå veldig mye for dette. I ettertid har både Ap, H og til en viss grad Sp diltet etter FrPs politikk. Høyres Hallgrim Berg er på mange måter mye mer ekstrem enn FrP i dette spørsmålet.

Forsvarspolitikk: Litt mer penger til Forsvaret enn hva H, Sp, KrF, V og Ap vil ha kan neppe omtales som å være spesielt ekstremt.

Utenrikspolitikk: Høy Nato- og USA/UK-lojalitet har i hele etterkrigstiden vært standard AP/H/Sp/KrF/V-politikk. FrP går litt lenger, men ikke veldig mye.

Kriminalitet og avstraffelse: FrP er langt mer moderat enn hva man er i de fleste sentral- og vest-europeiske land, særlig USA og Russland.

Sykehus/eldreomsorg: Når det gjelder fokus på dette ligger FrP i tet sammen med SV og Ap.

Distriktspolitikk: FrP har omtrent den samme holdningen som man har hatt i Sverige siden krigen, dvs fokus på naturlig urbanisering. Med andre ord en temmelig moderat politikk.

Utdanning: Her fokuserer FrP på at det skal stilles krav og at lærere og andre ansatte skal få samme krav som det stilles til de som jobber i privat sektor. Dvs differensiert avlønning etter resultat og ytelse. Dette er en politikk som de aller fleste partier i Norge er enige om når det gjelder det private næringsliv, men av en eller annen grunn mener de at dette ikke skal gjelde for skolevesenet.

U-hjelp: I likhet med deres miljøpolitikk fokuserer FrP på at det skal kreves resultater ifra U-hjelpen. De fleste andre partier fokuserer på hvor mye penger som skal gis og ikke hva man oppnår med u-hjelpen. Det er betegnende at KrF har som mål at 1% av BNP skal brukes til U-hjelp uten å i det hele tatt fokusere på hva som skal oppnås. Resultatet har vært en rekke mislykkede prosjekter der pengene har havnet i feil lommer. Med andre ord så står sannsynligvis FrP for en mer effektiv u-hjelps-politikk enn de fleste andre partiene.

Veibygging: Å stå for en poltikk der veinettet skal opp på samme standard som i andre vest-europeiske land er ikke spesielt ekstremt, snarere tvert imot temmelig fornuftig.

EU: Her stiller FrP (dvs deres politikere siden de ikke har tatt et offisielt standpunkt i spørsmålet) omtrent på lik linje med KrF, V og Ap.

[Tabris]

For meg står FrP mer eller mindre for alt jeg misliker. Jeg har lest partiprogrammet deres, og har på bakgrunn av det pluss diverse uttalelser fra partiet i media svært, svært liten sans for deres politikk og fremgangsmåte.

Jeg misliker sterkt deres miljøpolitikk (eller mange på sådan). De spiller på at folk ikke liker økte avgifter og endringer i egen livsførsel, og er mer opptatt av populisme og individuell frihet enn å faktisk redde kloden som vi selv har vært med på og ødelegge.

Jeg misliker deres naturvern-politikk, siden de vil gjøre alt privat og mener at det da vil være i den privates interesse å verne om naturen de eier. Dette er tøys fra ende til annen - ta en titt rundt og se hvor bra bedrifter har tatt vare på natur og omgivelser. Så lenge de kan få profitt, så står det over det meste.

Jeg misliker deres innvandringspolitikk som ikke er stort mer enn dårlig skjult rasisme. De spiller på - og forsterker - folks fordommer og frykt mot andre kulturer, da spesielt muslimer. Her har de også en kraftig dobbeltmoral siden FrP samtidig står for at nordmenn i Spania skal få norske sykepleiere når de trenger det.

Jeg misliker deres populistiske holdning. F.eks så stemte de selv for den nye loven som gjør at privat internettsurfing blir tatt vare på i et halvt år, men var raske ute i media og fordømme det i ettertid da folk reagerte... I tillegg virker det for meg snodig at de støtter tvungen permisjonsdeling når de skal være et liberalistisk parti.

I det hele tatt misliker jeg sterkt det meste av deres politikk siden jeg ikke har mye til overs for liberalisme.

[Gjest Gjest_Trådstarter_*]

Du kommer med en rekke argumenter mot politikken deres og det er jo helt ok, men sannheten er at FrPs politikk ikke er spesielt ekstrem, men jeg tror du misforstår spørsmålet mitt.

Spørsmålet mitt er hvorfor Høyre ikke får gjennomgå på samme måte når deres øknomiske politikk er lenger til høyre ennn FrPs.

Hvorfor får ikke KrF gjennomgå så det holder for deres bibel-holdning til abort, homofili og forskning ? KrF er på mange måter et ekstremt parti.

Hvorfor får ikke Sp gjennomgå når det eneste som står i hodet deres er å fremme interessene til kun en gruppe i Norge, dvs bøndene ?

[Tabris]

Politikken er mer ekstrem i den forstand at de er mer liberalistiske enn noen andre parti. I tillegg er de mer ute i media med påstander og forslag som folk enten synes er geniale eller hårreisende. KrF og Høyre er konservative partier, og kommer sjeldnere med utspill som folk reagerer kraftig på.

SV og FrP er begge mer "ekstreme" til hver sin kant, og har dermed også en politikk som folk enten liker veldig godt eller misliker sterkt.

Det er egentlig ganske logisk. De partier som er mer i midten eller er mer konservative har som regel ingen store utspill slik som SV og FrP kan ha. Nå har vel heller ikke SV så mange spesielle utspill siden de sitter i regjering og må moderer seg på en helt annen måte enn FrP må når de er i opposisjon.

[Gjest Valiant]

For meg står FrP mer eller mindre for alt jeg misliker. Jeg har lest partiprogrammet deres, og har på bakgrunn av det pluss diverse uttalelser fra partiet i media svært, svært liten sans for deres politikk og fremgangsmåte.

Jeg misliker sterkt deres miljøpolitikk (eller mange på sådan). De spiller på at folk ikke liker økte avgifter og endringer i egen livsførsel, og er mer opptatt av populisme og individuell frihet enn å faktisk redde kloden som vi selv har vært med på og ødelegge.

Jeg misliker deres naturvern-politikk, siden de vil gjøre alt privat og mener at det da vil være i den privates interesse å verne om naturen de eier. Dette er tøys fra ende til annen - ta en titt rundt og se hvor bra bedrifter har tatt vare på natur og omgivelser. Så lenge de kan få profitt, så står det over det meste.

Jeg misliker deres innvandringspolitikk som ikke er stort mer enn dårlig skjult rasisme. De spiller på - og forsterker - folks fordommer og frykt mot andre kulturer, da spesielt muslimer. Her har de også en kraftig dobbeltmoral siden FrP samtidig står for at nordmenn i Spania skal få norske sykepleiere når de trenger det.

Jeg misliker deres populistiske holdning. F.eks så stemte de selv for den nye loven som gjør at privat internettsurfing blir tatt vare på i et halvt år, men var raske ute i media og fordømme det i ettertid da folk reagerte... I tillegg virker det for meg snodig at de støtter tvungen permisjonsdeling når de skal være et liberalistisk parti.

I det hele tatt misliker jeg sterkt det meste av deres politikk siden jeg ikke har mye til overs for liberalisme.

jeg er så å si enig. Med de grunnen der på hva som er galt med FRP

Endret 24. februar 2008 av Valiant

[mysan]

Det som er problemet med FrP er vel gjerne at det ikke er så mye hold i programmet deres, og at de stadig driver og snur kappen sin etter vinden.

Videre driver de stadig og gjentar: Ja, men det sa jo vi for ti år siden, vel vitende om at ingen husker at de ikke gjorde det.

[FoxyFish]

Hva slags venner har du egentlig, hvis det vil være tilnærmet likt sosialt selvmord å si at du stemmer FrP..? Hvis det er sånn du har det i din gjeng er det kanskje ikke "Norge" det er noe galt med, men den kaffedrikkende venninnegjengen på Grünerløkka... Beklager å måtte si det, men hvis dine egne venner ikke kan akseptere ulike politiske meninger er det vel på tide å bytte omgangskrets.

Om man kan begrunne sine synspunkter (noe det ser ut til at du kan) så skjønner jeg ikke hvorfor man ikke kn stå for det man mener.

Og en annen ting... Du er klar over at valg i Norge er anonyme, ikkesant...? Du MÅ ikke stemme høyre bare fordi du sier at du gjør det. Stem på hva du vil, og STÅ for det. Hvis de rundt 30 prosentene som faktisk stemmer FrP hadde argumentert saklig for sitt valg, så hadde det kanskje ikke vært så store fordommer.

Jeg stemmer ikke FrP selv, men er så ufattelig lei av at folk bare ikke kan stå for sine egne meninger.

[Gjest Gjest]

Det som er problemet med FrP er vel gjerne at det ikke er så mye hold i programmet deres

Det er galt. Frp er det eneste partiet som har lagt frem alternativt statsbudsjett og SSB fant ikke noe oppsiktsvekkende ved det budsjettet.

Videre driver de stadig og gjentar: Ja, men det sa jo vi for ti år siden, vel vitende om at ingen husker at de ikke gjorde det.

Galt igjen. Svært mye av det Frp har sagt ti eller flere år tidligere er blitt gjennomført. Et reelt problem med Frp er faktisk timing. De påpeker tiltak som må komme før eller senere, men som ikke er praktisk gjennomførbart der og da.

[Gjest Madre Mia]

Jeg synes FrP er partiet for de sneversynte, de fordomsfulle, de som ikke har så mye under topplokket, de som er sinte på omgivelsene og de som har stanset på 16 års stadiet.

TS, du spurte i overskriften din om hva folk mener er så galt med FrP.

[FoxyFish]

Jeg synes FrP er partiet for de sneversynte, de fordomsfulle, de som ikke har så mye under topplokket, de som er sinte på omgivelsene og de som har stanset på 16 års stadiet.

TS, du spurte i overskriften din om hva folk mener er så galt med FrP.

Nå synes jeg du gjorde en god beskrivelse an en RV`er.

[Paradokset]

Galt igjen. Svært mye av det Frp har sagt ti eller flere år tidligere er blitt gjennomført. Et reelt problem med Frp er faktisk timing. De påpeker tiltak som må komme før eller senere, men som ikke er praktisk gjennomførbart der og da.

Hvis man gikk ti år tilbake i tid er det nok mange partier som hadde hjertesaker som i ettertid er blitt gjennomført.

Forskjellen er at Frp gjør billige retoriske poeng på dette...hele tiden.

[*melis*]

Nå synes jeg du gjorde en god beskrivelse an en RV`er.

Forskjellen er at Frp spiller på folks sneversynthet.

Jeg er enig med det meste av alt negative som er sagt om Frp i denne tråden. Og jeg synes heller ikke det virker som det er noen trend å hate frp, tvert i mot så har jo partiet hatt en ganske bra fremgang de siste årene. At folk protesterer viser bare at det fremdeles finnes fornuftige mennesker i dette landet som evner å tenke litt lenger enn billigere sprit og biler. Jeg må bare beklage til alle Frp-tilhengere, men jeg har store problemer med å ta partiet seriøst. Det viser seg jo også gang på gang (i media) at de ikke akkurat har den smarteste velgerskaren.

[Gjest m]

Som nevnt tidligere fremmer Frp en rekke "enkle", populistiske, billige meninger.

Med en "å det er så dyrt i Norge!"-holdning ønsker de å fjerne sukkeravgiften, senke priser på alkohol, tobakk og bensin, som er "luksusvarer". Det er ikke uten grunn at disse produktene er avgiftsbelagt (selv om mange synes å tro at det er ren moralisme). Det er basert på forskning som viser noe redusert bruk ved høyere avgifter, og at disse produktene i seg selv skaper store, kostnader for samfunnet over tid. Helsehjelp og uføretrygd til kreft forårsaket delvis av tobakk (samt deres pårørende), støtte til alkoholikere og deres pårørende, helsehjelp til overvektige og andre som sliter med helseproblemer relatert til sukker og annet overforbruk av usunn mat(ikke genetisk syke) samt uføretrygd.

Bensin og biler generelt er også en stor kostnad for samfunnet på mange måter. Det er et nyttig hjelpemiddel for de med dårlige kollektivtilbud men desverre er det svært mange som tar bilen selv om det er 1 min til busstoppet, fordi den gir noe mer komfort,- og dermed får vi køer, slitte veier og dårligere luft.

"Bare send dem tilbake der de kommer ifra"-holdninger til innvandring. I tilfeller med kriminelle innvandrere er FRP'ere raske med å fraskrive seg alt ansvar. Og jeg tviler på at de har tenkt på at disse menneskene da drar tilbake "dit de kom fra" for å fortsette å for eksempel utøve seksuell vold mot innbyggerene der. Hvem vet om de faktisk blir straffeforfulgt...? Vi er et land med store ressurser.

Det er mye mer å si om dette men jeg blir i så dårlig humør av å tenke på at jeg bor i et land hvor en så stor del av befolkningen sympatiserer med dette partiet og det de står for. Det fremstår som grådig og utakknemmelig for meg.

[Gjest *Ulla*]

Jeg har en voldsom fordom mot folk som stemmer FrP: Lavpanna folk som ikke helt forstår samfunnet.

[Gjest Gjest]

Som nevnt tidligere fremmer Frp en rekke "enkle", populistiske, billige meninger.

Med en "å det er så dyrt i Norge!"-holdning ønsker de å fjerne sukkeravgiften, senke priser på alkohol, tobakk og bensin, som er "luksusvarer". Det er ikke uten grunn at disse produktene er avgiftsbelagt (selv om mange synes å tro at det er ren moralisme). Det er basert på forskning som viser noe redusert bruk ved høyere avgifter, og at disse produktene i seg selv skaper store, kostnader for samfunnet over tid. Helsehjelp og uføretrygd til kreft forårsaket delvis av tobakk (samt deres pårørende), støtte til alkoholikere og deres pårørende, helsehjelp til overvektige og andre som sliter med helseproblemer relatert til sukker og annet overforbruk av usunn mat(ikke genetisk syke) samt uføretrygd.

Bensin og biler generelt er også en stor kostnad for samfunnet på mange måter. Det er et nyttig hjelpemiddel for de med dårlige kollektivtilbud men desverre er det svært mange som tar bilen selv om det er 1 min til busstoppet, fordi den gir noe mer komfort,- og dermed får vi køer, slitte veier og dårligere luft.

"Bare send dem tilbake der de kommer ifra"-holdninger til innvandring. I tilfeller med kriminelle innvandrere er FRP'ere raske med å fraskrive seg alt ansvar. Og jeg tviler på at de har tenkt på at disse menneskene da drar tilbake "dit de kom fra" for å fortsette å for eksempel utøve seksuell vold mot innbyggerene der. Hvem vet om de faktisk blir straffeforfulgt...? Vi er et land med store ressurser.

Det er mye mer å si om dette men jeg blir i så dårlig humør av å tenke på at jeg bor i et land hvor en så stor del av befolkningen sympatiserer med dette partiet og det de står for. Det fremstår som grådig og utakknemmelig for meg.

Veldig enig i dette!

[milla-mor]

Er ikke flesteparten av de som stemmer frp menn med liten, eller null, utdannelse? Sier ikke dèt isåfall sitt?

"Aha! Strengere straffer, sier du? Ut med innvandrere, ja, for de står jo for all kriminalitet. Billigere sprit... Mmmm!"...

Jeg har inntrykk av at frp har utrolig enkle og dumme løsninger på kompliserte problemer. Kortsiktige òg...

Nei... At jeg ikke stemmer frp, har overhodet ingenting med frykt for tapt sosial status å gjøre.

[Gjest Gjest]

Absolutt alt er galt med FRP. De har selvsagt noen gode sider, noe alle parti har, men de negative er så negative at jeg aldri ville stemt på det på partiet.

FRP er et farlig parti.

[Leo]

Det er mange andre her som har gitt uttrykk for det jeg mener om FrP, men jeg har likevel lyst til å gi en kort, og impulsiv, kommentar til hvert av de punktene du nevner;

Økonomisk politikk/sosial utjevning: Her vil jeg si at Høyre ligger lenger til høyre. Frp er egentlig mellom Høyre og Ap på dette temaet. Uansett er ingen partier i Norge spesielt langt til høyre på dette temaet. Tilsvarende partier i USA (Rep/demokrater), Storbritannia (Tory), Tyskland, Frankrike, Spania og Italia ligger svært mye lenger til høyre. Her oppfatter jeg partiet som ekstremt vinglete. Lavere skatter og avgifter og økt velferd oppfatter jeg som stikkordene. En selvmotsigelse i mine øyne...

Miljøvern: Her har FrP en pragmatisk holdning og i stedet for å presentere løsninger som koster maksimalt med penger så fokuserer de heller på at resultatet av politikken skal være bra. Jeg tror faktisk at FrP har en mer effektiv miljøpolitikk enn de andre partiene i Norge fordi de vil utnytte markedskreftene i så måte. Markedskrefter er beviselig effektivt for å oppnå mål. De overlater rett og slett det spørsmålet til andre! En effektiv håndtering av miljøproblemene innebærer bl.a. at man som politiker må ta noen upopulære standpunkter og beslutninger. Markedskreftene bryr seg lite om hva som skjer om 100 eller 200 år. Enten det er snakk om tilbydere eller kunder så vil de ha profitt og fordeler NÅ!

Innvandring: FrP var det første partiet som tok bladet ifra munnen og kalte en spade for en spade for 10-20 år siden og fikk gjennomgå veldig mye for dette. I ettertid har både Ap, H og til en viss grad Sp diltet etter FrPs politikk. Høyres Hallgrim Berg er på mange måter mye mer ekstrem enn FrP i dette spørsmålet. En eller annen PR-rådgiver burde i hvert fall for lenge siden ha lært enkelte forskjellen på å fremme renspikket rasisme og å diskutere reelle problemer!

Forsvarspolitikk: Litt mer penger til Forsvaret enn hva H, Sp, KrF, V og Ap vil ha kan neppe omtales som å være spesielt ekstremt. Men hva skal vi bruke det forsvaret til? Trene og sende flere soldater til konfliktene USA finner det for godt å involvere seg?

Utenrikspolitikk: Høy Nato- og USA/UK-lojalitet har i hele etterkrigstiden vært standard AP/H/Sp/KrF/V-politikk. FrP går litt lenger, men ikke veldig mye. Hva er de ønsker da? Å få oss innlemmet som den 52. staten? Å sammenligne oss med folkerike nasjoner som Tyskland, UK og Frankrike i forhold til USA/Nato blir for dumt!

Kriminalitet og avstraffelse: FrP er langt mer moderat enn hva man er i de fleste sentral- og vest-europeiske land, særlig USA og Russland. Straff fungerer ikke som virkemiddel mot kriminalitet. Det er vel spesielt USA og Russland eksemper på.

Sykehus/eldreomsorg: Når det gjelder fokus på dette ligger FrP i tet sammen med SV og Ap. Hunden min kan være temmelig fokusert på å få mat, men jeg tror ikke den har peiling på hvordan den skaffer det. Skulle den klare å skaffe det, er jeg ikke hellig overbevist om at den hadde klart å fordele det hensiktsmessig...

Distriktspolitikk: FrP har omtrent den samme holdningen som man har hatt i Sverige siden krigen, dvs fokus på naturlig urbanisering. Med andre ord en temmelig moderat politikk. Hvis man vil ha det som i Sverige, d.v.s at Norge nord for Trondheim er så og si folketomt og at de som ønsker å bo andre steder enn i tilknytning til de store byene, skal ha svært vanskelige kår m.h.p. f.eks. skolegang og helsestell, så er dette en glitrende politikk!

Utdanning: Her fokuserer FrP på at det skal stilles krav og at lærere og andre ansatte skal få samme krav som det stilles til de som jobber i privat sektor. Dvs differensiert avlønning etter resultat og ytelse. Dette er en politikk som de aller fleste partier i Norge er enige om når det gjelder det private næringsliv, men av en eller annen grunn mener de at dette ikke skal gjelde for skolevesenet. Høres fint ut, men hvordan skal det måles? Hvor fort barnet ditt leser når det fyller 10 år? Hvor mange barn læreren har lært å lese det siste året?

U-hjelp: I likhet med deres miljøpolitikk fokuserer FrP på at det skal kreves resultater ifra U-hjelpen. De fleste andre partier fokuserer på hvor mye penger som skal gis og ikke hva man oppnår med u-hjelpen. Det er betegnende at KrF har som mål at 1% av BNP skal brukes til U-hjelp uten å i det hele tatt fokusere på hva som skal oppnås. Resultatet har vært en rekke mislykkede prosjekter der pengene har havnet i feil lommer. Med andre ord så står sannsynligvis FrP for en mer effektiv u-hjelps-politikk enn de fleste andre partiene. Hvis man ikke yter noed u-hjelp, så kan man i hvert fall slå seg på brystet og si at ingenting havnet hos korrupte statsledere i f.eks. Afrika. Fint at man ønsker mer effektiv u-hjelp, men jeg venter fremdeles spent på et redegjørelse som forteller hvordan man skal få det til...

Veibygging: Å stå for en poltikk der veinettet skal opp på samme standard som i andre vest-europeiske land er ikke spesielt ekstremt, snarere tvert imot temmelig fornuftig. Samme standard som hva? Danmark? Tyskland?

EU: Her stiller FrP (dvs deres politikere siden de ikke har tatt et offisielt standpunkt i spørsmålet) omtrent på lik linje med KrF, V og Ap. Altså et "tja"... Egentlig finner jeg det litt betenkelig at de ikke kan enes om et "ja". Det ville jo i det minste ha sammenfalt med mye av den øvrige politikken de fremmer.

I mine øyne fremmer ikke FrP noen ekstrem politikk. Den fremstår bare som dum og lite gjennomtenkt. Egentlig hadde det vært uhyre morsomt å se FrP i regjering, men egentlig håper jeg jo at vi slipper!

Det er mennesker med ryggrad som tør si at fremskrittspartiet er et ok parti. Den eneste grunnen til at jeg ikke stemmer FrP er at det er for få akademikere og for mange AmCar-bilister i partiet og at jeg risikerer sosial utstøtelse. Derfor stemmer jeg i stedet Høyre.

Du sier m.a.o. selv at du er et menneske uten ryggrad. Jeg tror ikke at du er så dum, men hvis du ønsker å fremstille det slik, så er det opp til deg!

Selv om jeg vet at det ikke er slik i virkeligheten, er den typiske FrP-velger for meg en uføretrygdet nordmann som sitter i leilheten sin i Spania mens h*n drikker billig øl/sprit og klager over alle "svartingene" i Norge som stikker av med skattepengene, før h*n i neste åndedrag kritiserer sittende regjering for at de ikke har etablert, og finansiert, et skikkelig helsetilbud i Spania. Og jeg kunne ha fortsatt ...

[Gjest Ragnvald]

Det spesielle med FRP, som gjør partiet uspiselig for min del er deres totale mangel på konsekvenstenking. Partiet vil fjerne skatte og avgifter, men konsekvenser for veferdstaten snakker de ikke om. Alle skal få det bedre, til og med om de lever av inntekter som FRP vil indirekte fjerne. FRP kommer også med direkte løgner.F. eks. min mor er minstepensjonist, og betaler ikke skatt. I en TV-debatt for en stund siden påstod en FRP representant at denne gruppen skulle komme bedre ut med deres politikk p.g.a.skattelette. Snakk om å villede folk. Nei, ALDRIG FRP for min del!

[Gjest Frepper]

Frp har en koherent politikk som skiller seg fra de øvrige partiene. Politikken er økonomisk holdbar slik våre alternative statsbudsjett og kommunenes Kostra-tallene har vist. At man blir kalt ekstrem fordi man tør legge frem konkrete løsninger som viser seg å holde i praksis, er ikke vårt problem.

Skatter og avgifter skal ned. Folk skal så langt som mulig betale for det de bruker.

Vi vil ha mye mer igjen for hver helsekrone, I Finland har de bare halvparten så høye helseutgifter pr innbygger som oss. Likevel er deres helsevesen nokså sammenlignbart med vårt.

På kostnadssiden vil vi kutte i distriktspolitikken, uhjelp, innvandring og pengesugende anakronismer som NRK, statsbedrifter, nynorsk, pressestøtte, offentlige bygg som opera til Oslos selvoppnevnte åndselite, m.m.

Særlig vil en omlegging av distriktspolitikken gi store kostnadsbesparelser på sikt. Vi har ikke råd til en god skole når Lillevik skule har 3 elever i hver klasse. Vi kan ikke få gode veier når vi bygger dyre tunneler i ingenmannsland. Vi kan ikke betale kompetente leger ekstra for å bosette seg i en bortgjemt dal.

På miljøsiden vil vi at man skal betale for det man forurenser, men ikke mer. Ingen skjulte skatter og avgifter her takk! Og igjen er distriktspolitikken en stor synder. Å ha folk så spredt bosatt som i Norge er så miljøfiendtlig som det kan gå an. Vil man ha fordelene av å bo landlig, får man betale for det.

Vi vil også ha målsettinger og vurderinger av fremgang for grupper som skoleelever, studenter, innvandrere, trygdemottakere osv, Da kan vi stole på at ressursene fordeles rettferdig og går dit de bør.

Mange av endringene vi foreslår vil tvinge seg frem uansett. Men vi vil ha fremskritt nå og ligger foran de andre.

Slappfisker, lovbrytere og trygdesnyltere vil imidlertid få det vanskeligere under Frp. For tenk, selv offentlig ansatte akademikere vil måtte jobbe full dag fredag!