Gjest Valiant Skrevet 20. februar 2008 #1 Skrevet 20. februar 2008 Hvor mange land må anerkjenne en stat for at det skal bli sett på som en stat ? siden man må anerkjenne f.eks Kosovo men om ingen hadde gjort det hadde det da ikke vært en stat. Hvorfor er det slik at andre land må anerkjenne en ny stat som sier seg uavhenig
lillemy8808 Skrevet 20. februar 2008 #2 Skrevet 20. februar 2008 Hvis man ikke godkjente nye stater slik at flest mulig land i verden godtok dem som en egen stat, så ville jo "alle og en hver" laget sin egen stat. Og det er vel heller ikke alle land som er godkjent av andre, men likevel står f eks i leksikon som egen stat, Israel er vel ikke godkjent av visse muslimske land om jeg ikke husker feil? Greit at det da er litt "vanskelig" å lage en egen stat, ellers ville vi jo fått 200 nye stater i året pga grupper mente seg uavhengige og lagde egne stater her og der. Husk, Norge ble styrt av mange småkonger ei stund. Er det ikke greier at vi er ETT land idag?
smaksløk Skrevet 21. februar 2008 #3 Skrevet 21. februar 2008 Hvor mange land må anerkjenne en stat for at det skal bli sett på som en stat ? siden man må anerkjenne f.eks Kosovo men om ingen hadde gjort det hadde det da ikke vært en stat. Hvorfor er det slik at andre land må anerkjenne en ny stat som sier seg uavhenig Anerkjennelse av en stat er retroaktivt. En stat er nødt til å oppfylle artikkel 1 av Montevideo konvensjonen fra 1933 for å være kvalifisert som en stat, dvs, ha en permanent populasjon, definert territorie, legitim styresmakt, og kapasitet til å opprette relasjoner med andre stater. Altså, politisk eksistens av en stat er ikke avhengig av anerkjennelse fra andre stater, men at en annen stat anerkjenner en stat som Kosovo signaliserer at de aksepterer den nye staten i henhold til alle regler og obligasjoner som følger internasjonal lov. Men formell anerkjennelse fra stater er oftest foretrukket, men ikke et forhold som må ligge til rette. Hovedprinsippet i dag er at når en ny styresmakt innehar effektiv kontroll over et territorie skal en ikke tilbakeholde anerkjennelse. Det er faktisk delte meninger i det internasjonale samfunnet i dag om hvordan anerkjennelse skal foregå, men den foregående teorien er at anerkjennelse er mer en deklarativ tilnærming enn at det er nødvendig for statens eksistens. Altså, en stat som ikke er anerkjent av noen kan fremdeles være en stat, men retter og obligasjoner til denne staten er hindret pga manglende diplomatiske relasjoner for eksempel. I Kosovo sitt tilfelle, er grunnen til at Serbia ikke vil godta at andre anerkjenner Kosovo som en stat er fordi de mener dette ikke er gjort på riktig grunnlag. De mener, og har forsåvid rett i, at måten Kosovo har ærklært seg uavhengig er ikke i tråd med internasjonal lov. Og nei, ikke dumt spørsmål bare veldig komplisert...Dette er noe som ikke er enighet om, eller klart og tydelig når det kommer til internasjonal lov.
smaksløk Skrevet 21. februar 2008 #4 Skrevet 21. februar 2008 Hvis man ikke godkjente nye stater slik at flest mulig land i verden godtok dem som en egen stat, så ville jo "alle og en hver" laget sin egen stat. Og det er vel heller ikke alle land som er godkjent av andre, men likevel står f eks i leksikon som egen stat, Israel er vel ikke godkjent av visse muslimske land om jeg ikke husker feil? Greit at det da er litt "vanskelig" å lage en egen stat, ellers ville vi jo fått 200 nye stater i året pga grupper mente seg uavhengige og lagde egne stater her og der. Husk, Norge ble styrt av mange småkonger ei stund. Er det ikke greier at vi er ETT land idag? Nei. Som nevnt over, det er ikke en nødvendighet for at en stat skal kunne "lage" en stat. Men det er visse prinsipper som må være i henhold til internasjonal lov, bla Montevideo konvensjonen om opprettelse av stater. I tillegg er det også kun enkelte måter en start kan opprettes. Ved traktat, fredelig overførelse av territorie (som Norge - Sverige), dersom nytt territorie oppstår (vulkanøy f.eks. som er levbar...), andre mer omstridte måter er ved å okkupere "ingenmannsland" terra nullius, eller ved å inneha effektiv kontroll over et område over lang tid og dette ikke har blitt motstridt.. Den gang Norge var styrt av mange småkonger var lenge før freden i Westphalia hvor dagens statsordning ble opprettet.
Fremhevede innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå