Ting som er irriterende på KG

[Gjest Lilleulv]

Når man starter en tråd med en problemstilling, får man ofte først en haug med kritikk og må forsvare seg. Når jeg leser i andre tråder må jeg liksom bla igjennom side opp og side ned med kritikk og kjeft før jeg i det hele tatt klarer å lokalisere et par innlegg som inneholder noe konstruktivt, eller svarer på det trådstarter spør om. Dette gjelder selv om trådstarter i innlegget sitt skriver "jeg er fullstendig klar over at jeg har driti meg ut og ønsker ikke å få kjeft pga dette, jeg vil kun ha hjelp til hvordan jeg ordner opp". Må det være sånn?

[malle]

Helt enig med deg. P.g.a. dette velger jeg ofte å ikke svare i annet enn dagbøker og blogger. Og dette synes jeg egentlig blir helt feil.

[malle]

Det er jeg helt enig i med deg Glow, og dersom jeg hadde startet en tråd, hadde jeg ønsket konstruktiv kritikk, men ikke all den utdritinga og utskjellinga som enkelte innleggskrivere driver med.

[Gjest Gjest]

Mange skriver jo stygge svar der det er helt tydelig at de har lett etter noe å kritisere, og når de sitter med forstørrelsesglass klarer de ikke se helheten, og ender derfor med å kritisere noe som er helt feil og langt ifra det som ble sagt i utgangspunktet.

Noen er også rask ut med sitt standardsvar, som de serverer for hvemsomhelst, uten å lese hva ts EGENTLIG vil. Det er f.eks. ikke så hensiktsmessig å anbefale alle som ber om yrkesvalg å bli ingeniør, hvis de har ramset opp interesser og kvalifikasjoner som heller mot helt andre yrker.

Og så er det veldig mange som slenger med denne kommentaren til slutt: "Det er ikke rart det er krig i verden!". Og den passer sjelden inn i tråden, men er bare satt inn fordi den setter en finale for innlegget. Hadde iallefall gjort det om det ikke var en så ihjelbrukt klisjé, at man bare rister på hodet av den.

[Gjest Gjest]

Jeg synes det er irriterende når trådstarter virker som h*n la ut tråden for å få mulighet for å kverulere på alle svarene som kommer, enten man er enig eller ikke (gjelder ikke brukerne i tråden her, tenker generelt). Da lurer jeg på om det er et troll eller om vedkommende bare er litt sprø.

Og standardsvar som gjerne dumpes ut i karriere-forumet, f eks at i alle tråder hvor noen spør om læreryrket, dukker det opp en som sier "lærere har dårlig lønn, bli ingeniør" eller "lærere bare syter og bør slutte med det". Greit nok med ett og annet slikt innlegg, men noen ganger tar det mye plass i forhold til det som egentlig var temaet.

Også er det kanskje litt irriterende med gale faktasvar, der er jeg sikkert litt skyldig selv, men prøver å vise at jeg ikke er bastant når jeg ikke vet noe helt sikkert.

Aktuelle saker kan også være irriterende når noen vrir sakene inn på sin fanesak og bruker kjipe hersketeknikker i stedet for reflekterte svar for å "styre" tråden.

[Gjest Bolledeig]

Mange steder når jeg leser tråder tenker jeg for meg selv at de som ber om "råd" ikke har lyst på råd i det hele tatt, de vil bare ha bekreftet at det de har gjort er riktig/det beste. Ofte blir trådstarter så satt ut at noen er uenige, at vedkommende flyr opp i forsvarsposisjon og angriper de som svarer i tråden og da er man i gang, og det er bare å ta opp popcornet.

Med dette snakker jeg selvsagt ikke om den idiotiske trollingen som skjer i enkelte tråder, men mer generelt. Eventuelt får trådstarter heller skrive i innlegget sitt; "synes dere jeg skal gjøre dette? PS: godtar kun svaret ja"

[Gjest Bond]

Jeg blir litt irritert av og til hvis ts bare ser alle svar som har kritikk som usaklige, og de eneste 'saklige svar' er de som er positive eller medfølende. Hvis du starter et slik tråd, da må jo en tåle begge sider? En ting er hvis en faktisk får usaklig kritikk, men noe kritikk over problemstillingen må jo en tåle?

[lillemy8808]

Dette er en av grunnene til at jeg ikke henger så mye på diverse forumer mer. Nå har jeg vært så vidt innom her kort tid, og virker som tendensene til idioti er her også, så jeg blir nok ikke lenge..

Når man da skriver at "jeg har gjort sånn og sånn, og vet at jeg gjorde noe dumt, men jeg vil høre hva dere ville gjort/følt/ment i samme situasjon", og man får kjeft av samtlige som svarer, og de svarer "fy deg! du burde jo ikke gjort sånn og sånn, det var feil", så er det jo helt unødvending. TS VET jo at det var dumt, og skriver det jo også.

Og jeg er også helt enig i at man godt kan skjerpe seg litt når det gjelder å gi og få kritikk. Jeg har i reglene på mitt eget lille forum (skrev en liste over oppførsel jeg synes der god forumoppførsel og hva som er dårlig): - Vær gjerne uenig med meg eller andre her. Men svar saklig. "du mener det du gjør fordi du er dum" og lignende svar, er IKKE diskusjon, det er fornærmelser. Kan du utdype hvorfor du er uenig eller hvorfor du mener jeg tar feil, kom med det! ikke nøl! Men ingen har nytte av en diskusjon som ender i personangrep. Og man lærer også litt mer av argumenter enn av fornærmelser.

Dessverre er det mange som oppfører seg som huleboende apekatter som aldri har sett andre mennesker, og gjør stikk motsatt. Personangrep og fornærmelser heller enn å angripe en sak med argumenter er dessverre vanligst. Hvorfor? Er det mange der ute som får en syk tilfredstillelse av å klage på andre? Selv om klagen/kjeftingen/fornærmelsene er helt grunnløse?

Skulle ønske at folk også kunne tenke litt som dette her (også noe jeg skrev på forumet mitt):

Man kan se på et forum som et stort rom. Du har alle verdens "faktabøker" rundt deg (altså internett), og du har mange andre folk rundt deg. Du kan også se på folkene som de er delt opp i mindre grupper og diskuterer EN sak (en tråd). Så kommer du og lurer på en sak. Midt inni en "gruppe"/tråd spørr du om hva det er de diskuterer, f eks de diskuterer en sykdom du ikke har hørt om.

Hvorfor skal de da gidde å svare deg midt i sin diskusjon? Spesielt når du har mange "bøker" rundt deg hvor det garantert står masse om sykdommen? Og har noen allerede sagt hva sykdommen er, lær deg å hør etter! (les alltid alle svarene før du svarer, noen kan ha spurt/svart det samme som deg.) Er det fortsatt noe du ikke forstår, da kan du spørre. Men ikke få hjelp fra alle andre til å gjøre noe du kan klare selv!

Så hjelper det heller ikke så mye å "avbryte" alle andre ved å skrive masse søppel. I virkeligheten ville folk blitt veldig irritert på deg, og kastet deg ut, kanskje også blitt voldelige. Så hvorfor skal du være slik på nett?

Eneste forskjellen på et forum og et rom fullt av folk på ordentlig, er at man ikke ser hverandre. Man kan ikke "se" om folk kødder eller ei, eller mente det de skrev i en fornærmende tone, eller bare ordla seg veldig feil. Så vi må bare prøve å skrive saklig, ikke over-eller underdrive HELE tida, men understreke og forsterke ved hjelp av flere ord, eller ulike skrift-hjelpemidler.

[Gjest Lilleulv]

Jeg blir litt irritert av og til hvis ts bare ser alle svar som har kritikk som usaklige, og de eneste 'saklige svar' er de som er positive eller medfølende. Hvis du starter et slik tråd, da må jo en tåle begge sider? En ting er hvis en faktisk får usaklig kritikk, men noe kritikk over problemstillingen må jo en tåle?

det er jeg helt enig i mrs bond

Men jeg synes generelt det er mye vas og moralprekener hele veien. Hadde jeg vært moderator, skulle jeg vært skikkelig kjip og streng

[Gjest regine ii]

Og jeg syns ofte at det kommer både konstruktive og forståelsesfulle svar, også på startinnlegg som jeg personlig blir mer oppgitt over enn noe annet....

Synes jevnt over at folk her inne er flinke til å gi gode tilbakemeldinger, god da i betydningen at man ikke forsøker å "disse" trådstarter. Men - hvis trådstarter uansett bare ønsket seg "ååå- forstår deg sååå godt, alle andre er sååå dumme, etc. " typen svar, da blir det jo gjerne bråk når man tillater seg å være uenig. Jeg syns vel det er et større problem, dvs. at man har ikke "lov" til å være uenig med trådstarter, fordi da er man slem.....

Selv om det er greit å ikke gå inn for å være jævlig mot andre her inne, så MÅ en akseptere svar som en ikke liker når en velger å legge ut innlegg på et diskusjonsforum. Og så trenger heller ikke trådstartere å tolke alle svar som ikke er av "dikke dikke" typen som kritikk og angrep.....

[Grønt blad]

Jeg er enig med både Glow Bolledeig og mrs_bond.

Noen vil kun ha svar som bekrefter at de har gjort det rette, og som hyler ut om usaklig kritikk så snart noen kommer med litt kritikk.

Samtidig er det noen tråderder TS kun for kjeft og får høre nøyaktig det samme (og må forklare det samme) noen sider før det kommer andre svar. Å repetere den samme kritikken gang på gang så TS nærmest kommer i en forsvarsposisjon der han/hun må forklare det samme gang på gang burde være unødvendig.

Det man alltid må være klar over er at dette er et nettforum der ulike personer uttaler seg. Det er ikke alltid like lett og sette seg inn i TS' situasjon/problem, og det er ofte mange ulike meninger og erfaringer om hvordan man skal takle en situasjon. Ikke alle forslag stemmer overrens med TS' meninger, noe TS (og alle andre) alltid bør være klar over når man skriver her.

[Gjest Frk Åberg]

Jeg ser ikke noe poeng i å dra fram moralprekener i tråder om personlige tema. Konstruktive innlegg er bra, om de inneholder støtte og råd eller mer kritiske spørsmål. Jeg tror mange er i en slik situasjon at kritiske spørsmål som er ment å være en hjelp til ts for å få henne til å tenke, oppfattes som direkte kritikk av egen person. Mange er gjerne mer direkte her enn i det virkelig liv. Mens man av venner stort sett vil få støtte og oppmuntring og utsagn i form av "ja, helt enig, han er en drittsekk" osv, vil det kanskje oppleves uvant å her få mer direkte og kritiske spørsmål.

Når det handler om personangrep, er det helt greit at ts sier i fra om ufine innlegg. Men det som kan irritere meg, er noen tilfeller hvor ts kommenterer at svar som kommer er uinteressante og irrelevante for problemstillingen, og ber dem vennligst om å ikke skrive mer om det. Hvis det er svar som virkelig er ute på viddene, så er det én ting, men i en del tilfeller er det viktige aspekter ved problemstillingen som ts kanskje ikke ser. Jeg syns det kan være litt plagsomt når jeg får følelsen av at ts sitter og overstyrer diskusjon veldig og nærmest skal godkjenne hvert svar som kommer inn. Når man har lagt ut en tråd, må man nesten forvente at den lever sitt eget liv, innen de grensene moderatorene godtar.

Jeg mener selvsagt at man skal respektere problemstillingen, men om noen kommer med svar som er litt på siden av det ts egentlig spør om, så mener jeg at h*n bare må godta det innen visse grenser.

[lillemy8808]

Mens man av venner stort sett vil få støtte og oppmuntring og utsagn i form av "ja, helt enig, han er en drittsekk" osv, vil det kanskje oppleves uvant å her få mer direkte og kritiske spørsmål.

Sånne finner man jo i den virkelige verdenen også. Jeg har hatt flest guttevenner hele livet, men når jeg begynte på videregående så fikk jeg også en del venninner, men svært mange av dem var kortlivede vennskap pga vi var for ulike. F eks en av dem fortalte meg at hun var sur på en annen venninne, pga hun lånte penger og aldri ga dem tilbake.

Da svarte jeg, konstruktiv som jeg er, "da ville jeg møtt opp dagen hun fikk stipend og sagt i en positiv tone: Idag har du penger så da kan jeg vel få halvparten du skylder meg ihvertfall?". Fikk til svar at "nei det kunne hun ihvertfall ikke gjøre fordi det gikk jo ikke". Var noe sånt. Tydelig at hun bare klagde på venninna for å høre "å så teit hun er!" men det gidder ikke jeg. Verden hadde jo ikke gått framover om alle tenkte slik.

Martin Luther til en venn"Å paven er så teit!" "ja det synes jeg også, fy så teit mann". Og så ble det aldri noe av tesene hans og at katolismen og kristendommen ble 2 retninger.

Eller ulike hærer rundt i verden rundt 1940: "åh hitler er så teit" "ja helt enig han er kjempeteit!". Og så gjorde man ikke noe mer med den saken.

Osv osv osv..

[Gjest Bond]

det er jeg helt enig i mrs bond

Men jeg synes generelt det er mye vas og moralprekener hele veien. Hadde jeg vært moderator, skulle jeg vært skikkelig kjip og streng

Jo da, det kan jeg også være enig med

[Gjest Gjest]

Hva skyldes dette behovet for å gi moralpreken eller påta seg en rådgiverrolle ovenfor en trådstarter som f.eks. kun stiller et konkret spørsmål? Enten kan man svare eller man kan ikke - det er da ikke vits i å drive med moraliserende virksomhet?

Det sies at trangen til å korrigere det man mener er feil hos andre i seg selv er en sykdom, kan det være samme sykdom de som har behov for å moralisere ovenfor andre lider av tro? :klø:

[Gjest Gjest]

Tja...menn er noen svin.

[Bobeline]

Å tåle at noen er uenige med en selv mener jeg burde være en selvfølge. Å respektere at andre har et ulikt syn på et tema mener jeg også er en selvfølge.

Når det er sagt, så mener jeg også at i tråder der trådstarter ber om å ikke bli utsatt for moralisering av et tema fordi trådstarter har innsett at handlingen var gal, og skal respekteres. Etter mitt syn vil det dermed bli like galt å ikke respektere hverandres ulike menninger som det er å ikke respektere trådstarters føring når det gjelder tilbakemeldinger. Dette gjelder også tråder som omhandler betente temaer som "alle" har en mening om.

Dersom jeg for eksempel starter en tråd der jeg ber om råd for å kunne takle problemstillingen utroskap, og sier i fra at jeg er fullt klar over at jeg har gjort noe som ikke var rett og jeg derfor ikke ønsker svar som bare påpeker hvilken forferdelig handling jeg har begått og hvilket grusomt menneske jeg er, vil det være respektløst å gi meg slik tilbakemelding. Dette fordi jeg har bedt om råd om hvordan jeg skal takle situasjonen som har oppstått på best mulig måte, og ikke fordi jeg ønsket å utsette meg selv for personangrep og moralprekener.

[Gjest GossipGirl]

Når man starter en tråd med en problemstilling, får man ofte først en haug med kritikk og må forsvare seg. Når jeg leser i andre tråder må jeg liksom bla igjennom side opp og side ned med kritikk og kjeft før jeg i det hele tatt klarer å lokalisere et par innlegg som inneholder noe konstruktivt, eller svarer på det trådstarter spør om. Dette gjelder selv om trådstarter i innlegget sitt skriver "jeg er fullstendig klar over at jeg har driti meg ut og ønsker ikke å få kjeft pga dette, jeg vil kun ha hjelp til hvordan jeg ordner opp". Må det være sånn?

Jeg mener det er forskjell på å stille kritiske og irrelevante spørsmål. Mange tråder avspores gjerne med at en person påpeker noe som egentlig ikke er relevant, og da henger gjerne flere seg på med en gang.

Stiller en spørsmål i et åpent forum, må en tåle både pepper og ros. Det en ikke bør tåle, er irrelevante og usaklige spørsmål som gjør at den opprinnelige problemstillingen kommer i bakgrunnen.

Noen ganger har jeg for øvrig forståelse for at folk spør og graver for å komme frem til hva som egentlig er problemet. Altfor mange er lite konkrete når de beskriver problemstillingene sine, faktisk opplever jeg at noen overskrifter er så generelle at de kan handle om hva som helst.

For å oppsummere, jeg mener saklig uenighet er greit. Jeg synes derimot ikke det er greit at folk oppfører seg uhøvlet, sporer av tråden, og kommer med ufine personkarakteristikker.

[Balooa]

Det er med KG som paa andre internett forum ja.

Det gaar an aa:

a) overse usaklige svar

b) la vaere aa be om raad hvis man nekter aa innse at folk mener det motsatte