Når lynsjestemningen har lagt seg...

[Gjest Gjest]

Siden du kan juss kan du kanskje finne rett paragraf for dette du da?

Det er ikke sånn det fungerer. Domstolene har en ganske stor frihet når de skal foreta straffeutmålingen; det står ikke i noen paragraf nøyaktig hva som skal legges vekt på.

Mange momenter kan virke straffeskjerpende, og et av dem er hvor mye fornærmede har slitt med saken i ettertid.

[Gjest Helen Parr]

Siden du kan juss kan du kanskje finne rett paragraf for dette du da?

For det første følger det av domspraksis at offerets reaksjoner i kjølvannet av et slikt overgrep er et moment som brukes i forbindelse med straffutmålingen.

Dette er i tillegg nedfelt i enkelte lovbestemmelser, og straffeloven § 195 er et eksempel på dette.

Sitat fra andre ledd av straffelovens § 195:

Fengsel inntil 21 år kan idømmes dersom

a) handlingen er begått av flere i fellesskap,

b) handlingen er begått på en særlig smertefull eller særlig krenkende måte,

c) handlingen er foretatt overfor barn under 10 år og det har skjedd gjentatte overgrep,

d) den skyldige tidligere har vært straffet etter denne bestemmelsen eller etter § 192, eller

e) fornærmede som følge av handlingen dør eller får betydelig skade på legeme eller helse. Seksuelt overførbar sykdom og allmennfarlig smittsom sykdom, jf. smittevernloven § 1-3 nr. 3 jf. nr. 1, regnes alltid som betydelig skade på legeme eller helse etter denne paragrafen.

I punkt e) står det at betydelig skade på legeme og helse, det vil si fysisk eller mental skade, kan føre til 21 års fengsel selvom det i utgangspunktet er 15 års strafferamme.

Link til Lovdata.

Jeg understreker at jeg ikke vet om det er § 195 Lommemanne er siktet etter, dette er kun nevnt fordi det er et eksempel på at rettspraksis er nedfelt i lovs form.

Endret 16. januar 2008 av Helen Parr

[Kristaa]

Går jeg langt over hva som diskuteres her?? Du selv sa at man ikke trenger å påtvinge barn følelser og tanker som ikke er der. Og jeg mener at det skal ikke de behøve å bli påtvinget fra pedofile heller! Jeg har forstått hva du mener om saken..

Merkelig at det kun er mine innlegg du henger deg opp i...

Jeg har HELLER IKKE sagt at de pedofile har rett til å påtvinge barn noe.

Jeg mener at når skaden er skjedd trenger man ikke nødvendigvis hyle til lille Ole at "Åh, GUUUUUUUD, nå er du traumatisert og ødelagt for liiiivet, for det den mannen gjorde er sååååå galt" - all den tid lille Ole ikke merkes av det.

Barn har i utgangspunktet ikke de følelsene ovenfor seksuelle handlinger som vi voksne har, men etterhvert som et barn vokser til vil det høre ting fra voksne, og gjøre seg opp en mening om at det er galt.

Og ja, det ER galt - men skal man SKAPE et problem da?

[lille_lam]

Merkelig at det kun er mine innlegg du henger deg opp i...

Jeg har HELLER IKKE sagt at de pedofile har rett til å påtvinge barn noe.

Jeg mener at når skaden er skjedd trenger man ikke nødvendigvis hyle til lille Ole at "Åh, GUUUUUUUD, nå er du traumatisert og ødelagt for liiiivet, for det den mannen gjorde er sååååå galt" - all den tid lille Ole ikke merkes av det.

Barn har i utgangspunktet ikke de følelsene ovenfor seksuelle handlinger som vi voksne har, men etterhvert som et barn vokser til vil det høre ting fra voksne, og gjøre seg opp en mening om at det er galt.

Og ja, det ER galt - men skal man SKAPE et problem da?

Henger meg ikke opp i bare dine innlegg, men du svarer på mine innlegg, så jeg svarer tilbake på dine!!

Nei, man skal ikke lage problemer, men problemet i utgangspunktet er at pedofile gjør slikt mot barn!

Tror ikke mange foreldre eller andre omsorgspersoner reagere slikt som du viser til. Man trenger ikke å reagere på en overdramatiserende måte, men man må reagere da ville vært veldig unaturlig å IKKE reagere når et barn opplever noe slikt...

Siste melding ut.

Endret 16. januar 2008 av lille_lam

[amles]

Det er vel ingen som mener at "tukling" er greit og kan forsvares på noen måte. Poenget er å få frem at det kan finnes nyanseforskjeller når det gjelder hvor skadelig dette oppfattes for barnet selv. Og jeg mener det er mulig at et barn kan ta mer skade enn det ellers ville gjort av såkalt "tukling" hvis omgivelsene forteller barnet at dette er det absolutt verste, mest ydmykende og mest forferdelige og skamfulle du kan komme borti!

DEt går da ikke an å diskutere hvorvidt barna har tatt skade av dette eller ikke! Eller nyanseneforskjellene... Hvem kan si hva som ødelegger et barn eller ikke? Det er nettopp det som gjør hele saken så spesiel når staff går ut i mediene og sier det han sier, og dere sluker det rått.

Barn som har blitt misbrukt fra de er små, sier ofte at de trodde det var normalt helt de ble større og skjønte at det var galt, men at de følte det ekkelt og ubehagelig også før de skjønte at det var galt. Og de fleste synes det er godt å skjønne at de følelsene de hadde inne i seg og få medhold fra samfunnet i at de ble behandlet dårlig. Noe de også ble..

Dette er er tema som ikke bør diskuteres i det hele tatt, å tukle med barn er galt uansett. At barn takler det forskjellig er helt uvesentlig!

Jeg har jobbet med ungdom som har blitt misbrukt, og skadene kan være store, selv om de ikke kan sees med blottet øye. Jeg synes det han har gjort er likestilt med drap. Og bør straffes deretter. I tilegg er ikke dette begatt i affekt, men nøye planlagt og over mange år.

Synes dere det er greit at det går en seriemorder på gatene??

[Tabris]

amles: Leser du hva vi skriver? Du skriver som om vi både er enige med Staffs utsagn og mener at Lommemannen ikke bør straffes.

[Gjest Blondie65]

For det

Jeg understreker at jeg ikke vet om det er § 195 Lommemanne er siktet etter, dette er kun nevnt fordi det er et eksempel på at rettspraksis er nedfelt i lovs form.

Det er vel § 200 antar jeg, og for noen av tilfellene §§ 195 og 196, med presisering i fht. § 206.

Forøvrig lærte jeg noe nytt da jeg leste disse paragrafene i går kveld. Strafferett har jeg ikke så god peiling på. Det setter jo Staff sine uttalelser i et enda mer perverst lys.

Endret 17. januar 2008 av Blondie65

[amles]

amles: Leser du hva vi skriver? Du skriver som om vi både er enige med Staffs utsagn og mener at Lommemannen ikke bør straffes.

Det jeg mener er at her diskuteres et området de fleste av oss har peiling på.

Og tror dere virkelig at media har så mye å si for følelsene til et barn som er misbrukt?

Da vil det si at det var bedre å bli misbrukt på 70-tallet, da det ikke sto skriverier i avisene om sånne ting... Eller enda tidligere, da alt sånn skulle hysjes ned.

Dette stemmer ikke. De fleste som har blitt misbrukt synes det er bra at det har blitt åpenhet og skriverier om det. Mange som har blitt misbrukt/voldtatt sliter med skyldfølelse og føler at det er deres egen skyld, derfor er det viktig å ta avstand fra overgriperen og støtte offeret i at det overgriperen har gjort er galt.

Og hvor går grensen i nyanseforskjellene? Et barn med revnet anus? Eller et barn som har lukket seg inne i seg selv og gått tilbake til spebarnsstadiet pga av misbruk, men uten synlige ytreskader.

For meg blir det helt ubegripelig å bare nevne nyanseforskjellene. Grensen går da et voksen mennenske bruker barn til sin egen perverse tilfredstillelse.

[amles]

Barn har i utgangspunktet ikke de følelsene ovenfor seksuelle handlinger som vi voksne har, men etterhvert som et barn vokser til vil det høre ting fra voksne, og gjøre seg opp en mening om at det er galt.

Hvor har du det fra??

Klart barna skjønner at det som blir gjort med dem ikke er riktig..

[Tabris]

Det er ikke bare snakk om media, det er snakk om folks generelle holdning til dette. Jeg mener absolutt at det er nyanseforskjeller, og at kulturens generelle holdning til temaet vil være med og påvirke hvordan de som har blitt utsatt for dette vil reagere på det.

[Gjest Badiane]

Og hvor går grensen i nyanseforskjellene? Et barn med revnet anus? Eller et barn som har lukket seg inne i seg selv og gått tilbake til spebarnsstadiet pga av misbruk, men uten synlige ytreskader.

For meg blir det helt ubegripelig å bare nevne nyanseforskjellene. Grensen går da et voksen mennenske bruker barn til sin egen perverse tilfredstillelse.

99 % av befolkningen er enig i at voksne mennesker ikke skal bruke barn til sin egen seksuelle tilfredsstillelse. Slike handlinger er dessuten lovstridige.

Jeg tror du ikke helt har skjønt hva diskusjonen i denne tråden går ut på.

Endret 17. januar 2008 av Badiane

[amles]

Jeg svarer på direkte utsagn enkelte brukere har kommet med.

Og jeg er uenig med trådstarter.

[Gjest Gjest]

Jeg vil gjerne vite hva som menes med "nyanseforskjeller " .

Diffuse utsagn , relativisering , utbrodering av hypotetiske tolkninger passer ikke i denne sammenheng.

En ting er å være kritisk , men ærlig talt , saken er meget klar.

[amles]

Det er ikke bare snakk om media, det er snakk om folks generelle holdning til dette. Jeg mener absolutt at det er nyanseforskjeller, og at kulturens generelle holdning til temaet vil være med og påvirke hvordan de som har blitt utsatt for dette vil reagere på det.

Der tror jeg du tar feil! Et overgrep er et overgrep uansett, det er derfor det kalles overgrep.

Hva som er definisjonen på et overgrep er opp til offeret å avgjøre.

Nå er det sånn at det er forbudt å ha sex med barn, og derfor er grensen der...

Jeg vil bare si litt om ordet ødelagt, og det er feil ord å bruke i denne sammenhengen, ingen barn blir ødelagt, men de kan bli skadet.

På samme måte som at folk sier de er utbrent, men det er man vel først når man ligger på krematoriet.

Er man skadet så kan man fikses igjen, men er man ødelagt, da er man klar for søppelfyllinga..

Endret 17. januar 2008 av amles

[Gjest Blondie65]

Er man skadet så kan man fikses igjen, men er man ødelagt, da er man klar for søppelfyllinga..

Dessverre har du nok noen feile begreper her. Det finnes skader som er så omfattende at de ikke kan repareres. Særlig gjelder dette skader i svært tidlige barneår. Noe av det verste et barn kan utsettes for er omsorgssvikt i grov forstand i spedbarnsalderen. Det er i denne alderen man lærer empati og forståelse for andre. Barn som blir utsatt for omsorgssvikt og/eller seksuelle overgrep i denne alderen blir ureparerbart ødelagt. Dessverre har det vist seg at når det gjelder gutter som blir utsatt for overgrep betyr det at de ofte blir overgripere selv. De er ute av stand til å forstå at deres handling skader andre og durer i vei.

Skal vi bare avlive dem først som sist ...?

Endret 17. januar 2008 av Blondie65

[Tabris]

Der tror jeg du tar feil! Et overgrep er et overgrep uansett, det er derfor det kalles overgrep.

Jeg er selvsagt helt enig i at alle former for seksuell kontakt med barn er et overgrep, jeg har aldri sagt noe annet. Men, ja, jeg mener det er nyanseforskjeller. Siden gjest ønsker noe konkret - det er forskjell på å bli bedt om å se på et voksent menneskes kjønnsorgan, evt. bli bedt om å ta på det, enn å bli voldtatt gjentatte ganger hjemme, kanskje til og med av en av foreldrene.

Ja, selvsagt er det forferdelig å bli utsatt for overgrep, uansett hvor "stort" eller "lite" det er - men jeg holder fast på at jeg mener at omgivelsene faktisk kan gjøre både skamfølelsen og smerten verre. Ikke i alle tilfeller, selvsagt, men i noen.

[amles]

Dessverre har du nok noen feile begreper her. Det finnes skader som er så omfattende at de ikke kan repareres. Særlig gjelder dette skader i svært tidlige barneår. Noe av det verste et barn kan utsettes for er omsorgssvikt i grov forstand i spedbarnsalderen. Det er i denne alderen man lærer empati og forståelse for andre. Barn som blir utsatt for omsorgssvikt og/eller seksuelle overgrep i denne alderen blir ureparerbart ødelagt. Dessverre har det vist seg at når det gjelder gutter som blir utsatt for overgrep betyr det at de ofte blir overgripere selv. De er ute av stand til å forstå at deres handling skader andre og durer i vei.

Skal vi bare avlive dem først som sist ...?

Der mener jeg du tar feil.. Er virkelig et barn som er utsatt for ekstrem omsorgsvikt ødelagt? Hvordan kan du vite det? Er ikke det å sette en dom over barnet?? Det jeg mente med ødelagt er at det ikke kan fikset i det hele tatt, da er alt håp ute. Jeg mener at man skal være forsiktig med å bruke det ordet. Et barn kan være skadet, skadet for livet, men aldri ødelagt...

Nok om det...

[Gjest Korrekt]

Merkelig at det kun er mine innlegg du henger deg opp i...

Jeg har HELLER IKKE sagt at de pedofile har rett til å påtvinge barn noe.

Jeg mener at når skaden er skjedd trenger man ikke nødvendigvis hyle til lille Ole at "Åh, GUUUUUUUD, nå er du traumatisert og ødelagt for liiiivet, for det den mannen gjorde er sååååå galt" - all den tid lille Ole ikke merkes av det.

Barn har i utgangspunktet ikke de følelsene ovenfor seksuelle handlinger som vi voksne har, men etterhvert som et barn vokser til vil det høre ting fra voksne, og gjøre seg opp en mening om at det er galt.

Og ja, det ER galt - men skal man SKAPE et problem da?

Jaaaa Frysepulver, dette er det jeg har prøvd å få frem i de andre Lommemanntrådene.

Signerer innlegget ditt

Korrekt

[amles]

Jeg er selvsagt helt enig i at alle former for seksuell kontakt med barn er et overgrep, jeg har aldri sagt noe annet. Men, ja, jeg mener det er nyanseforskjeller. Siden gjest ønsker noe konkret - det er forskjell på å bli bedt om å se på et voksent menneskes kjønnsorgan, evt. bli bedt om å ta på det, enn å bli voldtatt gjentatte ganger hjemme, kanskje til og med av en av foreldrene.

Ja, selvsagt er det forferdelig å bli utsatt for overgrep, uansett hvor "stort" eller "lite" det er - men jeg holder fast på at jeg mener at omgivelsene faktisk kan gjøre både skamfølelsen og smerten verre. Ikke i alle tilfeller, selvsagt, men i noen.

Er uenig med deg, så lenge barnet i ditt tilfelle blir bedt om å ta på voksent kjønnsorgan og hensikten er seksuell nytelse fra den voksne. Tror du ikke et barn som er skjermet fra medier vil føle dette ubehagelig? Her synes jeg du undervurderer barnet.

Jerg opplevde å bli utsatt for en blotter for 10 år siden, utenfor jobben. Flere andre enn meg ble utsatt for det samme. Vi diskuterte dette på jobben og de fleste brydde seg ikke om han. Jeg opplevde det som ekstremt ekkelt og skremmende. Jeg vet at blottere stort sett er ufarlige, men jeg følte et så sterkt ubehag, og turte ikke gå alene fra jobb i lang tid. Fortsatt føler jeg ubehag ved å gå forbi den samme plassen, og jeg skvetter hvis jeg hører en lyd. Husker fortsatt hvordan han ser ut. Jeg er ikke preget av dette i det daglige livet mitt, men å gå fra jobben i mørket skremmer meg, altså er jeg preget av dette. Det kunne vært unødvendig hvis slike mennesker fikk psykiatrisk behandling eller ble låst inne slik at man kunne skjermes fra slike ting. Strengere straffer.

I værste scenario kunne jeg endt opp som drapsmann selv, fordi jeg bevepnet meg når jeg gikk fra jobb, hadde han kommet er jeg redd jeg hadde i redsel/affekt flydd på han med kniven, for å forsvare meg selv.

Et barn kan ikke forsvare seg selv, og det er en av grunnen til at lynsjestemningen blir skapt, eneste som kan forsvare barna er voksne.

En ting til... Hvordan kan du skjerme barna dine fra overgrep? Hvis du ikke skal kunne si at det er galt? Som du skriver er det kulturen eller hva vi forteller de som gjør at disse barna oppfatter overgrepet som et overgrep. Skal ikke barna lære seg at deres at deres underliv og voksnes underliv er private ting som ikke andre skal røre?

Og hva med et barn som er utsatt for et overgrep.. Skal ikke det bli hørt? Skal det bagatelliseres for å ikke lage større traume i barnet. Her mener jeg du/dere er helt på viddene. Og beklager... men det virker som total mangel på kunnskap og empati.

Sånn jeg leser det du skriver er det greit å la et barn se på/ta på penis, jeg tror ikke du egentlig mener det, men du må være litt forsiktig med hvordan du utrykker deg på internett. Plutselig en dag så sitter du der selv beskyldt for en eller annen form for misbruk, og deretter går politiet inn på pc'n din og ser hva du har skrevet tidligere. Dette har skjedd tidligere, på et annet fora, hvor stemor ytrer spesielle meninger om barneoppdragelse, hvor plutselig barnet blir funnet drept. Poilitet går igjennom alt hun har skrevet på forat og sammen med det og andre beviser blir hun dømt. Sikkert flere enn meg som var på det forumet og husker ***-saken.

Endret 18. januar 2008 av amles

[Tabris]

Jeg tror det er du som overtolker det jeg skriver. Jeg skrev jo nettopp i innlegget mitt at alle former for seksuell kontakt med barn er et overgrep.

Men hvis du likevel leser ut av det at jeg synes det er greit at barn tar på voksne menneskers kjønnsorgan, så blir det litt umulig å diskutere dette videre. Det virker ikke som om du leser det jeg skriver, men filtrerer det og tolker det til noe helt annet.