Nettavisen Liberaleren vil fjerne alle bibliotekene

[Arkana]

Frysepulver: Det er lett å snakke om privatisering når en selv har nok av penger til å gjøre som en vil. Et privat bibliotek vil neppe være gratis. Det vil dermed sannsynligvis være veldig mange som ikke har råd til å betale sin del og heller ikke har råd til å kjøpe bøkene selv (jeg skjønner at dette er vanskelig å sette seg inn i for deg, siden du kan kjøpe de bøkene du selv ønsker). Vi vil da få en stor gruppe ressurssvake mennesker, som sannsynligvis er nettopp de som trenger biblioteket mest, som da ikke har noen tilgang til litteratur. Er det slik vi ønsker det?

[Tabris]

Hvis kultur blir privatisert, så forsvinner det smale markedet og vi ender opp med total kommersialisering.

[Gjest Gjest]

Bedre å bruke penger på viktigere ting. Man TRENGER ikke kultur i den grad man TRENGER mat, klær, medisiner, helsetjenester, en jobb, et sted å bo osv.

Jeg er enig med deg i at det å ha tak over hodet er viktigere enn å få låne en bok. Jeg er også enig med deg i at mat er viktigere enn en bok.

Men: vi bor ikke i kenya, vi bor i Norge, som er et svært rikt land. Vi som bor her i Europa har råd til å tenke over amøbestadiet, det begynner å bli en stund siden vi befant oss i steinalderen.

Mennesket lever ikke av mat og tak over hodet alene, og det vet liberalister/libertarianere utmerket godt.

Stavanger er en av Europas kulturhovedstader i 2008. Høyre-ordføreren og næringslivet trekker frem gang på gang kulturens konkrete og direkte nytte for regionens turisme, næring, reiseliv og ikke minst, folks opplevelser.

Jeg tror kanskje du må oppdatere deg litt på den senere tids forskning fra både BI og andre institusjoner som viser at kultur er direkte nyttig for samfunnet.

Det å sette kultur opp mot mat (som forøvrig også er kultur) og et sted å bo blir ikke riktig. Kulturen i Norge forutsetter at den har et sivilisert samfunn å være i.

[Gjest lillebøll]

Tråden er ryddet.

lillebøll-mod

[Gjest Frk Åberg]

Jeg ser hvertfall for meg et samfunn som kan fremme stadig økende forskjeller enda mer. Vil de med lite ressurser prioritere å betale for å leie eller kjøpe bøker når det så mye annet som føles mer akutt nødvendig å bruke penger på? I disse dager hvor man snakker om norske barns dårlige leseferdigheter, burde man nettopp legge til rette for at de som ikke får tett oppfølging med lekser og lesing hjemmefra, lettere kan få stimulert leselysten. Det samme med foreldre som ønsker å lese for barna, men som ikke kunne ha prioritert det om de måtte kjøpe alle bøkene.

Når jeg også tenker på hvor utrolig mye jeg selv har brukt biblioteket i oppveksten og i voksen alder, vil jeg være sterkt i mot privatisering eller nedleggelse av bibliotek.

[Gjest Tigress]

Eg meiner at eit sivilisert samfunn kan kjennast igjen på bibliotektjenestene sine. Biblioteka gjer eit stort tal bøker tilgjengelege for eit publikum som ikkje publikum ville ha visst om viss ikkje det var for biblioteka. Eg meiner biblioteka er så viktige i frå eit dannelsesperspektiv at dei må få leve.

Lenge leve Deichman!

[Gjest Gjest]

Enig med liberaleren.

Biblioteker kan privatiseres eller legges ned

Da blir det dyrt å være foreldre i alle fall. Om vi skulle kjøpt alle bøkene til barna våre når de lærer å lese....

Nei, det var en utrolig dårlig ide.

Men nå er jeg datter av en bibliotekar også da Det renner bøker gjennom årene mine

[Kristaa]

Frysepulver: Det er lett å snakke om privatisering når en selv har nok av penger til å gjøre som en vil. Et privat bibliotek vil neppe være gratis. Det vil dermed sannsynligvis være veldig mange som ikke har råd til å betale sin del og heller ikke har råd til å kjøpe bøkene selv (jeg skjønner at dette er vanskelig å sette seg inn i for deg, siden du kan kjøpe de bøkene du selv ønsker). Vi vil da få en stor gruppe ressurssvake mennesker, som sannsynligvis er nettopp de som trenger biblioteket mest, som da ikke har noen tilgang til litteratur. Er det slik vi ønsker det?

Det er ikke slik Arkana at alle liberalister har ræva full av penger. Det er heller ikke slik at alle som stemmer SV jobber i offentlig sektor og har lilla batikkskjerf.

Når jeg kjøper bøker er det fordi jeg prioriterer det. Jeg kjøper enten pocket eller handler på bokmarkeder og loppis.

I fjor kjøpte jeg to innbundne bøker.

Jeg er enig med deg i at det å ha tak over hodet er viktigere enn å få låne en bok. Jeg er også enig med deg i at mat er viktigere enn en bok.

Men: vi bor ikke i kenya, vi bor i Norge, som er et svært rikt land. Vi som bor her i Europa har råd til å tenke over amøbestadiet, det begynner å bli en stund siden vi befant oss i steinalderen.

Mennesket lever ikke av mat og tak over hodet alene, og det vet liberalister/libertarianere utmerket godt.

Stavanger er en av Europas kulturhovedstader i 2008. Høyre-ordføreren og næringslivet trekker frem gang på gang kulturens konkrete og direkte nytte for regionens turisme, næring, reiseliv og ikke minst, folks opplevelser.

Jeg tror kanskje du må oppdatere deg litt på den senere tids forskning fra både BI og andre institusjoner som viser at kultur er direkte nyttig for samfunnet.

Det å sette kultur opp mot mat (som forøvrig også er kultur) og et sted å bo blir ikke riktig. Kulturen i Norge forutsetter at den har et sivilisert samfunn å være i.

Og som sagt tidligere er ikke det å fjerne alle bibliotekene en fanesak for meg, men jeg er prinsippielt enig i at de bør bort som offentlig instans

Da blir det dyrt å være foreldre i alle fall. Om vi skulle kjøpt alle bøkene til barna våre når de lærer å lese....

Nei, det var en utrolig dårlig ide.

Men nå er jeg datter av en bibliotekar også da Det renner bøker gjennom årene mine

Hvis jeg som forelder var tvunget til å velge ville jeg heller ha kjøpt bøker enn dataspill til ungene mine

[Gjest Gjest]

Hvor mye mener du staten bør ta seg av, Frysepulver?

Hvor mange goder vil liberalistene ta fra de underpriviligerte?Er du sosialdarwinist?

[Gjest Gjest]

Hvis jeg som forelder var tvunget til å velge ville jeg heller ha kjøpt bøker enn dataspill til ungene mine

Det argumentet minner mye om en viss kongelig som i sin tid lurte på hvorfor de fattige ikke spiste kaker i stedet for å klage over at de ikke hadde brød.

Greia med biblioteker er jo at folk får mulighet til å sjekke ut mange flere forskjellige bøker enn de ville kjøpt, enten de kunne eller ei. Det gir en mulighet for å skaffe seg bredere kulturell kapital enn om man måtte betale for alt; når man må betale blir det til at en velger bort noe, mens på biblioteket kan en risikofritt sjekke ut sjangre og forfattere en ikke hadde tort å investere penger i. Dessuten er det ikke slik at alle leseglade barn har foreldre som har penger eller vilje til å kjøpe gode bøker, skal disse barna miste muligheten til å bli kjent med litteratur bare fordi de har "dårlige" foreldre?

[Gjest Gjest]

Hadde det ikke vært for det lokale, kommunale biblioteket i min lille hjemkommune ville jeg ikek ha vært et utdannet og dannet menneske i dag (høres kanskje kvalmt ut men jeg synes da jeg er i utvikling, i det minste).

Hadde det ikke vært for alle bibliotekene jeg senere oppsøkte i de ulike byene jeg har bodd i ville jeg ha vært et fattigere menneske. jeg jobber i privat sektor med noe helt annet enn bøker, so to speak- men bøkene har vært en del av det å utvikle meg, og som utvikle sinn og resonneringsevne.

I hver by jeg er i finnes det et bibliotek - og jeg er ofte innom. Barn som går på biblioteket blir rikere mennesker: eventyrstunder, høytlesning, leselæring, leselyst, aviser, lesesal, studier, innsikt og sosialisering.

Det er noe av essensen i et samfunn hvor enn man er i verden.

[Arkana]

Hvis jeg som forelder var tvunget til å velge ville jeg heller ha kjøpt bøker enn dataspill til ungene mine

For noen er det ikke snakk om et valg. De kan ikke kjøpe hverken bøker eller dataspill.

[Kristaa]

Hvor mye mener du staten bør ta seg av, Frysepulver?

Hvor mange goder vil liberalistene ta fra de underpriviligerte?Er du sosialdarwinist?

Fint lite. Jeg ønsker ingen stat sånn i ytterste konsekvens.

Det argumentet minner mye om en viss kongelig som i sin tid lurte på hvorfor de fattige ikke spiste kaker i stedet for å klage over at de ikke hadde brød.

Greia med biblioteker er jo at folk får mulighet til å sjekke ut mange flere forskjellige bøker enn de ville kjøpt, enten de kunne eller ei. Det gir en mulighet for å skaffe seg bredere kulturell kapital enn om man måtte betale for alt; når man må betale blir det til at en velger bort noe, mens på biblioteket kan en risikofritt sjekke ut sjangre og forfattere en ikke hadde tort å investere penger i. Dessuten er det ikke slik at alle leseglade barn har foreldre som har penger eller vilje til å kjøpe gode bøker, skal disse barna miste muligheten til å bli kjent med litteratur bare fordi de har "dårlige" foreldre?

Det har jo senere blitt tilbakevist at Marie-Antoinette mente det slik.

Igjen, dette er ingen stor kampsak for meg, men dersom man gikk hen og privatiserte alt ville det være en naturlig konsekvens at det også gjaldt bibliotekene

Hadde det ikke vært for det lokale, kommunale biblioteket i min lille hjemkommune ville jeg ikek ha vært et utdannet og dannet menneske i dag (høres kanskje kvalmt ut men jeg synes da jeg er i utvikling, i det minste).

Hadde det ikke vært for alle bibliotekene jeg senere oppsøkte i de ulike byene jeg har bodd i ville jeg ha vært et fattigere menneske. jeg jobber i privat sektor med noe helt annet enn bøker, so to speak- men bøkene har vært en del av det å utvikle meg, og som utvikle sinn og resonneringsevne.

Jeg brukte også bibliotekene aktivt som barn og ungdom, og selvsagt ser jeg nytteverdien i det.

For noen er det ikke snakk om et valg. De kan ikke kjøpe hverken bøker eller dataspill.

Og det er jo forferdelig synd, men hvis de da fikk en hundrelapp til overs og skulle kjøpe noe til avkommet håper jeg virkelig det hadde blitt en bok.

Du svarer forøvrig ikke på min kommentar lenger oppe; tror du helt seriøst at jeg har 1,2 mrd på bok og lever et liv i sus og dus, og at alle SV-ere har hennefarget hår og er med i lesesirkler?

[Tabris]

Gratis bibliotek er også alfa og omega for mange studenter på universitet og høgskole. Skulle man kjøpt alle bøkene man trenger til kilder og referanser gjennom et helt studie, så ville en universitetsutdannelse vært forbeholdt de med midler fra før.

[Gjest Anti-Liberalist]

Er du sosialdarwinist?

Nå må du ikke stille Frysepulver så avanserte spørsmål, da.

[Arkana]

Du svarer forøvrig ikke på min kommentar lenger oppe; tror du helt seriøst at jeg har 1,2 mrd på bok og lever et liv i sus og dus, og at alle SV-ere har hennefarget hår og er med i lesesirkler?

Nei, men det har jeg heller aldri påstått. Det jeg insinuerte, og som er min generelle erfaring, er at det er sjelden man finner liberalister som ikke har god økonomi. Dermed får de ofte en tankegang om at "jeg har det jeg trenger, de andre bryr jeg meg ikke om" som jeg ikke synes så veldig mye om. Du har de bøkene du trenger og kan kjøpe bøker når det måtte passe deg, det er dermed uinteressant for deg om andre som ikke har økonomi til dette får lest bøker eller ikke.

[Gjest Anti-Liberalist]

Og det er jo forferdelig synd, men hvis de da fikk en hundrelapp til overs og skulle kjøpe noe til avkommet håper jeg virkelig det hadde blitt en bok.

Og når de er sultne fordi de ikke har noe brød kan de spise kake istedenfor?

[Gjest Gjest]

Jeg har maaaaaange

Hehe. Jeg er helt for kultur, men jeg mener det er en privat greie. Kultur for meg er ikke øndvendigvis kultur for deg. Derfor blir det en skjevdeling i dagens samfunn mhht hva som får støtte og ikke. Det mener jeg er grunnleggende galt, og ønsker derfor at kultur privatiseres. Da vil det som er liv laga fortsatt ha grobunn, mens det som tydeligvis kun har fungert fordi staten pøser penger inn som livreddende førstehjelp årlig faller bort.

Bedre å bruke penger på viktigere ting. Man TRENGER ikke kultur i den grad man TRENGER mat, klær, medisiner, helsetjenester, en jobb, et sted å bo osv.

Ta det med ro. Å legge ned bibliotekene er ikke min største kampsak, men jeg er for det.

Det blir ikke skjevt om det skal privatiseres da? da blir "inngangsbilletten" langt høyere enn det er i dag. Uansett hva slags kultur du snakker om. Og hvem blir det da forbeholdt? Du mener det er liv laga om det er noe....feil. Selfølgelig blir kulturen for de som har god råd.

Tror du skal sette deg inn i hva bibiliotekene betyr....hva de gjør....antall besøkende....

De betyr mye for ganske mange. (Også for de rike) Det er også en møteplass for mange. Mange leser aviser der. mange elever der...mange som ikke har råd til å kjøpe dyre bøker, låner de der. En plass du kan slappe av med en god bok. Eventyrstund for barna....skoleklasser er der... Du sier folk trenger mat,hus og medisin, ja det er mange som knapt har til det og da er denne plassen god og ha.

Jeg selv bruker avd hvor det er skrifter du aldri får kjøpt noen plass.

jeg ser du får lite medhold og det er vel en grunn til det?

GI MEG ET EKSEMPEL PÅ NOE SOM ER BLITT BILLIG(ER) ETTER DET HAR BLITT PRIVATISERT.

[Gjest Gjest]

Eg meiner at eit sivilisert samfunn kan kjennast igjen på bibliotektjenestene sine.

Enig, men liberalistene vil avskaffe det siviliserte samfunnet og erstatte det med et kynisk, grusomt samfunn styrt etter den sterkestes rett.

[Mann 42]

Nei, det ER ikke en privat greie, men fordi folk har så forskjellige oppfatninger om hva som er kultur for dem, bør det bli det.

Det kommer jo tydelig til orde i ditt innlegg også, du er imot opera.

Nettopp mitt poeng. Du misliker opera, men er for blant annet biblioteker. Jeg er kanskje en ihuga operafan (jeg var faktisk endel i operaen som barn, men det var fordi onkelen min og "tante" jobbet der), men er ikke så interessert i kino og musikkskole.

Til den siste setningen din:

Jeg mener man bør se på hva som er liv laga i dagens samfunn og ikke. Vi har f. eks. flere jordbruk som ikke går rundt uten subsidier. Hvorfor kan ikke da denne bonden rasjonalisere driften sin eller finne på noe annet å gjøre?

Fritidsklubben jeg hang på som barn var veldig populær da jeg gikk i femte og sjette klasse. Så var det plutselig bom stopp. Det hang tre stykker der (de røyket hasj og hadde bare hverandre).

Jeg er glad for at man da la ned fritidsklubben. Å lønne en heltidsansatt og flere deltidsansatte er helt på trynet, all den tid det er tre besøkende der. Den heltidsansatte fikk en annen jobb i kommunen. Jeg vet også at det har gått veldig bra med de tre som mistet tilbudet sitt, og man hadde også andre instanser i kommunen som kunne gripe fatt i de (bla. utekontakten).

Dette skjer med flere andre fritidsklubber også. Derfor laget man et alternativ mer sentrumsnært, drevet av og for ungdom med voksne tilstede. Dette fungerte veldig bra sist jeg hørte om det.

Å ansette raddiser med lilla skjerf og en åpen holdning til rusmidler er heller ikke nødvendigvis det jeg mener ungdom i en utsatt alder bør ha som "forbilder".

Kanskje du kan ta ungdomsklubbene og raddisene i en annen tråd? Vennligst?

Nei, jeg er ikke mot opera per se. Men det er en svindyr institusjon, den trekker kompetanse ut av andre deler av kulturlivet (visstnok fordi opera er kulturens formel 1) og det kommer bare et ytterst lite antall mennesker til gode. Og det er de som tilfeldigvis bor i Oslo eller omegn og liker opera, og kan ta seg råd til å gå der.

Skal man kutte i kulturen, så får man heller kutte der det a: er dyrt, b: har negative ringvirkninger, og c: ikke mange kommer til å savne det, likevel.

Det var bare det. Kommentar?