Bra gjort Fabian Stang!

[lille_lam]

Synes det er veldig bra av han

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/lommema...hp?artid=508499

[Vici]

Kjempeflott

Dette var vel heller ikke første gang Staff har sagt slike ting? Han fortjener en liten smekk for dette!

[lille_lam]

Kjempeflott

Dette var vel heller ikke første gang Staff har sagt slike ting? Han fortjener en liten smekk for dette!

Dessverre ikke første gangen han sier det nei, er bare veldig utrolig at han velger et tidspunkt som dette å si noe slikt på.. Men er glad at profilerte personer går ut i media ang. Staffs uttalelser.

Det var en som oppfordrett at Staff burde ta selvmord, DET er jeg imot da. Er ikke bra å utfordre noen til selvmord føler jeg.. Men ellers har det vært mange sunne reaksjoner på Staff sine holdninger..

Endret 12. januar 2008 av lille_lam

[Gjest Gjest]

Dessverre ikke første gangen han sier det nei, er bare veldig utrolig at han velger et tidspunkt som dette å si noe slikt på.. Men er glad at profilerte personer går ut i media ang. Staffs uttalelser.

Det var en som oppfordrett at Staff burde ta selvmord, DET er jeg imot da. Er ikke bra å utfordre noen til selvmord føler jeg.. Men ellers har det vært mange sunne reaksjoner på Staff sine holdninger..

Verden blir et bedre sted uten Staff, gleder meg til han er død-

DET er det lov til å si. Heldigvis. Han har sikkert ikke mange år igjen. For en fest!

[Dalila]

Ja, han hjelper i alle fall ikke klienten sin ved å komme med sånne utsagn. Han burde vel si: "klienten min er uskyldig, og dette er uhørt!"

Men hva sier han? "Er det så farlig å tukle litt med smågutter da? De kommer aldri til å kunne bevise de gamle sakene..."

Han gjør jo strengt tatt ikke jobben sin heller.

En mann uskyldig anklaget for overgrep mot barn ville aldri valgt Staff som forsvarer.

Håper Stang har rett i at det er straffbart å uttale sånne ting.

[Gjest Gjest Julie]

Staff liker å provosere litt, tror jeg nok. Og svært mange av dere blir provosert.

Jeg tar avstand fra hans synspunkt innen dette området, og jeg forstår at ofre blir sinte. Dessuten er kanskje ikke Staff spesielt strategisk i forhold til timingen for sine uttalelser.

På den annen side, hvorfor skal han måtte legge bånd på sine synspunkt. Når man hører på opptakene stiller journalistene konkrete spørsmål, skal ikke samfunnet tåle å høre svarene?

Staff har rett til å svare på de spørsmålene han blir stilt. Han ønsker ikke å legge bånd på seg, og jeg synes det er i orden.

[Gjest Gjest]

På den annen side, hvorfor skal han måtte legge bånd på sine synspunkt. Staff har rett til å svare på de spørsmålene han blir stilt. Han ønsker ikke å legge bånd på seg, og jeg synes det er i orden.

Du tar feil.

Han er ikke stilt disse spørsmålene, han bragte det selv til torgs som sitt synspunkt. Ingen har spurt staff hva han synes om pedoer.

Hvorfor han skal legge bånd på seg? Fordi det er ulovlig å forherlige straffbare handlinger slik han gjør, og fordi han skader de mange titusen barn som har blitt utsatt for overgrep. Måtte han brenne jævlig lenge....

[Mann 42]

Ja, han hjelper i alle fall ikke klienten sin ved å komme med sånne utsagn. Han burde vel si: "klienten min er uskyldig, og dette er uhørt!"

Men hva sier han? "Er det så farlig å tukle litt med smågutter da? De kommer aldri til å kunne bevise de gamle sakene..."

Han gjør jo strengt tatt ikke jobben sin heller.

En mann uskyldig anklaget for overgrep mot barn ville aldri valgt Staff som forsvarer.

Håper Stang har rett i at det er straffbart å uttale sånne ting.

Han kan ikke si at klienten er uskyldig og at det er uhørt, for det er bortkastet tid når mannen er arrestert på bakgrunn av positive DNA funn. Han må prosedere på alvorlighetsgrad.

Og Stang tar helt feil, det er ikke ulovlig å si noe slikt. Noe jeg tror at han vet meget godt. Du kommer ikke til å få se Stang levere en anmeldelse, men du kommer alltid til å huske Stang som mannen som stod opp for de svake, og som sågar vurderte å anmelde en mann han har et "godt forhold til", fordi det var det rette å gjøre. I stedet for å huske ham som den campagnedrikkende, lett markeringskåte nakenbaderen som moonet hele Norge. God PR er der du finner den, ser det ut til. Stang er meg en kynisk drittsekk, han også.

[Gjest Gjest]

Ja, han hjelper i alle fall ikke klienten sin ved å komme med sånne utsagn. Han burde vel si: "klienten min er uskyldig, og dette er uhørt!"

Men hva sier han? "Er det så farlig å tukle litt med smågutter da? De kommer aldri til å kunne bevise de gamle sakene..."

Han gjør jo strengt tatt ikke jobben sin heller.

En mann uskyldig anklaget for overgrep mot barn ville aldri valgt Staff som forsvarer.

Håper Stang har rett i at det er straffbart å uttale sånne ting.

Enig med Dalila, han burde begrenset det han sa til vanlig advokatskikk., Det er ikke vanlig å gå ut og forsvare kriminelle handlinger, men den kriminelle. stor forskjell der...

[Gjest Gjest]

Og Stang tar helt feil, det er ikke ulovlig å si noe slikt.

Dette er faktisk ikke riktig.

Det var vist til en paragraf her tidligere i dag, hvor det å forherlige kriminelle handlinger i seg selv er straffbart. Og det er jo det Staff gjør. Du må ikke glemme at Stang også er jurist.

Aftenposten skriver at mannen kan være misbrukt selv. Ja, deter jo Staff også... Nei, rart om ikke Staff selv havner i søkelyset med slike uttalelser. Jeg ville ha ransaket huset til alle som sto fram offentlig og sa at det var uprolematisk å misbruke barn.

[Mann 42]

Dette er faktisk ikke riktig.

Det var vist til en paragraf her tidligere i dag, hvor det å forherlige kriminelle handlinger i seg selv er straffbart. Og det er jo det Staff gjør. Du må ikke glemme at Stang også er jurist.

Aftenposten skriver at mannen kan være misbrukt selv. Ja, deter jo Staff også... Nei, rart om ikke Staff selv havner i søkelyset med slike uttalelser. Jeg ville ha ransaket huset til alle som sto fram offentlig og sa at det var uprolematisk å misbruke barn.

Ja, det er straffbart å forherlige kriminelle handlinger, men det har ikke Staff gjort i denne saken, så derfor tror jeg nok at Stangs utspill er mest spill for galleriet. Spill for galleriet er som dere sikkert vet, preget av overdrevne fakter og høylydt stemmebruk, slik at selv de aller mest myopiske og døvhørte som sitter lengst bak, får med seg hva som foregår.

[Gjest Gjest]

Ja, det er straffbart å forherlige kriminelle handlinger, men det har ikke Staff gjort i denne saken,

Synes du ikke det er en forherligelse å si at det ikke skader barna? Og at litt tafsing på tissen er helt greit?

Endret 12. januar 2008 av lillebøll

[Tabris]

Staff understreker at det er ulovlig og at han ikke oppfordrer til at noen skal gjøre det - dermed forherliger han ikke en ulovlig handling.

Jeg er heller ikke enig i det han sier, men jeg ville trodd det var flere som ville vært enig i at han skal få lov til å si det han gjør - det var jo så mange som sto på barrikadene for ytringsfriheten med Muhammad-karikaturene.

[Mann 42]

Staff understreker at det er ulovlig og at han ikke oppfordrer til at noen skal gjøre det - dermed forherliger han ikke en ulovlig handling.

Jeg er heller ikke enig i det han sier, men jeg ville trodd det var flere som ville vært enig i at han skal få lov til å si det han gjør - det var jo så mange som sto på barrikadene for ytringsfriheten med Muhammad-karikaturene.

Så avanserte er det ikke mange som er i fht forståelsen av ytringsfriheten, ikke her i landet heller. Og særlig ikke blant den store, anonyme flokk på KG.

Men alle forstår selvsagt at når det gjelder dem, så bør det være lov å si hva som helst, trakkassere hvem som helst, og kreve at hodene skal rulle. Hvis disse andre har sagt noe "vi" ikke liker. Tullinger!

[Gjest Gjest]

Typisk Høyre-ordførereren å gjøre politikk ut av dette.

[Gjest Gjest Julie]

Spill for galleriet er som dere sikkert vet, preget av overdrevne fakter og høylydt stemmebruk, slik at selv de aller mest myopiske og døvhørte som sitter lengst bak, får med seg hva som foregår.

Ja, dette er jo også et utspill på den politiske overlevelsesarena.

[Gjest kenneth]

(...)Stang er meg en kynisk drittsekk, han også.

Jeg kan ikke si meg helt enig i dette resonnementet. Selv om Stang er en politiker, er han ikke nødvendigvis rensket for normalt utviklede sjelsevner.

Jeg har forståelse for at folk reagerer på Staffs uttalelser. Overgrep mot barn er tross alt noe av det største lavmålet du kan bedrive (at pedofile blir sett ned på av andre innsatte i fengsler, sier jo litt), og reaksjonene som kommer mot Staff er således forståelige.

Jeg har tidligere uttalt meg "positivt" i forhold til Staff, fordi han utfordrer vårt tenkesett og gir uttrykket "politisk ukorrekt" en helt ny dimensjon. Men jeg synes han her går for langt - uavhengig av om hans uttalelser er lovlige eller ei.

Det kan godt være Stangs utspill må ses i en politisk kontekst, men jeg ønsker ikke å avfeie Stang som en stemmefisker i denne saken, ennå. Uavhengig av om det blir en anmeldelse eller ei, er det tross alt forståelig at en ordfører tar til orde når det er såpass alvorlige saker det dreier seg om.

[Gjest Gjest Julie]

Jeg kan ikke si meg helt enig i dette resonnementet. Selv om Stang er en politiker, er han ikke nødvendigvis rensket for normalt utviklede sjelsevner.

Det kan godt være Stangs utspill må ses i en politisk kontekst, men jeg ønsker ikke å avfeie Stang som en stemmefisker i denne saken, ennå. Uavhengig av om det blir en anmeldelse eller ei, er det tross alt forståelig at en ordfører tar til orde når det er såpass alvorlige saker det dreier seg om.

Jeg er også enig i dette. Selv om Stangs utspill ved første blikk kan tolkes som at han øynet dette som en fin sjanse til å vinne stemmer, kan man ikke dømme ham for det uten videre. Han må jo få lov til å engasjere seg og reagere på det han mener er på sin plass uansett. Skal alt tolkes som "valgflesk" kan han jo ikke få sagt noe som helst, og det er vel ikke målet: en taus ordfører.

[Gjest lillebøll]

Tråden er ryddet.

Lillebøll-mod