Innhente DNA uten en persons tillatelse og viten?

[Noorgie]

Denne typen uttalelser har jeg store problemer med. Selv det største svin som har de mest utenkelige og unevnelige ting er uskyldig inntil det motsatte er bevist. Det å ha rettsikkerhet for oss alle sammen sikrer både deg og meg for å bli tatt for noe vi ikke har gjort.

Dessverre greier vi ikke å ha et rettsystem etter Fantomet prinsippet (hard mot de slemme og snill mot de snille). Men jeg foretrekker faktisk at politi og påtalemyndighet må gjøre en skikkelig jobb før man anklager noen og får dem dømt. Ellers er vi tilbake til den tiden det var heksebrenning og slikt.

Ja og den regelen gjelder vel fortsatt i Norge, men jeg er ikke enig i at politiet skal ha unødvendige begrensninger som gjør at bandittene får alt for store forsprang. Når det gjelder forhåndsdømming er det vel media som er den flinkeste aktøren her.

Hyppigere bruk av DNA og DNA register bidrar vel i høyeste grad til å hindre uskyldig dømte og at rett person får sin straff.

:kaffe:

[Gjest Tulipa]

Jeg har, i motsetning til en del andre her, faktisk full tillit til at politiets etterforskningsleder her er ufattelig bedre i stand til å vurdere hvilke tiltak som er riktig i denne saken, enn alle oss her på KG. Med andre ord er nok det hele nøye vurdert!!

Helt enig med deg .. Det virker som om enkelte her tror at politiet ikke sitter med flere opplysninger enn oss før de går til sånne virkemidler.

[Jalp]

Jeg har relativt stor tiltro til politiet, og jeg håper at de i denne saken har forholdt seg til de lover og regler som gjelder. Hvis disse ikke ble fulgt kan jo ikke bevis fra ransakingen brukes i retten uansett, og da er ransakelsen uten verdi for påtalemyndighetene. Om alle regler er fulgt vil mest sannsynlig bli undersøkt i forbindelse med rettsaken som jeg regner med kommer.

Vi har ikke samme lovgivning som f.eks. USA, som konsekvent avskjærer bevis som er innhentet på ulovlig måte. Bevis som er tilveieskaffes på ulovlig måte, kan brukes i en straffesak, men den som skaffer bevis på en ulovlig måte må forberede seg på å svare for seg i en egen straffesak.

[Jalp]

Jeg synes kanskje man skal forsøke å se dette med omstridte etterforskningsmetoder i en litt større sammenheng. På den ene siden står hensynet til personvern, og på den andre siden står den enkeltes krav på beskyttelse mot kriminalitet. En viktig dimensjon er jo at vi lever i et demokrati, der maktapparatet er under demokratisk kontroll. I tillegg har vi kontrollfunksjoner i domstolen i tillegg til den 4. statsmakt,- altså mediene.

Hvis man ser bort fra de menneselige lidelsene ved kriminalitet, så er det beregnet at den økonomiske kostnaden kriminalitet påfører samfunnet er rundt 40 milliarder per år. Derfor ville det vært både humant og samfunnsøkonomisk fordelaktig å satse mer på å bekjempe og forebygge kriminalitet. Men da må man ha tjenlige metoder og personellressurser. Og der er man ikke idag. Avgangen fra politietaten er større enn det man greier å rekruttere. Vi snakker alså om en styrt nedbemanning.

Man kan ideelt sett ønske seg at det ikke hadde vært nødvendig med slike etterforskningsmetoder, men så naive kan vi faktisk ikke være hvis vi ønsker å oppnå noe.

Men jeg mener at vi (samfunnet) skal ha høye standarder når det gjelder rettsikkerhet og et humat rettsvesen. Jeg mener det er feil vei å gå, hvis man skal svekke de kriminelles rettigheter. Men samtidig mener jeg samfunnet gjør alt for lite for å støtte ofre for den kriminaliteten samfunnet og politiet ikke har greid å forebygge.