Gjest Bolledeig Skrevet 12. januar 2008 #101 Skrevet 12. januar 2008 Hvor skriver vedkommende at han ikke skal ha et forsvar! Det står SVART PÅ HVITT (eller i dette tilfellet blått på hvitt) at h*n mener at det å forsvare en person ikke er det samme som å forsvare ugjerningen. Har ikke da vedkommende sagt at han skal ha et forsvar, men at man ikke trenger å forsvare HANDLINGEN. Jeg skjønner at du avfeier alle som er uenige med deg med at vi ikke synes at han skulle hatt et forsvar i det hele tatt, men du argumenterer her mot meninger som ikke er i tråden... og det er vel litt bortkastet?
Gjest Gjest Skrevet 12. januar 2008 #102 Skrevet 12. januar 2008 (endret) Du har bestemt deg for at jeg er en person du ikke liker, men JA, jeg mener jo det jeg skriver ellers hadde jeg ikke skrevet det vet du ALLE, Uansett hva dem har gjort har krav på en forsvarer, det vet du vel? eller visste du det ikke? Kan du snart slutte Silmarill? Ingen har sagt han ikke skal ha forsvarer. Nå har til og med *mim* forsøkt å forklare deg det, men du bare fortsetter å jabbe og jabbe. Endret 12. januar 2008 av Arwen
Gjest pessp Skrevet 12. januar 2008 #103 Skrevet 12. januar 2008 Ingen her har påstått at denne mannen ikke skal ha forsvarer! Det mange her påpeker er at å bagatallisere overgrep har ingenting med å være forsvarsadvokat. Og jeg kan love deg at det er mange advokater og dommere som er skeptiske og kommer til å støtte Dahls forslag om at han bør miste lisensen. Skal man dra fram etikk med tanke på klienten som skal forsvares, så er Staff fortsatt helt på jordet etisk sett. For faktisk så skader hans egen advokat han. For "forsvaret" går ikke på: Han er uskyldig. Men han sier: Det er jo ikke så ille folkens (ergo: han er skyldig som faen).
amles Skrevet 12. januar 2008 #104 Skrevet 12. januar 2008 (endret) At en så syk mann får praktisere som advokat er helt sykt. På en annen side, hadde jeg vært uskyldig mistenkt som overgriper ville jeg aldri hatt Staff som advokat. For øvrig så håper jeg at "lommemannen får livstid forvaring. Og skulle han få kort straff, så håper jeg han blir knertet når han slipper ut. Sånn mennesker er ikke verdt en dritt! Endret 12. januar 2008 av lillebøll
Gjest Gjest Skrevet 12. januar 2008 #105 Skrevet 12. januar 2008 Jeg lurer på en ting... er det ikke mulig at vår kulturs voldsomme fordømmelse av pedofile gjør skammen større for noen av de som har blitt utsatt for det? Ikke misforstå, jeg støtter på ingen måte Staffs utsagn, og mener absolutt at pedofile handlinger skal straffes hardt. Men samtidig tror jeg at vi faktisk kan gjøre det verre, jeg har faktisk lest om kvinner som ble utsatt for seksuelle overgrep som barn og som ikke hadde noen negative reaksjoner ovenfor det før omverdenen viste dem hvor skamfullt det var. Igjen - selvsagt er det ille og feil med pedofile handlinger, og selvsagt vil nok de fleste som har erfart det slite med ettervirkninger av det. Jeg forsøker ikke å bagatellisere det. Jeg bare lurer på om vår ekstrem fordømming og skamholdning til det faktisk kan være med og gjøre det verre for noen av de som har vært utsatt for det. Jeg vil anta det er forskjell på å delta "litt selv" og det å føle avmakt og ikke kunne hindre det. Og det er nok det du sikter til;at man får skyldfølelelse fordi man selv ikke opplevde det som så ille - og det er det jo heller ikke sikkert alle gjør - men at omverden fordømmer det. Og det å faktisk føle at man mister bestemmelsesretten og føle seg helt maktesløs. Jeg tror forøvrig det er få som blir psykisk knekt av samfunnets holdninger;da er man i så fall en person som lett lar seg lede av hva andre mener.
Mamba Skrevet 12. januar 2008 #106 Skrevet 12. januar 2008 (endret) Jeg synes Staff ikke er så langt unna fakta her. Det er media som har skapt massehysteri om denne mannen og skrevet om at overgrepene er grove. Men er det så grovt egening? Unge gutter er tross alt interesserte i voksnes greier og er nysgjerrige på livet. Hvorfor lage noe så stygt ut av litt kjenning med hendene??? Og når samfunnet lager noe så stygt ut av noe så uskyldig går det enda verre ut over barna. Tenk litt over det! Staff har tankevekkende utsagn og er helt ærlig, det skal man ikke bare se bort fra. Tuller du med meg......?! At du tør..... Jeg ble selv utsatt for overgrep i flere år av min barnevakt når jeg var liten, OG IKKE KOM HER OG SI AT NOE BARN I VERDEN ØNSKER OG LEKE MED KJØNNSORGANENE DERES!!!!!! At du kan i det hele tatt kan dra en sammenheng med det at ett barn er nyskjerrig på livet, og det dere har mellom beina. Det er ikke den delen av livet ett barn er nyskjerrig på!!!! Selv om vi peker og spør "hva er det", betyr ikke det automatisk "kan jeg ta på`n?" Nyskjerrighet er en del av og det og være barn, men seksualitet har ingenting med den fasen av livet og gjøre. Det kommer når den tiden er klar for det, enten om man er 12 og ønsker og ha sex med kjæresten sin, eller er 30 og fortsatt jomfru. Men trur du ikke det plutselig slår tilbake nå!!!! Skvetter når han kommer for brått på meg, tar på meg på steder hvor jeg ikke greier og assosiere med annet enn det ekle jeg ble utsatt for. Jeg blir kvalm, jeg begynner og gråte, jeg trekker meg unna og osv osv. Men jeg skal vinne denne kampen, ikke faen om det dritet jeg ble utsatt for skal vinne denne kampen. Jeg skal kjempe det. For gjør jeg ikke det har han vunnet! Det samme med Staff , han kan ryke og reise til Hælvete Endret 12. januar 2008 av Arwen
Gjest Gjest Skrevet 12. januar 2008 #107 Skrevet 12. januar 2008 (endret) Han gjør jobben sin og han prøver å forsvare sin klient - så selvsagt gjør han jobben sin!Alle har rett på et forsvar! Hva får deg til å si at han (Staff) ikke gjør jobben sin som advokat? Syaff gjør IKKE jobben sin, derimot er han svært nær ved å bryte loven med sin forherligelse av seksuelle overgrep. Han kan forsvare sin klient uten å begå nye lovbrudd og uten å fortelle at barn kan ha glede av å bli misbrukt. Alle har, som du sier, rett på et forsvar, men det Staff her gjør er å gå langt utover et vanlig forsvar. Han forherliger overgrep. Endret 12. januar 2008 av lillebøll
Mamba Skrevet 12. januar 2008 #108 Skrevet 12. januar 2008 (endret) Staff lever i sin egen lille syke verden han... Siden han som liten frivillig hadde sex med gamle menn fordi han syntes det var godt, så mener han at det er en naturlig ting for alle. Greit at Staff er advokat, og noen MÅ kjøre forsvar for disse forbryterne. Men Staff er genuint på dems side, han gjør ikke bare jobben sin. Endret 12. januar 2008 av lillebøll
Mann 42 Skrevet 12. januar 2008 #109 Skrevet 12. januar 2008 (endret) Jeg er enig med Silmarill. Staff gjør jobben sin for denne klienten, og den jobben er først og fremst å få ham frikjent, og dersom ikke det går, sørge for at han blir dømt mildest mulig. Her foreligger det jo DNA-beviser, og det er så vanskelig å bortforklare, at jeg antar at han ser saken som tapt allerede i utgangspunktet. Det eneste han kan håpe på, er å påvirke retten til å dømme mannen mildest mulig. Alvorlighetsgraden av overgrepene er et naturlig angrepspunkt. Så han fokuserer på det minst alvorlige trekket ved Lommemannens overgrep, som er akkurat at han lurte barn til å berøre hans penis, og spør "Hvor mye skade tar man egentlig av det?". Det er også denne handlingen som er mest fokusert på i media, og de virkelig alvorlige overgrepene, som etter sigende nærmer seg voldtekt i alvorlighetsgrad, har alltid vært i bakgrunnen. Jeg antar at Staff nå satser på å holde dem der, ved å lage et skikkelig rabalder om denne befølingen. Bare ved å stille dette spørsmålet, og ved å sette i gang denne mediastormen, sikrer han seg at mange i sitt stille sinn tenker "Ja, hvor ille ER egentlig det?". Hvis et par av dem sitter i retten den dagen mannen skal dømmes, så får det kanskje en viss innvirkning på utfallet. Men det ville ikke funket om ikke dere hadde blitt med i hylekoret, sammen med Akersgatas beste. Her i landet har det i de siste 15-20 åra eller så blitt mer og mer vanlig at rettssaker prosederes i media, gjennom intervjuer, pressekonferanser og strategiske lekkasjer. Så Staff bruker de virkemidler som er til hånde. Sjøl om Staff har brukt media med liv og lyst så lenge jeg kan huske, så er det ikke hans feil at det er blitt sånn. Det er mye man kunne gjort for å hindre en slik utvikling. Pressen kunne vært pålagt mye større tilbakeholdenhet, advokater og påtalemyndighet kunne vært utsatt for sanksjoner dersom de prosederte i media. Jeg mener at alle bør ha rett til en forsvarer som gjør jobben sin uten å ta for mange andre hensyn. Det er en viktig del av hele rettssystemet. Stangs uttalelser om at han vurderer å saksøke Staff for å forherlige en straffbar handling er bare latterlige og må heller ses på som et utslag av Stangs eget behov for mediafokus og positiv presse. Endret 12. januar 2008 av Arwen
Gjest Gjest Skrevet 12. januar 2008 #110 Skrevet 12. januar 2008 Stangs uttalelser om at han vurderer å saksøke Staff for å forherlige en straffbar handling er bare latterlige og må heller ses på som et utslag av Stangs eget behov for mediafokus og positiv presse. Jeg synes ikke det. Staff forherliger, og han legitimerer overgrep. Han sier til barn at det de sliter med er bagateller, og han sier til pedofile at det er helt greit at de tukler litt med små barn. Derfor håper jeg Stang og andre anmelder den syke Staff... Ingen som lurer på hvorfor det er så viktig for staff å forsvare pedoer? Jeg lurer...
Mann 42 Skrevet 12. januar 2008 #111 Skrevet 12. januar 2008 Jeg synes ikke det. Staff forherliger, og han legitimerer overgrep. Han sier til barn at det de sliter med er bagateller, og han sier til pedofile at det er helt greit at de tukler litt med små barn. Derfor håper jeg Stang og andre anmelder den syke Staff... Ingen som lurer på hvorfor det er så viktig for staff å forsvare pedoer? Jeg lurer... Staff er en av noen ganske få advokater her i landet som våger og orker å ta de verste og mest mediefokuserte sakene. Det syns jeg faktisk at han skal ha kred for. Det er en viktig forutsetning for at rettssystemet skal fungere, at alle får kompetent forsvar, som ikke skjeler til så mange andre hensyn enn det å jobbe for klienten.
Gjest Gjest Skrevet 12. januar 2008 #112 Skrevet 12. januar 2008 Staff er en av noen ganske få advokater her i landet som våger og orker å ta de verste og mest mediefokuserte sakene. Det syns jeg faktisk at han skal ha kred for. Det er en viktig forutsetning for at rettssystemet skal fungere, at alle får kompetent forsvar, som ikke skjeler til så mange andre hensyn enn det å jobbe for klienten. Synes du det er greit at noen går ut offentlig og bagatelliserer overgrep mot barn? Det er det denne debatten handler om. Kan du svare ja eller nei?
Mann 42 Skrevet 12. januar 2008 #113 Skrevet 12. januar 2008 Synes du det er greit at noen går ut offentlig og bagatelliserer overgrep mot barn? Det er det denne debatten handler om. Kan du svare ja eller nei? Så du bestemmer hva denne debatten handler om, du? Jeg står ikke i noen rettssal, så jeg trenger ikke å svare deg hverken ja eller nei på det spørsmålet. Det Staff har gjort, er å prøve å tone ned alvorlighetsgraden i siktelsen. Det er ikke det samme som å bagatellisere overgrep eller å oppfordre til det. Staff prosederer sin sak i pressen, akkurat som aktoratet gjør, og bruker de virkemidler han kan.
Gjest Tigress Skrevet 12. januar 2008 #114 Skrevet 12. januar 2008 Jeg lurer på en ting... er det ikke mulig at vår kulturs voldsomme fordømmelse av pedofile gjør skammen større for noen av de som har blitt utsatt for det? Ikke misforstå, jeg støtter på ingen måte Staffs utsagn, og mener absolutt at pedofile handlinger skal straffes hardt. Men samtidig tror jeg at vi faktisk kan gjøre det verre, jeg har faktisk lest om kvinner som ble utsatt for seksuelle overgrep som barn og som ikke hadde noen negative reaksjoner ovenfor det før omverdenen viste dem hvor skamfullt det var. Igjen - selvsagt er det ille og feil med pedofile handlinger, og selvsagt vil nok de fleste som har erfart det slite med ettervirkninger av det. Jeg forsøker ikke å bagatellisere det. Jeg bare lurer på om vår ekstrem fordømming og skamholdning til det faktisk kan være med og gjøre det verre for noen av de som har vært utsatt for det. Eg støttar Tabris. Vidare meiner eg at det er slike som Staff, som seier dei mest uhyrlege ting, som verkeleg treng vern frå lova om ytringsfridom. Det er dei upopulære og skrekkelege meiningar som treng ytringsfrihdomen.
Tabris Skrevet 12. januar 2008 #115 Skrevet 12. januar 2008 Eg støttar Tabris. Vidare meiner eg at det er slike som Staff, som seier dei mest uhyrlege ting, som verkeleg treng vern frå lova om ytringsfridom. Det er dei upopulære og skrekkelege meiningar som treng ytringsfrihdomen. Et konkret eksempel - om litt annerledes - for å illustrere det jeg mener. For en del år siden mistet jeg et nært familimedlem, som naturlig nok var helt grusomt. Så grusomt at det grenset til å bli surrealistisk. Men når da bekymrede slektninger kom bort til meg med en alvorlig mine og sa "Hvordan går det med deg?!" så følte jeg meg tusen ganger verre.
Gjest Gjest Skrevet 12. januar 2008 #116 Skrevet 12. januar 2008 (endret) Så du bestemmer hva denne debatten handler om, du? Nei, det gjør trådstarter: Blir så provosert av å lese Staffs utsagn om at Lommemannen "ikke akkurat har skadet disse guttene" og "det er jo ikke så alvorlig det han har gjort". Greit nok at han er denne mannens forsvarer, men det koker i meg av raseri! Jeg blir rasende av å lese slike utsagn og samtidig tenke på hva Lommemannen har manipulert barn til å gjøre... Dette er en syk, syk verden! Tilbake til deg, Mann42. Jeg spurte: Synes du det er greit at noen går ut offentlig og bagatelliserer overgrep mot barn? Du valgte å ikke svare. Det i seg selv er svar nok, og du skulel skamme deg. Endret 12. januar 2008 av lillebøll
Mann 42 Skrevet 12. januar 2008 #117 Skrevet 12. januar 2008 (endret) Nei, det gjør trådstarter: Tilbake til deg, Mann42. Jeg spurte: Synes du det er greit at noen går ut offentlig og bagatelliserer overgrep mot barn? Du valgte å ikke svare. Staff prøver å omdefinere denne saken til å høres mindre alvorlig ut enn den er. Lommemannen har etter sigende gjort svært alvorlige overgrep, politiet har sagt at mange av tilfellene kan sidestilles med voldtekt. Men pressen har i alle år beskrevet Lommemannen som en person som får barn til å stikke handa i lommen hans og berøre hans penis uforvarende. Det er det bildet Staff nå spiller på, og prøver å gjøre til det dominerende aspekt ved overgrepene. Så har han spurt: "Hvor alvorlig er egentlig det? Det dreier seg jo bare om litt tukling." Og han prøver i det lengste å holde de mest alvorlige overgrepene utenfor det bildet av saken han prøver å skape. Men Staff har ikke på noe tidspkt prøvd å bagatellisere overgrep mot barn per se, og det er dette jeg har kommentert. Så til ditt spm om meg personlig: Jeg kommer ikke til å svare deg, men det er fordi du ikke har noen som helst rett til å avkreve meg svar på noe som helst. Dette er et forum der vi diskuterer aktuelle saker, og om du gjerne vil gjøre det privat, så er det ditt problem. Du må gjerne gjøre deg dine tanker om både meg og hva jeg evt er for person, men tro ikke et øyeblikk at jeg bryr meg særlig mye om det. Jeg syns først og fremst at slike utfall og innspill som du og andre kommer med er triste greier, fordi det kveler alle diskusjoner, og fordi mindre befestede sjeler kan ta seg nær av hetsen deres. Men i all deres latterlighet, så har enkelte innlegg også stor underholdningsverdi, så glasset er kanskje mer halvfullt. Endret 12. januar 2008 av lillebøll
Gjest Gjest Skrevet 12. januar 2008 #118 Skrevet 12. januar 2008 Men Staff har ikke på noe tidspkt prøvd å bagatellisere overgrep mot barn per se Er du blind? http://www.vg.no/nyheter/innenriks/lommema...hp?artid=508525 Her sier staff at: " «Lommemannen» har fått en del unger til å rote nede i lommene med kjønnsorganet. Hvilken skade skulle dette i utgangspunktet gitt dersom ikke barna var oppdratt til at dette var det verste, sier forsvarer Tor Erling Staff." og: "- Ja, han er også siktet for det man kaller oralsex ved noen anledninger. Heller ikke det er, etter min oppfatning, noe å gjøre veldig mye vesen ut av" Dette er å bagatellisere overgrep mot barn, bare pedofile og syke mennesker tør å hevde noe annet...
Milo Minderbinder Skrevet 12. januar 2008 #119 Skrevet 12. januar 2008 Staffs bagatellisering er hinsides all tenkelig realitet, teori og moral. Som fagutdannet innen akkurat det han bagatelliserer, får jeg vondt langt inn i ryggmargen av å høre på ham. Jeg skal dog gi ham et halvt poeng. På den ene side, er det pressens plikt å opplyse. Det kan dog, på den annen side, ha hatt en forverrende effekt i "mengden" frykt og følelse av skam hos de berørte barn, med at man kjører så hardt på i avisene, TV og radio. Det kan hende at barna har følt det hele mer overveldende fælt og vondt på grunn av dette. I dette ligger det ikke en bønn om at pressen må roe ned sin oppmerksomhet om temaet - det må de nemlig ikke finne på å gjøre. Men om de rutinemessig hadde lagt inn litt mer tekst som ville gitt de berørte barna mot og håp, så hadde kanskje historien sett litt anerledes ut. Staffs syn forøvrig på slikt som dette har en utsøkt fullbrakthet i total mangel på innsikt, etikk og moral. Milo
Gjest Gjest Skrevet 12. januar 2008 #120 Skrevet 12. januar 2008 Et konkret eksempel - om litt annerledes - for å illustrere det jeg mener. For en del år siden mistet jeg et nært familimedlem, som naturlig nok var helt grusomt. Så grusomt at det grenset til å bli surrealistisk. Men når da bekymrede slektninger kom bort til meg med en alvorlig mine og sa "Hvordan går det med deg?!" så følte jeg meg tusen ganger verre. Akkurat, og derfor meneer du man skal tie ihjel pedofili.... Skal jeg fortelle deg hvem du hjelper mest da? ikke offeret iallfall....
Anbefalte innlegg