freezepop Skrevet 11. januar 2008 #41 Skrevet 11. januar 2008 Har egentlig bare to enkle meninger, staff er syk, syk SYK, men han burde fortsatt få lov til å si det han mener. Hvorfor skulle han ikke? Er vi alt for sarte til å høre at én mann bagateliserer dette? Det er så typisk Norge, "Ånei, nå ble jeg provosert, han kan da ikke si sånt!?".
Gjest Gjest Skrevet 11. januar 2008 #42 Skrevet 11. januar 2008 Har egentlig bare to enkle meninger, staff er syk, syk SYK, men han burde fortsatt få lov til å si det han mener. Hvorfor skulle han ikke? Er vi alt for sarte til å høre at én mann bagateliserer dette? Det er så typisk Norge, "Ånei, nå ble jeg provosert, han kan da ikke si sånt!?". Men hva med alle ofrene som ikke bare blir det du kaller provosert? Dette er ikke snakk om hva du og jeg føler når Staff kvekker ut dumhetene sine, MEN om hva alle ofre for sånne syke mennesker føler igjen og igjen. Hver jævla gang min samboer hører om sånne saker på nyhetene så står det han opplevde med en forbanna overgriper helt klart for ham - HVER jævla gang, selv om det er over 25 år siden). Hvordan tror du det er for ham å høre på kvekkinga til Staff? Og tro hvor mange det er som har opplevd det samme som min samboer. Det er iflg. media antageligvis 300 kjente ofre av Lommemannen, hvor mange er ukjente - og ikke minst : hvor mange er ofre av andre overgripere og hvor mange andre overgripere finnes det? Og hvis det stemmer at Staff selv tok kontakt med Lommemannen og ba om å få bli forsvareren hans, ja da kan det selvfølgelig åpne for spekulasjoner om han gjorde det kun for å komme med sine syke ytringer i media nok en gang.
Rosalie Skrevet 11. januar 2008 #43 Skrevet 11. januar 2008 Å bagatellisere overgrep på den måten han gjør, burde være straffbart i seg selv. Jeg kan tenke meg at de som sitter der og har opplevd overgrep av samme art, kunne tenkt seg å fyre av et skudd mot han. Jeg ville ikke blitt forundret over det hvertfall.
lille_lam Skrevet 11. januar 2008 #44 Skrevet 11. januar 2008 Jeg klipper inn dette fra en annen tråd, men føler den passer her: Staff synes jeg ikke om, hadde heller sett en annen advokat som ikke lager "show" ut av alvorlige saker Jeg har hørt mye om hva Staff mener om foskjellige ting, dette er ting han selv har ytret og jeg har IKKE noe til overs for han! Noen glupe kommentarer fra han i dag. 1. dag og han er i gang allerede med "showet" http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/01/11/523612.html Hvorfor forholder han seg ikke til bare å snakke om klienten sin?! Hvorfor må han absolutt også slenge ut sine personlige meninger og annet viss vass? ER det Staff som skal avgjøre om det har skadet guttene som har opplevd dette eller ikke? Hva med å høre med de som faktisk har opplevd dette?? Jeg forstår ikke at han kan jobbe som advokat..
Gjest Gjest Skrevet 11. januar 2008 #45 Skrevet 11. januar 2008 (endret) Rart at staff uttaler seg på denne måten syns jeg. Han burde vite bedre, og jeg blir mektig provosert. Syns uansett han bør begynne å tenke seg om da, han begynner å bli gammel og vil snart være avhengig av andre mennesker for å klare seg.... Vet ikke om jeg hadde vært en veldig grei hjemmehjelp til en mann med slike meninger... Så må vi ikke glemme da, at dommerne som kommer til å dømme i saken nok klarer å se forbi Staff sine forsøk på å bagatellisere saken og Lommemannen vil få straff som fortjent. Nesten i alle fall... Endret 12. januar 2008 av lillebøll
Tuttamedtulla Skrevet 11. januar 2008 #46 Skrevet 11. januar 2008 Helt forkastelig at en advokat går ut med et slikt utsagn! Koker inni meg når jeg tenker på den idioten. Samtidig begynner jeg å lure på om han er riktig vel bevart, om det er noe som mangler i toppetasjen hans... Det er jo samtidig ingen ovveraskelse at han sier noe slikt. Synes stortingsrepresentant Andrè Dahl sa det så fint... Dette bidrar til at flere barn som har blitt utsatt for seksuelle overgrep holder det for seg selv. Er enig med Dahl at han bør miste retten til å praktisere som advokat etter et slikt utsagn. Min mor ble utsatt for seksuelle overgrep som barn, og hun har slitt psykisk og til og med tenkt i retning selvmord. Skader ikke barna, Staff? Tull!
Gjest Sjokkert Skrevet 11. januar 2008 #47 Skrevet 11. januar 2008 Forbauser meg at nesten alle som svarer, åpenbart ikke har lest omfanget av hva han har gjort. Følg med i A-magasinet, for eksempel. Forrige uke var det første del i en stor reportasje om den mange år lange jakten på sykingen. Hvor tror dere DNA kommer fra? Kanskje en kroppsvæske som ikke burde være i nærheten av barn...? Eller er det helt naturlig å ejakulere sammen med barn - er det en del av den naturlige utforskingen det også? Tullinger. To av Norges sykeste menn har funnet hverandre. Kjenner til en jente som vokste opp med å ha et sexliv med sin pappa. Fra småbarnsalder og til hun var ganske stor, hadde hun regelmessig frivillig sex med faren - frivillig selvsagt fordi pappaen sa det var å elske noen, at hun var pappas spesielle jente osv osv. Hvorfor skulle hun ikke tro det? Etter hvert oppdaget hun selvsagt at hun var annerledes enn andre - gjett om hun har et skrudd syn på ting den dag i dag? Gjett hvor ødelagt hun er i forhold til nære relasjoner, grensesetting osv? Lenge før noen hadde fortalt henne hva skam var. Uvitenhet, uvitenhet, uvitenhet... Folk her snakker som de har vett til... Ansvarlige for rettssystemet burde ta fra ham retten til å praktisere. Ikke fordi han er ukonvensjonell, men fordi han er helt på jordet.
Gjest Gjest_Frida_* Skrevet 11. januar 2008 #48 Skrevet 11. januar 2008 Staff sier bagatell, andre sier han har ødelagt livet til mange mennesker. Svaret er vel et sted i mellom. Men selvsagt skal Staff få lov å si det han mener. Det handler om ytringsfrihet. Og han er jo forsvarer her. Jobben hans er å sørge for at Lommemannen får minst mulig straff.
Rosalie Skrevet 11. januar 2008 #49 Skrevet 11. januar 2008 Men jeg lurer litt på om han ikke burde vært sensurert med henvisning til "Vær varsom"-plakaten, faktisk. For disse utsagnene må jo være en ekstrem påkjenning for ofre og familie. Ja, i ytterste konsekvens ødeleggende.
Gjest Gjest Skrevet 11. januar 2008 #50 Skrevet 11. januar 2008 Forbauser meg at nesten alle som svarer, åpenbart ikke har lest omfanget av hva han har gjort. Følg med i A-magasinet, for eksempel. Forrige uke var det første del i en stor reportasje om den mange år lange jakten på sykingen. Hvor tror dere DNA kommer fra? Kanskje en kroppsvæske som ikke burde være i nærheten av barn...? Eller er det helt naturlig å ejakulere sammen med barn - er det en del av den naturlige utforskingen det også? Tullinger. To av Norges sykeste menn har funnet hverandre. Kjenner til en jente som vokste opp med å ha et sexliv med sin pappa. Fra småbarnsalder og til hun var ganske stor, hadde hun regelmessig frivillig sex med faren - frivillig selvsagt fordi pappaen sa det var å elske noen, at hun var pappas spesielle jente osv osv. Hvorfor skulle hun ikke tro det? Etter hvert oppdaget hun selvsagt at hun var annerledes enn andre - gjett om hun har et skrudd syn på ting den dag i dag? Gjett hvor ødelagt hun er i forhold til nære relasjoner, grensesetting osv? Lenge før noen hadde fortalt henne hva skam var. Uvitenhet, uvitenhet, uvitenhet... Folk her snakker som de har vett til... Ansvarlige for rettssystemet burde ta fra ham retten til å praktisere. Ikke fordi han er ukonvensjonell, men fordi han er helt på jordet. Ååååh, jeg blir helt kvalm av å lese slik som dette!! Jeg kan ikke fatte at noen kan gjøre slik mot sine egne barn!!! Måtte mennesker som han brenne i ....ja! Jeg håper virkelig hun har nooen i denne verdenen hun kan stole på og at hun har fått den hjelpen hun har krav på og sårt trenger.... Jeg tror man absolutt blir ødelagt for livet av slike ting!
lille_lam Skrevet 11. januar 2008 #51 Skrevet 11. januar 2008 Staff sier bagatell, andre sier han har ødelagt livet til mange mennesker. Svaret er vel et sted i mellom. Men selvsagt skal Staff få lov å si det han mener. Det handler om ytringsfrihet. Og han er jo forsvarer her. Jobben hans er å sørge for at Lommemannen får minst mulig straff. Ja, vi har ytringsfihet ja, men hvem er det Staff taler for når han sier at guttene ikke har blitt skadet av dette? Er det ikke hans egen personlige mening han ytrer? Skal han ikke snalkke på vegne av klienten og ikke seg selv? Har han snakket med alle de som har blitt overgrepet og har de sagt at de ikke har blitt skadet av dette? Nei. Eller er det noe han bare tror, at de ikke er blitt skadet av dette og slenger det ut som faste og bestemte sannheter? Staff synser her om at guttene ikke har blitt skadet av dette, hvordan vet han det? Han bør forholde seg og snakke om sin klient, ikke snakke på vegne av alle de som har blitt overgrepet!
Gjest Gjest_Gjesten_* Skrevet 11. januar 2008 #52 Skrevet 11. januar 2008 Jobben hans er å forsvare mannen, ikke å uttale seg om et område som er så stort og komplisert, og skjære alle over en kam. Vi snakker om et område med store mørketall, komplisert sammensetning og et eget, enormt fagområde. Han er ikke psykolog, psykiater, politimann eller noe som helst annet - han er en advokat med tvilsom bakgrunn. Verken mer eller mindre. Også i jus finnes noe som heter etikk! Seriøs presse har også mulighet til å vise en holdning, gjennom HVORDAN de presenterer ting når noen utøver sin "ytringsfrihet" - dette ordet som brukes som unnskyldning for ethvert lavmåls utspill. Utover det ødelegger han faktisk godt for seg selv, for han snakker om 8-10 forhold - som siktelsen foreløpig inneholder. Politiet har svært mye mer - hvilket vil si at Staff før eller siden må spise sine egne ord, eller se dem bli det som svekker hans egen sak og troverdighet. La ham si så mye dumt han bare vil; han graver sin egen grav med hvert ord han sier. Stå på!
Gjest Helen Parr Skrevet 11. januar 2008 #53 Skrevet 11. januar 2008 Forbauser meg at nesten alle som svarer, åpenbart ikke har lest omfanget av hva han har gjort. Følg med i A-magasinet, for eksempel. Forrige uke var det første del i en stor reportasje om den mange år lange jakten på sykingen. Hvor tror dere DNA kommer fra? Kanskje en kroppsvæske som ikke burde være i nærheten av barn...? Eller er det helt naturlig å ejakulere sammen med barn - er det en del av den naturlige utforskingen det også? Tullinger. To av Norges sykeste menn har funnet hverandre. Hvordan kan du si det? Jeg synes snarere denne og den andre tråden vitner om at de fleste skjønt er enige i at Staff har uttrykt seg mildt sagt klønete. Det er også påpekt flere steder hva mistenkte er siktet for, og hva det innebærer i alvorlighetsgrad. En sjelden enighet på kg, vil jeg nesten kalle det.
Gjest Gjest_Gjesten_* Skrevet 11. januar 2008 #54 Skrevet 11. januar 2008 "Mann fra Gol" her blant annet hadde et lavmåls innspill. Flere er inne på tanken om at det er fokuset på skam, blant annet fra pressen, som gjør at det oppleves problematisk, og ikke handlingene i seg selv. Dette er i beste fall skrikende mangel på kunnskap og innsikt, om nokså elementære ting i et menneskes utvikling. Men, for å se det fra den lyse siden - åpenbart ikke mange her med kjennskap til problematikken og konsekvensene av den - og det skal man jo være glad for. At så mange har vært forskånet. Utover det er jeg enig; sjeldent stor enighet her i dag.
Gjest Silmarill Skrevet 11. januar 2008 #55 Skrevet 11. januar 2008 (endret) Men jeg lurer litt på om han ikke burde vært sensurert med henvisning til "Vær varsom"-plakaten, faktisk. For disse utsagnene må jo være en ekstrem påkjenning for ofre og familie. Ja, i ytterste konsekvens ødeleggende. Som jeg nevnte i et annet innlegg så kan han si det han vil som denne mannens forsvarer, men å ytre slike utsagn til media (og media trykker det) er lite psykologisk av alle involverte! Tenk på alle de som har blitt utsatt for denslags, så hører dem på både tv, radio og leser i mediene at Staff sier: "Dette er beskjedne greier. Siktelsen har bare åtte-ti punkter. Det dreier seg jo bare om litt tukling med gutter som er for unge, hevder Staff om anklagene mot 55-åringen. Nuvel, spørs om ikke Staff bør skaffe seg en advokat selv etter slike uttalelser til media....tenk hva mange barn nå tenker, som tar hans ord for god fisk!? Det er flott at noen vil forsvare denne Lommemannen fordi alle har rett på dette - og hvem andre en Staff ville ta denne saken med glede!? Uansett så får det være måte på hva også godeste Hr.Staff kan uttale til media... Endret 12. januar 2008 av Arwen
lille_lam Skrevet 11. januar 2008 #56 Skrevet 11. januar 2008 Godt å se at profilerte personer går ut i media ang. Staff sine uttalelser. http://nrk.no/nyheter/1.4504874 http://www.vg.no/nyheter/innenriks/lommema...hp?artid=508492 http://www.vg.no/nyheter/innenriks/lommema...hp?artid=508491
Gjest Helen Parr Skrevet 11. januar 2008 #57 Skrevet 11. januar 2008 "Mann fra Gol" her blant annet hadde et lavmåls innspill. Flere er inne på tanken om at det er fokuset på skam, blant annet fra pressen, som gjør at det oppleves problematisk, og ikke handlingene i seg selv. Dette er i beste fall skrikende mangel på kunnskap og innsikt, om nokså elementære ting i et menneskes utvikling. Men, for å se det fra den lyse siden - åpenbart ikke mange her med kjennskap til problematikken og konsekvensene av den - og det skal man jo være glad for. At så mange har vært forskånet. Utover det er jeg enig; sjeldent stor enighet her i dag. Ja, du har rett. jeg glemte mann fra Gol i farten. Fortrengt. Det er først i det siste det har gått opp for meg hvor alvorlig disse overgrepene har vært, selvom det har vært et spenn fra det mindre til det absolutt mest alvorlige. Jeg leste en artikkel i Magasinet for en god stund siden, og, av alle ting i KK, om saken hvor jeg fikk inntrykk av det dreide seg om langt mer alvorligere ting enn det pressen først gikk ut med. Dette er intet mindre enn en dypt tragisk sak, og jeg hadde håpet Staff hadde klart å holde de mest usmakelige utspillene sine til arenaer hvor man diskuterte slikt på generelt grunnlag. Det blir på et vis spennende å følge saken, og jeg er glad det er DNA-bevis involvert. Da kan vi i første omgang være rimelig sikre på at det er grunnlag for varetektsfengsling.
Gjest Wolfmoon Skrevet 11. januar 2008 #58 Skrevet 11. januar 2008 Godt å se at profilerte personer går ut i media ang. Staff sine uttalelser. http://nrk.no/nyheter/1.4504874 http://www.vg.no/nyheter/innenriks/lommema...hp?artid=508492 http://www.vg.no/nyheter/innenriks/lommema...hp?artid=508491 Det er jo nettopp av denne grunn jeg mener det er greit at Staff (og andres) uttalelser kan komme frem i media. Vi har respekterte folk som saklig og informativt argumenterer mot Staff. Jeg tror det er viktig at slike diskusjoner blir tatt på en arena (i media) der argumentene mot også kommer frem. Tenk deg denne diskusjonen i en familie der det skjer/har skjedd slike overgrep, hvem argumenterer mot slike holdninger der?
Gjest Helen Parr Skrevet 11. januar 2008 #59 Skrevet 11. januar 2008 Det er jo nettopp av denne grunn jeg mener det er greit at Staff (og andres) uttalelser kan komme frem i media. Vi har respekterte folk som saklig og informativt argumenterer mot Staff. Jeg tror det er viktig at slike diskusjoner blir tatt på en arena (i media) der argumentene mot også kommer frem. Tenk deg denne diskusjonen i en familie der det skjer/har skjedd slike overgrep, hvem argumenterer mot slike holdninger der? Det største problemet er at det i dette tilfellet knyttes til en konkret sak, hvor Staffs egen oppfatning av pedofil virksomhet blir knyttet til en klients tiltaleliste. Dette er selvsagt en ytring som Staff står fritt til å komme med, og jeg er tildels enig med deg at det bør være et mediefokus på overgrep mot barn, men det må ikke tas til inntekt for en konkret handling som allerede er begått.
Gjest Wolfmoon Skrevet 11. januar 2008 #60 Skrevet 11. januar 2008 Det største problemet er at det i dette tilfellet knyttes til en konkret sak, hvor Staffs egen oppfatning av pedofil virksomhet blir knyttet til en klients tiltaleliste. Dette er selvsagt en ytring som Staff står fritt til å komme med, og jeg er tildels enig med deg at det bør være et mediefokus på overgrep mot barn, men det må ikke tas til inntekt for en konkret handling som allerede er begått. Det er jeg tildels enig med deg i, og jeg tror også at Staff kommer til å måtte spise i seg ordene sine når det blir tatt ut flere tiltaler. Dvs han vil vel neppe innrømme det, for slike innrømmelser kommer sjelden fra den kanten.
Anbefalte innlegg