Gjest Gjest Skrevet 11. januar 2008 #21 Skrevet 11. januar 2008 Jeg lurer på en ting... er det ikke mulig at vår kulturs voldsomme fordømmelse av pedofile gjør skammen større for noen av de som har blitt utsatt for det? Ikke misforstå, jeg støtter på ingen måte Staffs utsagn, og mener absolutt at pedofile handlinger skal straffes hardt. Men samtidig tror jeg at vi faktisk kan gjøre det verre, jeg har faktisk lest om kvinner som ble utsatt for seksuelle overgrep som barn og som ikke hadde noen negative reaksjoner ovenfor det før omverdenen viste dem hvor skamfullt det var. Igjen - selvsagt er det ille og feil med pedofile handlinger, og selvsagt vil nok de fleste som har erfart det slite med ettervirkninger av det. Jeg forsøker ikke å bagatellisere det. Jeg bare lurer på om vår ekstrem fordømming og skamholdning til det faktisk kan være med og gjøre det verre for noen av de som har vært utsatt for det. Jeg tror det kommer an på om offeret har ønsket det selv eller ikke. Iflg. Staff oppsøkte han selv pedofile og fikk betalt for sin "gjerning", og i et slikt tilfelle tror jeg nok en eventuell skamfølelse kan påføres i ettertid av at samfunnet fordømmer overgrepet (og ikke pga selve handlingen). MEN jeg tror de aller færreste ofrene for pedofile er barn som ønsker en seksuell opplevelse med vedkommende. Greit nok utforsker barn sin seksualitet sammen med andre barn, men det er langt, langt fra normalt at de gjør det med voksne av egen fri vilje. De som tar aller mest skade, er nok de barna som ikke har noen voksenpersoner de er trygge nok på til å fortelle om overgrepet til. For 20-30 år siden var det ikke den åpenhet i familien som vi ser i dag. Jeg tror at barn som er utsatt for overgrep og som får riktig profesjonell hjelp i ettertid, kan komme greit ut av opplevelsen. Ikke de andre. Det er et stort sjokk for barn å oppleve seksuelle tilnærmelser og overgrep fra voksne - uansett hvilke reaksjoner de opplever i samfunnet i ettertid.
Gjest Gjest Skrevet 11. januar 2008 #22 Skrevet 11. januar 2008 Jeg lurer på en ting... er det ikke mulig at vår kulturs voldsomme fordømmelse av pedofile gjør skammen større for noen av de som har blitt utsatt for det? Ikke misforstå, jeg støtter på ingen måte Staffs utsagn, og mener absolutt at pedofile handlinger skal straffes hardt. Men samtidig tror jeg at vi faktisk kan gjøre det verre, jeg har faktisk lest om kvinner som ble utsatt for seksuelle overgrep som barn og som ikke hadde noen negative reaksjoner ovenfor det før omverdenen viste dem hvor skamfullt det var. Igjen - selvsagt er det ille og feil med pedofile handlinger, og selvsagt vil nok de fleste som har erfart det slite med ettervirkninger av det. Jeg forsøker ikke å bagatellisere det. Jeg bare lurer på om vår ekstrem fordømming og skamholdning til det faktisk kan være med og gjøre det verre for noen av de som har vært utsatt for det. Jeg tror ikke det. Jeg tror at samfunnets høylydte og kollektive fordømmelse av slike jævlige gjerninger gjør det lettere for ofrene. Da føler de at samfunnet tar jævelskapen de har blitt utsatt for på alvor.
Gjest Gjest Skrevet 11. januar 2008 #23 Skrevet 11. januar 2008 Jeg tror det kommer an på om offeret har ønsket det selv eller ikke. Her er du på svært tynn is og har farlige tanker. Ingen barn ønsker intimkontakt med et voksent menneske, barnet VET ikke hvilke ønsker det har. Det er voksenpersonen som har ansvaret, ikke barnet. Barn skal utforske hverandre, ikke voksenpersoner. Jeg blir faktisk ganske provosert av setningen din.
loffen Skrevet 11. januar 2008 #24 Skrevet 11. januar 2008 Staff er en syk syk syk mann! Kan ikke si jeg ble overrasket over at det var han som er forsvarer i denne saken. Jeg vil ikke la meg hisse opp over denne mannens idiotiske utsagn. Men jeg klarer for f... ikke la være!! :kjempesinna:
Gjest nextlife Skrevet 11. januar 2008 #25 Skrevet 11. januar 2008 (endret) Jeg tror jeg har størstedelen av Norges befolkning med meg når jeg sier at det er mange år siden jeg sluttet å la meg provosere av uttalelsene til Staff. Mannen er jo en parodi på seg selv, og en skam for klientene sine- Alle forbrytere har rett til et forsvar, det må vi akseptere, men å komme med en slik uttalelse som Staff gjorde, det vil jeg tro forverrer saken for hans klient, i alle fall i menigmann sine øyne. Endret 11. januar 2008 av nextlife
Gjest Gjest Skrevet 11. januar 2008 #26 Skrevet 11. januar 2008 Her er du på svært tynn is og har farlige tanker. Ingen barn ønsker intimkontakt med et voksent menneske, barnet VET ikke hvilke ønsker det har. Det er voksenpersonen som har ansvaret, ikke barnet. Barn skal utforske hverandre, ikke voksenpersoner. Jeg blir faktisk ganske provosert av setningen din. Staff har selv sagt han ønsket seksuell kontakt med voksne menn mens han selv var et barn. Han har også sagt at han selv oppsøkte voksne menn for å få slik kontakt. Videre har han sagt at han ikke føler skam eller selv opplever det han gjorde som problematisk, eller at det har skapt problemer for ham i ettertid. Han har sagt han har ønsket det, og da er det grunn til å tro at dette stemmer. Ergo har det skjedd. Ro deg nå ned. Ærlig talt. Du får nå også tenke litt rundt hvem som betegnes som barn eller mindreårig i en sånn sammenheng. Det er de som er under 16 år, og du ser vel at det er en forskjell på f.eks. en 6-åring og en 15-åring? Jeg ser ikke bort fra at finnes f.eks. en 15-åring som på eget intiativ ønsker sex med en voksen, men det betyr ikke at det er akesptabelt av den voksne å gjøre det. Tabris stilte et hypotetisk spørsmål, og jeg ga et hypotetisk svar.
Gjest Wolfmoon Skrevet 11. januar 2008 #27 Skrevet 11. januar 2008 Jeg synes ikke en høyesterettsadvokat gang på gang bør få komme til rode med så syke utsagn. Da er det helt greit at et høyt profilert menneske står på riksdekkende tv og sier han synes det er helt ok å drepe funksjonshemmede også da eller? Da kommer jo også meningen frem i lyset. (dette var kun et eksempel) Ja, jeg påstår det er greit at noen står frem og sier dette. Jeg er ikke enig i utsagnet, men jeg mener at det er åpent nok her i Norge til at slike holdninger/meninger faktisk kommer frem i lyset og blir diskutert. Og til deg som sa at Staff sine meninger ikke blir diskutert, men ukritisk fremsatt i media. Etter utgivelsen av Staff sin bok, der han blant annet sa at pedofili ikke var skadelig for barn (som han igjen gjør nå), hvem var det som ikke argumenterte mot han?
Gjest Mann_fra_Gol Skrevet 11. januar 2008 #28 Skrevet 11. januar 2008 Jeg synes Staff ikke er så langt unna fakta her. Det er media som har skapt massehysteri om denne mannen og skrevet om at overgrepene er grove. Men er det så grovt egening? Unge gutter er tross alt interesserte i voksnes greier og er nysgjerrige på livet. Hvorfor lage noe så stygt ut av litt kjenning med hendene??? Og når samfunnet lager noe så stygt ut av noe så uskyldig går det enda verre ut over barna. Tenk litt over det! Staff har tankevekkende utsagn og er helt ærlig, det skal man ikke bare se bort fra.
Gjest Helen Parr Skrevet 11. januar 2008 #29 Skrevet 11. januar 2008 Jeg syntes absolutt ikke at det er Staffs jobb å bagatellisere seksuelle overgrep. Han kan så tvil om hva hans klient har gjort i en bestemt sak, men nå på TV2 uttalte han seg på generelt grunnlag. Staff burde holde seg til det som er jobben hans; nemlig å forsvare en mistenkt i en av Norges mest alvorlige serieforbrytelsessaker. Han må forholde seg til at klienten hans har forbrudt seg mot en av straffelovens strengeste bestemmelser, og jeg synes det er litt stakkarslig å forhåndsprosedere saken på denne måten allerede før vedkommende er tiltalt. Han kan mene det han vil om forbud mot overgrep mot mindreårige her i landet, men det rokker ikke ved det faktum at han har ikke noe han skulle ha sagt i forhold til de lovbestemmelsene vi må rette oss etter. Jeg forstår ikke med min beste vilje hvorfor Staff absolutt skal mene noe om dette offentlig, når vi vet hva som pr. definisjon er straffbare handlinger og hva slags overgrep disse ungene er utsatt for. Staff har selvsagt som alle andre i dette landet ytringsfrihet, men det er utrolig dumt av ham å uttale seg om dette på generelt grunnlag nå. Jeg forstår både de som blir provosert og de som blir opprørt. For øvrig ser jeg at Lommemannen foreløpig er siktet for overgrep mot elleve barn, og en av dem gjelder overgrep som sidestilles med voldtekt i straffeloven.
Gjest Pet Skrevet 11. januar 2008 #30 Skrevet 11. januar 2008 Hva annet er det han har gjort enn å lure barn til å putte hånda ned i lomma si?
Gjest Helen Parr Skrevet 11. januar 2008 #31 Skrevet 11. januar 2008 Jeg synes Staff ikke er så langt unna fakta her. Det er media som har skapt massehysteri om denne mannen og skrevet om at overgrepene er grove. Men er det så grovt egening? Unge gutter er tross alt interesserte i voksnes greier og er nysgjerrige på livet. Hvorfor lage noe så stygt ut av litt kjenning med hendene??? Og når samfunnet lager noe så stygt ut av noe så uskyldig går det enda verre ut over barna. Tenk litt over det! Staff har tankevekkende utsagn og er helt ærlig, det skal man ikke bare se bort fra. Flere av disse tilfellene gjelder overgrep som sidestilles med voldtekt i straffeloven, med strafferamme på 21 års fengsel, altså den strengeste straffen vi opererer med i Norge. Han er foreløpig siktet for ett slikt tilfelle. Du synes dette er massehysteri?
Gjest Helen Parr Skrevet 11. januar 2008 #32 Skrevet 11. januar 2008 Hva annet er det han har gjort enn å lure barn til å putte hånda ned i lomma si? I mediene bruker de betegnelsen "overgrep som sidestilles med voldtekt". I praksis omfatter dette vaginalt eller analt samleie eller oralsex.
Gjest Gjest Skrevet 11. januar 2008 #33 Skrevet 11. januar 2008 Hva annet er det han har gjort enn å lure barn til å putte hånda ned i lomma si?Politiet har ennå ikke gått ut med noe spesifikt, men sagt det dreier seg om langt alvorligere ting enn beføling av mannens kjønnsorgan.
Mie Skrevet 11. januar 2008 #34 Skrevet 11. januar 2008 Lommemannbegrepet er nok med på å bagatellisere hva saken dreier seg om, det er det flere som har bidratt til. Rikets Røst bl.a hadde jo en greie gående med Harry Klein und der tascheman eller hva det nå var. Med sin latterliggjøring bidrar det til en ufarliggjøring og bagatellisering. Etter min mening burde media slutte å bruke begrepet lommemannen og heller referere til sexovergriperen som det han er; en overgriper.
Gjest Helen Parr Skrevet 11. januar 2008 #35 Skrevet 11. januar 2008 I mediene bruker de betegnelsen "overgrep som sidestilles med voldtekt". I praksis omfatter dette vaginalt eller analt samleie eller oralsex. Politiet har ennå ikke gått ut med noe spesifikt, men sagt det dreier seg om langt alvorligere ting enn beføling av mannens kjønnsorgan. Jeg ser at svaret mitt kan misforstås. Det er riktig som gjest sier at politiet ikke har bekreftet noe, men i strafferetten vil overgrep som omtales som voldtekt innbefatte de handlinger jeg nevnte.
Annie Skrevet 11. januar 2008 #36 Skrevet 11. januar 2008 (endret) Hva annet er det han har gjort enn å lure barn til å putte hånda ned i lomma si? Sitat fra VG I «Lommemann-modus» får han gutter til å kjenne i lommen på buksen. Han skal ved flere anledninger ha hatt tape ved bukselommen for å få hendene til å henge fast. Deretter begår mannen grove seksuelle overgrep mot barna Innlegg endret pga copyright. Lillebøll-mod Endret 12. januar 2008 av lillebøll
Annie Skrevet 11. januar 2008 #37 Skrevet 11. januar 2008 Staff BA forøvrig om å bli forsvarer for mannen.
Gjest Frk Åberg Skrevet 11. januar 2008 #38 Skrevet 11. januar 2008 (endret) Jeg lurer på en ting... er det ikke mulig at vår kulturs voldsomme fordømmelse av pedofile gjør skammen større for noen av de som har blitt utsatt for det? Ikke misforstå, jeg støtter på ingen måte Staffs utsagn, og mener absolutt at pedofile handlinger skal straffes hardt. Men samtidig tror jeg at vi faktisk kan gjøre det verre, jeg har faktisk lest om kvinner som ble utsatt for seksuelle overgrep som barn og som ikke hadde noen negative reaksjoner ovenfor det før omverdenen viste dem hvor skamfullt det var. Igjen - selvsagt er det ille og feil med pedofile handlinger, og selvsagt vil nok de fleste som har erfart det slite med ettervirkninger av det. Jeg forsøker ikke å bagatellisere det. Jeg bare lurer på om vår ekstrem fordømming og skamholdning til det faktisk kan være med og gjøre det verre for noen av de som har vært utsatt for det. Staff har jo snakket om dette i mange år. Jeg er ikke helt uenig med ham, men jeg mener at han fremstiller det for enkelt. Det kan også fungere som en unnskyldning for potensielle overgripere. Men jeg mener å ha lest at det i noen kulturer forekommer ting vi ville kalle overgrep, men at ofrene der tar det bedre fordi det ikke er noen skam forbundet med det. Jeg vet også at noen ofre ikke får ordentlig problemer med det før senere, når de skjønner hva de var utsatt for. For andre tror jeg at fordømmingen i samfunnet kan hjelpe dem, ved at de får en bekreftelse på et det de ble utsatt for var galt. Mange har nok en følelse av at noe er galt selv om de aldri har opplevd noe annet og til og med tror at alle andre har det sånn. Fordømmingen kan virke validerende på de vonde følelsene de har knyttet til overgrepene, og det kan nok være godt også. Endret 11. januar 2008 av Frk Åberg
Gjest Silmarill Skrevet 11. januar 2008 #39 Skrevet 11. januar 2008 Staff kan mene det han vil han, og forsvare mannen så mye han kan - det er hans jobb det! Men endel av hans uttalelser i media kan skade en del barn som har blitt utsatt for dette og spesielt da med tanke på de som ikke tørr å si fra om overgrep!
Gjest pedofili er samfunnets største p Skrevet 11. januar 2008 #40 Skrevet 11. januar 2008 Jeg syntes absolutt ikke at det er Staffs jobb å bagatellisere seksuelle overgrep. Han kan så tvil om hva hans klient har gjort i en bestemt sak, men nå på TV2 uttalte han seg på generelt grunnlag. For ofrene i en sak som dette tipper jeg dette handler om andre ting enn injurierende kraft og det å bli provosert. Kan ikke si meg mer enig enn i dette utsagnet. Det Staff gjør er faktisk å utsette alle som har blitt utsatt for overgrep for et nytt opvergrep: Bagatallisere det helvete de har gått gjennom. Mange som har blitt utsatt for overgrep sliter fra før med å bli tatt på alvor og at de alene må leve med de forferdelige ettervirkningene av misbruk. Å la en person i så offentlig og høy stilling som han uttale seg slik er en skam. Det er så uetisk som overhodet mulig. Jeg er helt enig med deg, og mener også at ikke media skal være mikrofonstativ for Staff. Det at man har ytringsfrihet er ikke det samme som at man skal få fritt spillerom foran direkte-fjernsyn og få lov å fronte slike vanvittige meninger. Også helt enig i den. Media burde ha mye bedre etikk enn det de har utvist hittil. Nå mener jeg at slike meninger bør få komme fram i lyset enn at de skal få vokse seg store i det skjulte. Det er lettere å argumentere mot slike holdninger når de kommer frem i mediene. Tull og tøys. Slike meninger vokser frem uansett. Fordelen med å kneble slike meninger i store offentlige media er at man tar hensyn til å ikke påføre mer belastning og skade til ofre og deres pårørende og at man sterkt tar stilling til at slike holdninger ikke er godtkjent og til slutt men ikke minst: Man fratar dem en viktig plattform hvor de får spre sine forkvaklede idéer. Forskning har vist at alle type sterkt avvikende meninger og holdninger sprer seg og blir mer aksepterte i samfunnet når de får en plattform i samfunnet hvor de kan få uttale seg. Selv om det er "fornuftig journalistikk" hvor man skal prøve å debattere saklig og slå igjel deres tankegang med logikk, så viser det seg at slik ikke fungerer. De får flere tilhengere så lenge de får et media å formidle seg via. Derfor har man i USA f.eks. sluttet så og si helt å invitere nynazister og KKK i debattstudio. Så fordel ved å gi mentalt forkveklede mennesker tilgang til media er: En generell rett til at alle har rett til å ytre sin mening Ulempe er: Påføre større belastning til alle fore + at de får flere tilhengere og at det blir mer akseptable meninger i samfunnet. Ulempene er så utrolig mye større enn fordelene, at jeg ikke kan skjønne folk har noen slags problem med å ta etisk stilling til hva burde gjøres. PS. Allerede her i tråden viser jo at folk lurer på hva som er så skadelig å bli lurt til å ta på en voksens mann penis og om at det er "det hele". Jeg lurer på en ting... er det ikke mulig at vår kulturs voldsomme fordømmelse av pedofile gjør skammen større for noen av de som har blitt utsatt for det? Kødder du eller? Jeg håper det. Det at de som opplever overgrep begynner i voksen alder å fatte hva som har skjedd de, har ingenting med at samfunnet fordømmer de pedofile. Skam er noe som er ulogisk og bare kommer selv om man har ingen ansvar for overgrepet. Voksne kvinner føler også skam når de blir voldtatt (overfallsvoldtekt av ukjente), mener du at man bør gjøre voldtektsmenn mer aksepterte? Skam er noe helt ulogisk og er noe av skadevirkningene ofre sitter igjen med. All forskning og kunnskap om pedofili har vist at jo mer et samfunn fortier pedofili eller at man har samfunn som "aksepterer" pedofili har vist at de psykiske skadevirkningene for ofrene er mangedoblet. I et samfunn som fordømmer pedofili så vil det selvfølgelig finnes voksne som vil føle skam når de begynner å forstå hva som har skjedd de. Det handler 99% om ulogisk skam. Den ene prosenten som mener de har kommet ganske uskadet fra det, takker og lovpriser det. Og så har du den ene prosenten blant den ene prosenten slik som Staff som mener at man ikke har tatt skade av det og mener det hele var bra. Men det er ganske trygt på si at slike personer er skadet mentalt sett av overgrepene de har gjennomgått. For noen av dem er det en slags overlevelsesmekanisme: Hvis man sier det er greit så slipper man alt det vanskelige, man fortrenger og benekter det. For andre så har man bltt så skadet av overgrepene, at man tror helt og fullt ut at det er normalt: Man blir selv en pedofil. Hvis du helt ærlig mener at vi heller skal ta hensyn av dene ene av den ene prosenten i motsetning til å ta hensyn til alle de andre, så synes jeg det er en forferdelig forkvaklet etikk.
Anbefalte innlegg