Forhåpentligvis ikke for godt til å være sant

[Gjest Frk Åberg]

Arrggh.. Han møkkamannen (Staff) kunne jo så klart ikke la være når det er en sak som dette..Håper virkelig at han ikke lager et "show" ut av denne saken. Jeg klarer bare ikke å ta han seriøst, men det er det som er farlig med Staff at han får jobbet med slike alvorliga saker..

Skal ikke overgripere også ha en forsvarer? Når Staff er flink på sånne saker, syns jeg ikke det er så rart at han sier ja til denne. Staff skal bare legge til rette slik at alt som taler til mannens fordel kommer fram - dømmingen er heldigvis opp til noen andre. Det at Staff sier ja til en slik sak betyr ikke at han syns det er greit med folk som forgriper seg på barn.

Om ikke navnet er offentliggjort så er det ikke vanskelig å finne ut hvem han er ut fra hva pressen skriver. De har oppgitt både formue og inntekt. I Hordaland er det bare fire som tilfredstiller disse kravene og akkurat en av disse som har nøyaktig den oppgitte alderen.

Derfor burde de heller aldri ha oppgitt disse opplysningene. Jeg tenker også på de andre personene som også kan bli mistenkeliggjort av dette, og som er helt uskyldige.

[Gjest misbrukt]

en som misbruker er beskyttet. en som misbrukes er tatt fra all beskyttelse. det gir ingen mening. han kommer ikke til å bli dømt for halvparten av forholdene fordi de er foreldet eller mangler bevis. han er en fri mann iløpet av en 5 års tid. så offentligjør navnet og la dette grusomme mennesket få sin straff i form av å bære på en skam som ligner litt på det alle ofrene hans går å bærer på restan av livet. dette være seg rett mann selfølgelig. så den dagen de har bevis og helt sikre for at dette er rett mann så burde navnet bli offentligjort med en eneste gang!

[talin]

Jeg syns ikke noe om offentliggjøring av navn på noe tidspunkt, men jeg syns det er fullstendig feil å navngi noen som ikke er dømt. Vi vil vel alle at Lommemannen skal få sin straff, men man må ikke bli så blodtørstige at man ikke bryr seg om hvem straffen (her også ved å bli navngitt) rammer, så lenge noen blir straffet.

Amen. En burde ha saksøkt alle disse såkalte mediane som publiser nok informasjon til at personen som mistenkt i saken blir avslørt av alle personer med tilgang.

[Gjest Blondie65]

Det er viktig at ikke navn og bilde kommer ut nå, for politiet kommer til å foreta bildekonfrontasjon overfor fornærmede/vitner. Hvis disse allerede har sett bilde av ham i media blir dette ganske verdiløst bevismessig.

Men det er allerede for sent for det.

Jeg håper BT og et par andre aviser blir straffet for sine reportasjer i dag og at det ikke fører til at Lommemannen går fri.

Det som gjør at mannen er identifisert er at BT tidligere i dag hadde et forside bilde av en mann i en bil. Inne i artikkelen hadde de et distansebilde av hele artikkelen der mannens ansikt kom frem. Dette bildet hadde de tatt selv i forbindelse med en sak om bilen de selv skrev tidligere. Når man hadde bildet var det bare å søke på BT sitt arkiv om biler og dermed kom navnet opp, navnet på businessen han driver og det hele. I tillegg har da flere aviser nevnt at mannen har en høyt profilert tidligere politimann i slekten - så mange slike finnes ikke i Bergen.

Vi får håpe de har gode bevis og så får vi håpe at det famøse bildet ble fjernet innen for mange hadde gjettet. Jeg vet hva mannen heter pga dette.

Jeg synes synd i hans familie oppi dette ...

Endret 11. januar 2008 av Blondie65

[Gjest Blondie65]

en som misbruker er beskyttet. en som misbrukes er tatt fra all beskyttelse. det gir ingen mening. han kommer ikke til å bli dømt for halvparten av forholdene fordi de er foreldet eller mangler bevis. han er en fri mann iløpet av en 5 års tid. så offentligjør navnet og la dette grusomme mennesket få sin straff i form av å bære på en skam som ligner litt på det alle ofrene hans går å bærer på restan av livet. dette være seg rett mann selfølgelig. så den dagen de har bevis og helt sikre for at dette er rett mann så burde navnet bli offentligjort med en eneste gang!

Jeg er ikke udelt uenig med deg i at navnet på dømte personer ikke har samme beskyttelsesrett som de som ikke er dømte. Men nå er han ikke dømt enda, og pga det avisene har bedrevet i dag kunne man risikert at bevis gikk tapt og at etterforskning videre ble hindret.

[Gjest Blondie65]

Jeg synes det er et sunnhetstegn at han får en forsvarer som kommer til å kjempe for rettighetene hans. Ikke vær redd, det kommer til å være nok av folk som gjør det de kan for å få ham dømt.

Greven ble dømt og sitter inne enda på tross av at han hadde Staff som forsvarer. Jeg synes det er et sunnhetstegn at en pengesterk person velger en god forsvarer - han mener vel at han trenger det da. Det er mindre fare for at politiet og aktorat får ødelegge saken med en god forsvarer for blir saken belyst ordentlig første gang er det jo ikke noe rom for anke.

[Gjest Helen Parr]

Greven ble dømt og sitter inne enda på tross av at han hadde Staff som forsvarer. Jeg synes det er et sunnhetstegn at en pengesterk person velger en god forsvarer - han mener vel at han trenger det da. Det er mindre fare for at politiet og aktorat får ødelegge saken med en god forsvarer for blir saken belyst ordentlig første gang er det jo ikke noe rom for anke.

I slike saker har nok mistenkte offentlig oppnevnt forsvarer, og at han er pengesterk er nok uvesentlig.

[Gjest Gjest]

I slike saker har nok mistenkte offentlig oppnevnt forsvarer, og at han er pengesterk er nok uvesentlig.

Det er fritt advokatvalg i Norge, så tiltale kan som regel få den advokaten han vil. Et av de få unntakene er hvis en bestemt advokat er opptatt i lang tid fremover og det vil kunne føre til at saken blir utsatt i alt for lang tid.

Enig i at formue ikke betyr noe her.

[Gjest Blondie65]

I slike saker har nok mistenkte offentlig oppnevnt forsvarer, og at han er pengesterk er nok uvesentlig.

Det jeg mente var at han tar seg råd til det. Jeg mente ikke noe annet. Jeg ser jo at det var kjeitete formulert.

[Gjest Helen Parr]

Det jeg mente var at han tar seg råd til det. Jeg mente ikke noe annet. Jeg ser jo at det var kjeitete formulert.

Men han betaler det jo ikke selv. Når man har krav på offentlig oppnevnt forsvarer er det nettopp det offentlige som betaler forsvarerens salær. :klø:

Eller misforstod jeg helt nå?

[Gjest Gjest]

Det jeg mente var at han tar seg råd til det. Jeg mente ikke noe annet. Jeg ser jo at det var kjeitete formulert.

Men det er jo gratis med advokat i Norge hvis man er tiltalt i en alvorlig straffesak? unnskyld hvis jeg ikke forstår deg riktig altså.

[Gjest Blondie65]

Men han betaler det jo ikke selv. Når man har krav på offentlig oppnevnt forsvarer er det nettopp det offentlige som betaler forsvarerens salær. :klø:

Eller misforstod jeg helt nå?

Nei det er nok min hjerne som ikke fungerer ... sukk ... Sorry.

[Gjest Helen Parr]

Det er fritt advokatvalg i Norge, så tiltale kan som regel få den advokaten han vil. Et av de få unntakene er hvis en bestemt advokat er opptatt i lang tid fremover og det vil kunne føre til at saken blir utsatt i alt for lang tid.

Enig i at formue ikke betyr noe her.

Det at en forsvarer er offentlig oppnevnt betyr bare at forsvareren betales av det offentlige. At det er fritt forsvarervalg betyr bare at den siktede/tiltalte ber om at den spesifikke forsvareren han velger blir offentlig oppnevnt.

Så en advokat kan både være etter siktedes eget valg og offentlig oppnevnt. Litt på siden dette her.

[Harlekin]

Nettavisene varsler at "Lommemannen" er tatt i Bergen, og at det skal være pressekonferanse i Follo kl. 14.

Håper dette er rett mann!!

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/01/11/523545.html

Ja, det håper jeg også inderlig at det er. Nå som mannen mer eller mindre er "offentliggjort" av media har nok ikke familien hans det godt, og de er jo uskyldige oppi dette. Stort sett har går ikke politiet til pågripelse av noen med mindre de har god grunn, men det skjer jo likevel justismord. Det er viktig at dette ikke utvikler seg til en slags heksejakt. Inntil mannen er dømt synes jeg man kan prøve å holde spekulasjoner og lynsjemobben under kontroll. Men med den fjerde statsmakt som fyrer opp under folks fordommer og raseri blir vel ikke det så enkelt.

Endret 11. januar 2008 av Harlekin

[Gjest Gjest]

I USA kan man søke på Internett etter folk som er dømt for sexforbrytelser. De kommer opp med navn, bilde og alt sammen. http://offender.fdle.state.fl.us/offender/...o?link=advanced

Hva synes dere om det?

[Vici]

I USA kan man søke på Internett etter folk som er dømt for sexforbrytelser. De kommer opp med navn, bilde og alt sammen. http://offender.fdle.state.fl.us/offender/...o?link=advanced

Hva synes dere om det?

Jeg syns det er litt drøyt. Tenker mest på familiene til de kriminelle. Virker som om de ofte blir glemt i slike sammenhenger.

Men hvis der finnes en fare for at dømte kan rømme fra fengsel, slippe ut og fremdeles forgripe seg, så hadde jeg ikke vært i det minste tvil - fram med både navn og bilde!

[Gjest Blondie65]

I USA kan man søke på Internett etter folk som er dømt for sexforbrytelser. De kommer opp med navn, bilde og alt sammen. http://offender.fdle.state.fl.us/offender/...o?link=advanced

Hva synes dere om det?

De er i det minste dømt.

Når det gjelder pedofile overgripere - og så lenge det er snakk om gjentakelsesfare - så synes jeg at det er greit med en eller annen form for varsling. Det samme gjelder vel gjentatte voldtektsforbrytere.

Men jeg vet ikke jeg ... om det hjelper med denne outingen. Jeg kjenner familien til en som er dømt for drap. Har ikke familien krav på å være i fred?

[Gjest Gjest_Trådstarter_*]

Jeg håper inderlig at de har tatt riktig mann. Jeg synes det er litt skremmende at hverken Politiet i Follo eller etterforskningsledelsen i Hordaland kjenner til dette. I følge Aftenposten er politiet i Follo overrasket over nyheten i nettavisene. Dette tyder på lekkasjer i en etterforskningsgruppe som løper til pressen før de løper til sine overordnede. Og når har pressen offentliggjort navnet. Rimelig forferdelig hvis dette bare er tull og de har stemplet en uskyldig mann.

At politiet har sagt de ikke kjenner til pågripelsen er nok kun av taktisk art for å få fred til å forberede seg til pressekonferansen.

Jeg har lenge tenkt at det er så rart ingen kjenner igjen mannen på bildene, men forstår nå at han kanskje har levd et liv som så vanskelig er forenelig med den alminnelige oppfatningen av en overgriper.

Jeg er veldig glad for at politiet endelig har fått gjennomslag i en sak de har brukt helt utrolig mye ressurser på. Det må være godt å være politimann i dag. Selv om saken er grusom, så er det en stor seier for politiet.

Min samboer er selv offer for overgrep mange år tilbake, og vårt liv er den dag i dag preget av det. Å nå høre at den s****forvirra Staff stå på tv og si at ingen barn får skader av å ha bli utsatt for overgrep er ille. Det er direkte uansvarlig av TV2 å la Staff komme med nok et sånt utfall. Mange liv har blitt veldig vanskelig pga. overgrep.

Men alt i alt: Jeg er glad i dag,

Endret 12. januar 2008 av lillebøll

[Gjest Gjest]

Det at Staff sier ja til en slik sak betyr ikke at han syns det er greit med folk som forgriper seg på barn.

Åh himmel.... dette må være dagens skylapp-utsagn... ER paven katolikk? Ja, selvsagt er han det...

[Gjest Helen Parr]

Å nå høre at den s****forvirra Staff stå på tv og si at ingen barn får skader av å ha bli utsatt for overgrep er ille. Det er direkte uansvarlig av TV2 å la Staff komme med nok et sånt utfall. Mange liv har blitt veldig vanskelig pga. overgrep.

Det er det jeg blir så eitrandes forbanna over, at Staff skal uttale seg om barna som er involvert.

Hvis det viser seg at denne personen har begått overgrepene han er mistenkt for, er det pr. definisjon brudd på en av de strengeste bestemmelsene i straffeloven. Kan ikke Staff da bare holde seg til det han skal, nemlig forsvare denne mannen, og la være å uttale seg om barns skadevirkninger.