Ingen prater nynorsk eller bokmål

[FantasDick]

I øst-finnmark, eks Vardø. Det var visstnok opprinnelig pga tvangsfornorskning i fht samene. De snakker mer bokmål enn den gjengse mann fra østlandet.

Ah, hjembyen min! Rart å se andre nevne Vardø - trodde den øya var glemt. *sukk*

Men til tema: i f.eks Vardø så snakker de fleste ganske bokmål, men de har ofte et tonefall og "sleng" som gjør at det kan være vanskelig å høre. Jeg kommer fra Vardø, men har bodd i Trondheim en del år, og snakker derfor trøndersk med litt Finnmarkspreg og jeg har blitt beskyldt for å være "fin-trønder"! :o

[Gjest Tarjei]

Man snakker ikke nynorsk. Det er pr definisjon et skriftspråk, ikke et talespråk. Vedkommende kan gjerne ha et talespråk som ligger nært opp til slik en vil lese nynorsk, men snakke nynorsk gjør vedkommende ikke.

Blir litt oppgitt av særlig østlendinger som påstår de snakker bokmål. Sier de "j e g", eller er det faktisk "j æ i" de sier? Sier de "f ø r s t" eller sier de "f ø sj t"?

Wow, skjerp deg 'a! Det gjeng fint ann å tala eit skriftspråk. Kan du gjev EITT godt mottargument til kva som liksom skal gjera det UMOGLEG å tala nynorsk?? Eit skriftspråk er tale gjort om til skrift. Det er ikkje svo vanskeleg å overføra det andre vegen óg! Om ein nyttar og uttalar ord slik dei skal etter den nynorske språkkoden er det jo ikkje anna å konkludera med, enn at det faktisk er å tala nynorsk!

Både skriftleg og muntleg tale i basert på dei same grammatiske kodene, men dialekter er allment aksepterte avvik, som likavel fylgj visse grammatiske regler og som hev masse tilfelles og gjer dei til norsk, til skilnad fra engelsk. Og det MÅ du berre vera einig i!

Eg er Øsfolding, og på mi dialekt segjer ein føsjt, når ein meiner først. Men det er slik ein uttalar først! Austlandet er no hardt ramma av bokmål. Men det er lett å påvisa at fleire dialekter viser nynorsk(eller landsmål eller norrønt eller kva du vil)tendensar jo tjukkare dialekta og jo lengre tilbake du gjeng.

[Gjest Gjest]

Ja, det blir feil. Du snakker ikke bokmål. En bergenser og en østlending som leser opp en tekst på bokmål vil lese ganske så forskjellig. Jeg sier "f ø r s t", mens østlendingen vil si "f ø sj t".

Sosiolekt kommer jo helt an på hvor du er fra. Om du snakker oslo-sosialekt eller bergensk-sosialekt.

SosiOlekt, som du skriver først. Å si "sosiolekt kommer jo helt an på hvor du er fra", gir ingen mening.

Sant, men enkelte sosialekter er ofte vanligere i visse geografiske områder. Dermed kan man si at geografi også spiller inn.

Å si "Enkelte sosiOlekter er ofte vanligere i visse geografiske områder" gir absolutt ingen mening.

Jeg vet hva sosiolekt er, ja, poenget mitt er at en som er fra oslo og snakker sosiolekt snakker annerledes enn en som er fra bergen og som snakker sosiolekt. Derav oslo-sosiolekt og bergen-sosiolekt. De fine fruene på Kalfaret snakker for eksempel -veldig- annerledes enn en vaskekte Laksevågsjente.

Igjen (jeg vet ikke om du er samme gjest som de andre to her): Du bruker begrepet sosiolekt på en måte som ikke gir mening.

http://no.wikipedia.org/wiki/Sosiolekt

Sosiolekt er varianter innen én og samme dialekt. Opprinnelig, og også fortsatt om enn i mindre grad, handlet sosiolekt om sosial klasse. Det blir bare rart å si "oslo-sosiolekt" og "bergen-sosiolekt", og sammenligne disse. Sosiolekt er sosiolekt, og det gir kun mening å snakke om det dersom du snakker om én dialekt. Det er jo en kjensgjerning at en bergenser og en person fra Oslo snakker ulikt.

[Gjest Gjest]

Wow, skjerp deg 'a! Det gjeng fint ann å tala eit skriftspråk. Kan du gjev EITT godt mottargument til kva som liksom skal gjera det UMOGLEG å tala nynorsk?? Eit skriftspråk er tale gjort om til skrift. Det er ikkje svo vanskeleg å overføra det andre vegen óg! Om ein nyttar og uttalar ord slik dei skal etter den nynorske språkkoden er det jo ikkje anna å konkludera med, enn at det faktisk er å tala nynorsk!

Både skriftleg og muntleg tale i basert på dei same grammatiske kodene, men dialekter er allment aksepterte avvik, som likavel fylgj visse grammatiske regler og som hev masse tilfelles og gjer dei til norsk, til skilnad fra engelsk. Og det MÅ du berre vera einig i!

Eg er Øsfolding, og på mi dialekt segjer ein føsjt, når ein meiner først. Men det er slik ein uttalar først! Austlandet er no hardt ramma av bokmål. Men det er lett å påvisa at fleire dialekter viser nynorsk(eller landsmål eller norrønt eller kva du vil)tendensar jo tjukkare dialekta og jo lengre tilbake du gjeng.

Målrørslas slagord siden 1970-tallet: Snakk dialekt – skriv nynorsk!

Nynorsk er altså pr. definisjon et skriftspråk. Man snakker riktignok om "nynorskdialekter", men det er egentlig ikke korrekt å si at noen "snakker nynorsk". Nynorsk er basert på "nynorsk talemål".

Men ja, på "folkemunne" hører man ofte nynorsk brukt om talemål.

[Gjest Gjest]

SosiOlekt, som du skriver først. Å si "sosiolekt kommer jo helt an på hvor du er fra", gir ingen mening.

Å si "Enkelte sosiOlekter er ofte vanligere i visse geografiske områder" gir absolutt ingen mening.

Igjen (jeg vet ikke om du er samme gjest som de andre to her): Du bruker begrepet sosiolekt på en måte som ikke gir mening.

http://no.wikipedia.org/wiki/Sosiolekt

Sosiolekt er varianter innen én og samme dialekt. Opprinnelig, og også fortsatt om enn i mindre grad, handlet sosiolekt om sosial klasse. Det blir bare rart å si "oslo-sosiolekt" og "bergen-sosiolekt", og sammenligne disse. Sosiolekt er sosiolekt, og det gir kun mening å snakke om det dersom du snakker om én dialekt. Det er jo en kjensgjerning at en bergenser og en person fra Oslo snakker ulikt.

Og du misforstår totalt hva du leser Selvsagt er Oslososiolekt og bergenssosiolekt helt forskjellige, ettersom de jo er basert på helt forskjellige dialekter. Men om du hadde giddet å lese sammenhengen innleggene sto i, så hadde du sett at poenget var at å snakke sosiolekt ikke var det samme som å snakke bokmål.

[Gjest Gjest]

Wow, skjerp deg 'a! Det gjeng fint ann å tala eit skriftspråk. Kan du gjev EITT godt mottargument til kva som liksom skal gjera det UMOGLEG å tala nynorsk?? Eit skriftspråk er tale gjort om til skrift. Det er ikkje svo vanskeleg å overføra det andre vegen óg! Om ein nyttar og uttalar ord slik dei skal etter den nynorske språkkoden er det jo ikkje anna å konkludera med, enn at det faktisk er å tala nynorsk!

Både skriftleg og muntleg tale i basert på dei same grammatiske kodene, men dialekter er allment aksepterte avvik, som likavel fylgj visse grammatiske regler og som hev masse tilfelles og gjer dei til norsk, til skilnad fra engelsk. Og det MÅ du berre vera einig i!

Eg er Øsfolding, og på mi dialekt segjer ein føsjt, når ein meiner først. Men det er slik ein uttalar først! Austlandet er no hardt ramma av bokmål. Men det er lett å påvisa at fleire dialekter viser nynorsk(eller landsmål eller norrønt eller kva du vil)tendensar jo tjukkare dialekta og jo lengre tilbake du gjeng.

Nei, du kan ikke snakke et skriftspråk. Du har ikke skjønt hva forskjellen på skrift og talespråk er. Et skriftspråk er et språk som kun skrives. Talespråk er språk som kun tales. Man kan fint ha et talespråk som ligger nært opp til skriftspråket, og omvendt, men man kan faktisk ikke snakke et skriftspråk.

F.eks. ta ordet "først". En bergenser og en østlending vil uttale dette ordet forskjellig, selv om de skriver det likt. De har likt skriftspråk, men ulikt talespråk. Og begge vil hevde å uttale ordet rett. Du skriver at "det er slik ein uttalar først". Det er på DIN dialekt. Det er akkurat like korrekt å uttale det "først". Og der ser du forskjellen. En person fra de penere strøk av Bergen som hevder å snakke bokmål, og en person fra Oslo som hevder å snakke bokmål, vil uttale en hel mengde ord ganske forskjellig. De snakker ikke bokmål noen av dem, men bokmålsnært. For bokmål er et skriftspråk, og kan ikke snakkes.

[Gjest Gjest]

Og du misforstår totalt hva du leser Selvsagt er Oslososiolekt og bergenssosiolekt helt forskjellige, ettersom de jo er basert på helt forskjellige dialekter. Men om du hadde giddet å lese sammenhengen innleggene sto i, så hadde du sett at poenget var at å snakke sosiolekt ikke var det samme som å snakke bokmål.

I såfall er det meget lett å misforstå det som er skrevet. For de ulike påstandene om sosiolekter er regelrett feil. Og igjen; når du skriver: "Selvsagt er Oslososiolekt og Bergensosiolekt helt forskjellige", så gir det ingen mening.

Så nei, jeg tror ikke jeg misforstår.

Og når du sier at "poenget var at å snakke sosiolekt ikke var det samme som må snakke bokmål", så skjønner jeg virkelig enda mindre. Opplys meg gjerne.

[Gjest Gjest]

I såfall er det meget lett å misforstå det som er skrevet. For de ulike påstandene om sosiolekter er regelrett feil. Og igjen; når du skriver: "Selvsagt er Oslososiolekt og Bergensosiolekt helt forskjellige", så gir det ingen mening.

Så nei, jeg tror ikke jeg misforstår.

Og når du sier at "poenget var at å snakke sosiolekt ikke var det samme som må snakke bokmål", så skjønner jeg virkelig enda mindre. Opplys meg gjerne.

Det gir helt fint mening, jo. Jeg ser ikke hva det er du ikke skjønner. En person som snakker den mest fisefine sosiolekten i Oslo snakker veldig annerledes enn en person med den mest fisefine sosiolekten i Bergen. Og på samme viset er den groveste sorten av gatebergensk helt annerledes enn den groveste oslososiolekten. Så om en person hevder at den mest fisefine oslososiolekten er det samme som bokmål, og en person fra Kalfaret påstår det samme om sitt talemål, så har man to personer som begge hevder å ha samme talespråk (bokmål), men som snakker veldig forskjellig. Noe som igjen viser hvor tåpelig det er å hevde at man "snakker bokmål".

Du må lese innleggene som ble svart på for å skjønne det Det ble hevdet at en person snakket bokmål fordi vedkommende snakket østlandsk med sosiolekt. Noe som er meningsløst.

[Gjest Gjest]

Det gir helt fint mening, jo. Jeg ser ikke hva det er du ikke skjønner. En person som snakker den mest fisefine sosiolekten i Oslo snakker veldig annerledes enn en person med den mest fisefine sosiolekten i Bergen. Og på samme viset er den groveste sorten av gatebergensk helt annerledes enn den groveste oslososiolekten. Så om en person hevder at den mest fisefine oslososiolekten er det samme som bokmål, og en person fra Kalfaret påstår det samme om sitt talemål, så har man to personer som begge hevder å ha samme talespråk (bokmål), men som snakker veldig forskjellig. Noe som igjen viser hvor tåpelig det er å hevde at man "snakker bokmål".

Du må lese innleggene som ble svart på for å skjønne det Det ble hevdet at en person snakket bokmål fordi vedkommende snakket østlandsk med sosiolekt. Noe som er meningsløst.

Ok, ok, ok... Men jeg synes fortsatt at dette er helt meningsløst!

Den delen av innlegget ditt som jeg har fetet, er jo så opplagt at det ikke ville falt meg inn å påpeke det engang. Det ville for meg være det samme som å argumentere for at eple ikke er det samme som grantre. For å være litt usaklig. Om disse to fisefine personene begge hevder å snakke bokmål (eller mer bokmål enn andre), men er fra hhv Bergen og Oslo, så ville også jeg protestert, men ut fra helt andre kriterier og med helt andre argumenter enn at det handlet om sosiolekt!

Jeg mener jeg har lest samtlige innlegg her, men link gjerne til det innlegget det ble svart på.

Jeg greier ikke å holde alle gjestene fra hverandre (meg selv inklusive, kanskje ), men utsagn som "Sant, men enkelte sosialekter er ofte vanligere i visse geografiske områder. Dermed kan man si at geografi også spiller inn", blir bare helt på bærtur for meg.