Presidentvalget i USA 2008

[AnAnAss]

yes.. og hva mener du?

Personlig hadde jeg stemt Ron Paul , han virker som den republikanske kandidaten.

utenom hans konservativet syn på abort og sånn

[Gjest Gjest]

Det er litt vanskelig å velge siden man nesten ikke hører noen ting om de republikanske kandidatene i norske medier. Så to diskusjonsprogram om valget på norsk tv i går, begge handlet ca 97% om Hillary og Obama. Selv tror jeg at jeg ville stemt på Rudy Giuliani, tror han har det som skal til. Se feks. på hvordan han fikk ned kriminaliteten i New York.

[cilipili]

Jeg er ikke helt sikker på hvem jeg ville valgt. Det eneste jeg vet er at det uansett ikke ville vært en republikaner!

USA trenger store forandringer etter min mening, og det skjer ikke med en ny republikansk president.

Endret 10. januar 2008 av cilipili

[talin]

USA trenger store forandringer etter min mening, og det skjer ikke med en ny republikansk president.

"Bare Nixon kunne reise til Kina"

Fritt etter ?.

[Gjest Gjest]

Menneskehetens fremtid avhenger desverre av at vi får en demokratisk president. Om denne heter Hilary eller Barak gir jeg fullstendig blanke i!

[Gjest Tigress]

Eg er samd med gjesten over: eg trur verda treng ein demokratisk president. Likevel er eg pessimist - eg trur ikkje amerikanarane er klare for verken ein kvinneleg eller ein svart president, så eg trur vi må li oss gjennom nye åtte år med republikanarar (dei har jo vist før at dei ikkje tek eit hint, så dei vel nok republikanaren for neste periode óg...). Skal eg tippe, så trur eg Obama vinn blant demokratane, dei republikanske kandidatane er eg uviss på, må lese meg opp litt før eg seier noko. Giuliano kan hende. Elles er Ron Paul spanande.

[Gjest Gjest_Grønn_*]

Kanskje et dumt spørsmål, men hva er de grunnleggende forskjellene på en demokrat og en republikaner? Bortsett fra at republikanere har en tendens til å være mer konservative, hva ellers skiller dem?

[Gjest Gjest]

Tror nok mange nordmenn lar seg påvirke av den utrolig ensidige dekningen av amerikansk politikk her hjemme. Uansett om man sympatiserer med demokrater eller republikanere tror jeg man hadde vært tjent med en mer balansert mediedekning. Ved dette valget er det verre enn noensinne, det er knapt så man får vite at det finnes andre kandidater enn Obama og Hillary. Tror mange her hjemme på bjerget får seg et lite sjokk hvis en republikaner vinner, i likhet med da Bush ble gjenvalgt.

[Gjest lillagubban]

Egentlig det samme for meg, så lenge det er en demokratisk president neste gang.

Men følger litt med på hva de forskjellige faktisk mener også, på nett.

[Gjest Gjest]

Tror mange her hjemme på bjerget får seg et lite sjokk hvis en republikaner vinner, i likhet med da Bush ble gjenvalgt.

Klart vi lar oss sjokkere over slik idioti! Dekning av begge sider kan man jo lese så mye man vil om i både amerikanske og andre europeiske medier.

Årsaken til at norske medier fokuserer på de demokratiske kandidatene er jo fordi et fåtall normenn er så korka at de "heier på" en republikaner. Vi blir rett og slett for flaue når vi hører hva de har å si (f.eks hver gang den nåværende presidenten sier noe.. grøss så flaut!)

[Gjest Tigress]

Kanskje et dumt spørsmål, men hva er de grunnleggende forskjellene på en demokrat og en republikaner? Bortsett fra at republikanere har en tendens til å være mer konservative, hva ellers skiller dem?

Det varierer veldig frå stat til stat, men du har eigentleg oppsummert det viktigaste. I tillegg er republikanerane meir generelt mot ei sterk føderal makt, medan demokratane heller litt meir mot sentraliserte helsesystem o.l.

[cilipili]

I tillegg har har de forskjellige standpunkt i utrolig viktige saker som abort, helsetjenesten, krigen i Irak osv.. Altså ganske sentrale og viktige spørsmål.

Det er ganske sprøtt at et demokratisk og såkalt fritt land som USA kan ha en president som er en sterk abortmotstander.

[Gjest Gjest]

I tillegg har har de forskjellige standpunkt i utrolig viktige saker som abort, helsetjenesten, krigen i Irak osv.. Altså ganske sentrale og viktige spørsmål.

Det er ganske sprøtt at et demokratisk og såkalt fritt land som USA kan ha en president som er en sterk abortmotstander.

Så amerikanerne som er abortmotstandere burde ikke hatt stemmerett slik du ser det?

[Gjest Gjest]

Så amerikanerne som er abortmotstandere burde ikke hatt stemmerett slik du ser det?

Hvordan klarer du å dikte opp en så snodig fortolkning...?

Jeg ler meg skakk!

[Gjest Gjest]

Hvordan klarer du å dikte opp en så snodig fortolkning...?

Jeg ler meg skakk!

Hva mener du da med at USA er et "såkalt" demokrati? Det amerikanske folket har valgt en abortmotstander som president, det er selvsagt deres demokratiske rett.

[Suppadura]

Alt annet enn Bush duger kanskje?

Neida. Osama er jo den media fremsiler som beste kandidat, mener jeg

[Gjest Gjest]

Alt annet enn Bush duger kanskje?

Neida. Osama er jo den media fremsiler som beste kandidat, mener jeg

Osama, hehe, ja det skulle ta seg ut

Jeg tror det kan komme til å stå mellom Clinton og Giuliani, og at sistnevnte vil vinne. Det blir spennende å se hvilke visepresidentkandidater som kommer opp etter hvert også, og om Hillary feks kan tenkes å velge Obama (med B ja;) )

[Gjest Bare spør!]

Siden når ble Linn Ullmann kvalifisert til å fungere som politisk kommentator på TV, Trude Teige?

Driver ikke Ullmann med teatersport?

[Gjest Gjest]

Siden når ble Linn Ullmann kvalifisert til å fungere som politisk kommentator på TV, Trude Teige?

Driver ikke Ullmann med teatersport?

Hehe, kanskje det er pga hun har bodd i New York. Men da burde hun jo i det minste ha hørt om Giuliani av de republikanske kandidatene. Men både NRK og TV2 oppfører seg som om dette valget står kun mellom Obama og Clinton.

[AnAnAss]

Grunen til at Obama og hillary får så mye oppmerksomhet er jo fordi han ene er afro-amerikaner og hu andre er kvinne.. Jeg synes det er forkastelig at det blir forkusert så mye på at de kan få den første kvinnelig/afro-amerikanske presidenten.. Det er ikke hudfargen eller kjønnet som avgjør hva meninger og avgjørelser de tar