Gjenferd

[Gjest Tanita]

Du kan ikke forklare personen jeg så inne i en leilighet jeg leide, han røykte og rev ned ting i leiligheten mens jeg sov, bl a en lampe som hang over meg, falt rett ned da jeg sov. Jeg kunne beskrive utseendet hans, tok kontakt med utleier og spurte hvem som hadde bodd der før, og de viste seg å være lik den personen - som også hadde gått bort. Hvordan forklarer du det da? At lamper som faller ned, slike som må skrus på for å få de løse, at de faller mens jeg sover men det skal altså bare skje i mitt eget hode? Nei. For om du selv ikke har opplevd så mye slikt, pastor Knut, så betyr ikke det at det ikke eksisterer og noen har faktisk litt mer åpninger enn det kanskje du har. Samme som at noen ser helt klart mens andre trenger briller.

[Pastor Knut]

Du kan ikke forklare personen jeg så inne i en leilighet jeg leide, han røykte og rev ned ting i leiligheten mens jeg sov, bl a en lampe som hang over meg, falt rett ned da jeg sov. Jeg kunne beskrive utseendet hans, tok kontakt med utleier og spurte hvem som hadde bodd der før, og de viste seg å være lik den personen - som også hadde gått bort. Hvordan forklarer du det da? At lamper som faller ned, slike som må skrus på for å få de løse, at de faller mens jeg sover men det skal altså bare skje i mitt eget hode? Nei. For om du selv ikke har opplevd så mye slikt, pastor Knut, så betyr ikke det at det ikke eksisterer og noen har faktisk litt mer åpninger enn det kanskje du har. Samme som at noen ser helt klart mens andre trenger briller.

Jo, jeg kan sikkert forklare din opplevelse, men for å gjøre det må jeg snakke med deg og besøke deg. Og merk: du er ikke den første som har hatt slike opplevelser (om ikke akkurat identiske, så innen samme sjanger). Det jeg derimot ikke kan gjøre, er å overbevise deg om det jeg forklarer. Det er min erfaring at dette som denne tråden handler om, i seg selv ikke behøver være så vanskelig å gi alternative forklaringsmodeller, men det er desto vanskeligere å overbevise om at alternative forklaringsmodeller foreligger.

Og jeg tror du misforstår meg litt når du antyder at jeg skal mene at ting som faller ned bare skal være noe du innbiller deg. Selvsagt faller ting ned når du ser at de faller ned. (Ting som du derimot ser er på gulvet når du våkner, kan du ikke med sikkerhet påstå har falt ned.) Det jeg forsøker å si er at det er minst to ting som skjer her: Det ene er at ting endrer plass enten ved å falle eller at du ser dage etter at tingene befinner seg på en annen plass enn forventet. Det andre er at du den måten din hjerne vil forklare dette på. Og det er her hjernen kan spille deg et puss. Og det i dette siste det er vanskeligst å aksepterer alternative forklaringsmodeller. Vet du hvorfor? Fordi det du opplever fortoner seg akkurat like virkelig som du opplever det. Det er ikke dermed sagt at det er slik virkeligheten behøver være.

Endret 30. september 2008 av Pastor Knut

[covergrl]

Jeg tviler ikke på at dere har opplevd dette du forteller - og at dere opplever det sammen, er gjerne en god indikator på at det er hold i opplevelsene. Så opplevelsen i seg selv er ikke nødvendigvis hjernen som spiller dere et puss. Men hjernen spiller dere et puss når dere forsøker å se på dette som noe uforklarlig - noe som er overnaturlig. Parret med litt frykt kan det godt være at dette blir enda mer overnaturlig. Det at dere tok en kniv og undersøkte saken, bekrefter at utrygghet og redsel var med i bildet. Dette er klassiske utgangspunkt for de fleste beskrivelser av ting som oppleves som uforklarlig.

Lyden dere hørte kan ha vært så mangt. Det er umulig ut fra det du forteller å mene noe fra eller til her. Poenget er at den kan ha hatt en svært så naturlig forklaring, og i det øyeblikk en slik mulighet foreligger, da er det mitt råd at vi holder oss til naturlover og ting som kan forklares ved hjelp av dem.

Når det gjelder glassene som klirret, da må jeg nok til arbeidsplassen din for å kunne gjøre meg opp en mening. Men det er ikke unormalt at glass kan klirre. I går gjorde kaffekoppen min akkurat det samme, den beveget seg til og med noen millimeter av seg selv. Og hadde den vært full av kaffe, da ville det ha skvulpet over. Årsaken var at jeg befant meg i en kontorbygning på et sted der det er veldig leriholdig jordsmonn. Et par kilometer unna driver noen med sprengingsarbeid. Vibrasjonene i bakken forplanter seg meget godt i jordsmonnet og vise seg i kaffekoppens klirring. Tidligere har bilder falt ned fra veggen av samme årsak.

Jeg er temmelig overbevist om at jeg på din arbeidsplass og ved et intervju med dere alle sammen, vil kunne finne fram til en naturlig alternativ forklaring til de opplevelsene dere hadde. Jeg har hørt flere hatt tilsvarende opplevelser - og jeg har selv hatt haugevis av tilsvarende opplevelser i gamle kirker, særlig nattestid. Det både klirrer og dirrer noen ganger - og for ikke å snakke om lyder. Jeg har til og med hørt orgelet spille uten at noen har sittet ved orgelkrakken. Da ble jeg redd skal jeg love, men også det hadde sin naturlige forklaring (temperatursvigninger og luftstrømmer i orgelpiene). Men alt har sin naturlige forklaring når tingene undesøkes nøye. Ikke noe av det du forteller over synes jeg er så spesielt, men jeg forstår at du kan gjøre det spesielt hvis du tillater at din hjerne får anleding til det.

Jeg er fullt åpen for at det er mye mellom "himmel og jord" som det heter som vi ikke kjenner til. Men det skal veldig mye til for å overbevise meg om at det skal være så mye overnaturlig der. Nå kan jeg ikke huske spesielt å ha presisert at jeg ikke er overtroisk, men jeg har pekt på at det vi snakker om har med overtro å gjøre.

Personlig synes jeg det er synd at det fortsatt finnes rester av en klassisk satanstro i kristendommen. Den troen og demontro har ført til mye rart, dessverre. Jeg synes også det er tragisk at enkelte kristne kirker i dag offisielt holder seg med djevelutdrivere. Jeg har lest djevelutdriver-ritualene, og det eneste disse klarte å drive ut av meg var en god latter. Det jeg derimot kan forstå er at slike ritualer kan ha en terapeutisk funksjon i noen tilfeller. Men ikke noe annet.

det er ingen logisk forklaring på dette, der er ingenting på bakken bygningen står på, ingen sprenging og at det plutselig plystres en melodi har i mine øyner ingen logisk forklaring.. grunnen til at vi ble redde og tok med kniv var fordi vi trodde noen gjemte seg inne i lokalet, og du er ikke helt trygg i slike tilfeller..

du snaker om overtro o.l. men du er prest, ehm.. unnskyld meg, men i mine øyner er dette overtro..

fortsatt gir du ingen gode forklaringer, klarer ikke overbevise meg med meningene dine ihvertfall..

[Gjest Tanita]

Jo, jeg kan sikkert forklare din opplevelse, men for å gjøre det må jeg snakke med deg og besøke deg. Og merk: du er ikke den første som har hatt slike opplevelser (om ikke akkurat identiske, så innen samme sjanger). Det jeg derimot ikke kan gjøre, er å overbevise deg om det jeg forklarer. Det er min erfaring at dette som denne tråden handler om, i seg selv ikke behøver være så vanskelig å gi alternative forklaringsmodeller, men det er desto vanskeligere å overbevise om at alternative forklaringsmodeller foreligger.

Og jeg tror du misforstår meg litt når du antyder at jeg skal mene at ting som faller ned bare skal være noe du innbiller deg. Selvsagt faller ting ned når du ser at de faller ned. (Ting som du derimot ser er på gulvet når du våkner, kan du ikke med sikkerhet påstå har falt ned.) Det jeg forsøker å si er at det er minst to ting som skjer her: Det ene er at ting endrer plass enten ved å falle eller at du ser dage etter at tingene befinner seg på en annen plass enn forventet. Det andre er at du den måten din hjerne vil forklare dette på. Og det er her hjernen kan spille deg et puss. Og det i dette siste det er vanskeligst å aksepterer alternative forklaringsmodeller. Vet du hvorfor? Fordi det du opplever fortoner seg akkurat like virkelig som du opplever det. Det er ikke dermed sagt at det er slik virkeligheten behøver være.

Jeg tror ikke hjernen spilte meg et puss da taklampa, som var en kuppel som må skrus fra for å kunne løsne, falt rett ned på meg mens jeg sov - og det var aboslutt ingen andre enn meg i leiligheten. Dette er bare et eksempel på alle de tingene som skjedde i den leiligheten. den lampa hadde hengt fint i alle dager de tre månedene jeg allerede hadde bodd der.

[Pastor Knut]

det er ingen logisk forklaring på dette, der er ingenting på bakken bygningen står på, ingen sprenging og at det plutselig plystres en melodi har i mine øyner ingen logisk forklaring.. grunnen til at vi ble redde og tok med kniv var fordi vi trodde noen gjemte seg inne i lokalet, og du er ikke helt trygg i slike tilfeller..

Grunnen til at dere ikke fant noen i lokalet, var nok den at ingen gjemte seg der. Så da tok dere i utgangspunktet feil. Når du nå vil legge en overnaturlig dimensjon på denne feilantakelsen, da kan ikke jeg gjøre noe fra eller til med den saken. Det jeg kan gjøre, er å forklare deg at det er mulig å finne alternative forklaringsmodeller på de fenomenene du har beskrevet. For å se hvilke alternativer som er gyldige i ditt tilfellet, må jeg samtale med deg og de som var sammen med deg og inspisere det lokale dere hadde opplevelsen i.

Det jeg aldri kan gjøre, er å overbevise deg om at det virkelig foreligger alternative forklaringsmodeller som er logiske. Men jeg kan peke på at de foreligger.

du snaker om overtro o.l. men du er prest, ehm.. unnskyld meg, men i mine øyner er dette overtro..

Nå blander du nok person og sak. Det er ingen sammenheng mellom din tolkning av en prest og mitt forhold til overtro.

fortsatt gir du ingen gode forklaringer, klarer ikke overbevise meg med meningene dine ihvertfall..

Det er ikke mulig å gi klare forklaringsmodeller på det du forteller om, av den enkle grunn at beskrivelsen din er for generell og mangler nok en hel del opplysninger som jeg vil være intreressert i. Dette er ting som vanligvis kommer fram under intervju og befaring. Hvis du ut fra innlegg her på KG venter ting som skal overbevise deg om alternative forklaringsmodeller, da blir du nok skuffet.

Det jeg derimot kan gjøre, er å fortelle at dette vi snakker om er en del av mitt arbeidsfelt, men jeg kommer som regel inn i problematikken når det er snakk om såkalte "urolige hus" og tilstander der mennesker opplever psykiske problemer med disse tingene. Hvis vi ser bort fra det siste, da er det en fast arbeidsmetode alltid å intervjue, befare stedet og samtale og konkludere. Det er i denne prosessen der jeg først og fremst dybdeanalyserer opplevelsen(e) at forklaringsmodeller viser seg.

Mitt utgangspunkt er alltid at hendelsene virkelig har funnet sted slik de blir beskrevet, deretter er det min oppgave å teste ut om dette stemmer. Vil denne testen føre fram til minst én sikker alternativ forklaringsmodell, da er regelen den at det er denne som skal gjelde uansett hva som er opplevelsen av det som har skjedd. Noen ganger blir folk da sinte på meg, fordi de rett og slett ikke vil innse at det finnes en sikker alternativ forklaringsmodell. Og det har jeg ingen som helst problemer med å forstå, for mener man å oppleve noe som ikke har en normal forklaring, da blir det konflikt når andre kommer og sier at dette som har skjedd, har sin naturlige forklaring.

I ditt tilfelle - altså det du forteller her på tråden - er det så langt å si, at du beskriver ting som ikke skiller seg vesentlig ut fra samtaler jeg har hatt med andre mennesker. Disse mener å ha samme type opplevelser som deg, men selvsagt i andre omgivelser. Ved dybdeanalyse av opplevelsen og befaring på stedet har det stort sett vært mulig å komme frem til alternative forklaringsmodeller. Derfor tenker jeg som så at også det er mulig i ditt tilfelle, fordi jeg allerede nå kan tenke meg alternativer. Men som sagt, dette kan jeg ikke vite gjennom innlegg her på KG. Derfor godtar jeg at du mener opplevelsene dine ikke har noen logisk forklaring og at det derfor er snakk om noe overnaturlig. At jeg godtar det, betyr bare at jeg aksepterer at det er det du mener. Det betyr ikke at jeg ser bort fra alternative forklaringsmodeller. På meg virker nemlig de koblingene du gjør mellom det som oppleves og det du forklarer det som, ulogiske.

[Pastor Knut]

Jeg tror ikke hjernen spilte meg et puss da taklampa, som var en kuppel som må skrus fra for å kunne løsne, falt rett ned på meg mens jeg sov - og det var aboslutt ingen andre enn meg i leiligheten. Dette er bare et eksempel på alle de tingene som skjedde i den leiligheten. den lampa hadde hengt fint i alle dager de tre månedene jeg allerede hadde bodd der.

Så vidt jeg husker har du fortalt at alt dette skjedde mens du sov. Du bruker til og med uttrykket at du så en man som gjorde forskjellige ting inne i din leilighet mens du sov. Normalt er man ikke bevisst slike ting når man sover. Slike ting er noe av det første jeg ville dybdeanalysert i et intervju med deg om disse tingene. Jeg ville rett og slett gått inn i en konsekvent begrepsanalyse og bedt deg skrive ned hele historien med begrepskonsekvens.

På en befaring ville jeg selvsagt undersøkt tingene som skal ha falt ned. At en lampe som er skrudd fast faller ned, kan skje. Jeg hadde en gang et tilfelle der en familie var veldig redde for noe de kalte en ånd i huset sitt. Denne ånden skulle ha løften en fastmontert panelovn fra veggen og lagt den ned på gulvet mens den var påskrudd. Dette førte til sterk varmeutvikling og det var bare tilfeldigheter som forhindret en brann. Familien var selvsagt veldig redd. Jeg ble vist panelovnen, og ganske riktig, det var skruer og alt så ut til å være korrekt montert. Så jeg hektet panelovnen på plass igjen, kjølte ned rommet ved å slippe inn vinterkulda og skrudde så panelovnen på full styrke. Det tok omlag 15 minutter før ovnen igjen falt ned. I veggen sto festet og skruer og alt sammen. Familien skjønte ikke noe som helst, men forklaringen var ganske enkel den at festet i veggen ikke var det originale som fulgte ovnen fra butikken, men et annet som passet. Når ovnen ble varm, utvidet metallet seg i ovnen, med den følge at den skled av festet og datt i gulvet. Det var altså ingen ånd i dette tilfellet. Det var mye annet å jobbe med, men mysteriet med panelovnen var løst med litt elementær fysikk.

Jeg nevner dette ikke for å si at det samme skjedde med din lampe, men for å fortelle at også ting som er skrudd fast i vegger og tak, kan løsne på helt naturlige måter. Jeg tillegger ikke taklampa di så stor tyngde at jeg uten videre tilskriver det noe overnaturlig at den faller ned.

Jeg blir mer interessert i hvordan du kan se personer i din leilighet når du sover. Normalt ser man ikke sin leilighet når man sover.

Slike ting ville jeg jobbet med i ditt tilfelle. Antakelig ville det ha dukket opp en alternativ forklaringsmodell, men det er ikke dermed sagt at du ville ha kjøpt den. Men den ville foreligge.

[Gjest Tanita]

Ja, sant sant. Men hva sier du hvis noen forteller deg at det kom en mann til en beboer og han viser seg flere ganger iløpet av det året h*n bor der snakker til vedkommende og alt. Og at taklampe faller rett ned på personen midt på natta mens personen sover - og det er ingen i rommet eller leiligheten? Hva tror du om det da.

Jeg skrev ikke at jeg ser at personen gjør ting mens jeg sover. Det er i våken tilstand. Men ting har skjedd mens jeg har sovet også, slik som den lampa og andre ting i leiligheten som har falt ned og blitt revet ned om natta. Lampa våkna jeg av lyden der kuppelen blir snudd rundt og rundt og så på at lampa så falt rett ned på meg mens jeg lå i senga. I våken tilstand har jeg hatt kontakt med personen. Han har vist seg og sagt et par ting. Nå syns jeg du vrir ordene litt til å kunne si at bare ditt eget syn på ting er riktig og at slikt ikke skjer og at alle som opplever og ser ånder må være gale. Men beklager, jeg er nok ikke det pastor Knut. Så den teorien om at det må være noe virkelig galt med folk som ser og hører og enser slikt, er ikke det selv hvor mye du måtte ønske det. Det finnes mer mellom himmel og jord enn bare gud og jesus.

Endret 30. september 2008 av Tanita

[Pastor Knut]

Jeg skrev ikke at jeg ser at personen gjør ting mens jeg sover. Det er i våken tilstand. Nå syns jeg du vrir ordene litt til å kunne si at du har rett og at slikt ikke skjer og at alle som opplever og ser ånder må være gale.

Tja, kanskje du tar feil. Her er det du skrev til meg: "Du kan ikke forklare personen jeg så inne i en leilighet jeg leide, han røykte og rev ned ting i leiligheten mens jeg sov, bl a en lampe som hang over meg, falt rett ned da jeg sov."

Så vidt jeg kan se forteller du her om ting som du så mens du sov. Du forteller om en mann som var i din leilighet og røkte og rev ned ting mens du sov. Det er de ordene du bruker. Jeg tror nok en dette ville være ting jeg ville ha fokusert veldig på i et dybdeintervju. Jeg ville forsøkt å finne ut hva du egentlig sier og hvorfor du etterpå sier at du ikke sier det. For du sier virkelig først at du så en mann gjøre ting i leiligheten din mens du sov, og nå sier du at du var våken. Begge deler kan ikke være sanne, så hvorfor sier du begge deler? Dette er ting som er standard kartlegging i intervjuprosesser som det her er snakk om. Det er nemlig ikke uvanlig at personer endrer opplevelsesforløpet. Slik som du nå gjør. Dette har noe med etterpå-rasjonalisering å gjøre. Egentlig er dette klare idikasjoner på at det er hjernen din som konstruerer en historie for å forklare noe du ikke forstår. I mitt virke er dette signaler som peker mot at hjernen din har spilt deg et puss.

Men beklager, jeg er nok ikke det pastor Knut. Så den teorien om at det må være noe virkelig galt med folk som ser og hører og enser slikt, er ikke det. Det finnes mer enn bare gud og jesus.

Her er en annen ting jeg ville gått inn på for å lete etter alternative forklaringsmodeller, nemlig det du sier om at det foreligger en teori som går ut på at det må være noe virkelig galt med folk som ser og hører og enser slike ting du har beskrevet. Jeg har ikke nevnt noe om en slik teori. Dette er ting som jeg ville ha trukket fram i samtalen som følger etter intervjuet og befaringen. Jeg ville lett etter psykologiske faktorer som støttepunkter i din overbevisning om din opplevelse.

Antakelig ville du blitt sint på meg på dette tidspunktet i vår samtale

[covergrl]

off.. prester (og kristne generelt) er ofte noen forskrudde mennesker.. ikke nødvendigvis i negativ mening.. men som pastor knut sier, er det rasjonelle forklaringer på det vi opplever (men han kan ikke komme med hva..).. vel jeg har rasjonelle forklaringer på gud og jesus også.. jeg tror ikke på¨det selv, men de som tror må jo gjerne bare få tro.. gidder ikke komme med forklaringer som går imot andres tro..

[Pastor Knut]

off.. prester (og kristne generelt) er ofte noen forskrudde mennesker.. ikke nødvendigvis i negativ mening.. men som pastor knut sier, er det rasjonelle forklaringer på det vi opplever (men han kan ikke komme med hva..).. vel jeg har rasjonelle forklaringer på gud og jesus også.. jeg tror ikke på¨det selv, men de som tror må jo gjerne bare få tro.. gidder ikke komme med forklaringer som går imot andres tro..

Dette var en pussig konklusjon på vår samtale, men ikke nødvendigvis overraskende. Jeg tror vi har kommet så langt vi kan i vår prat om overnaturlige opplevelser. Takker for praten i dag og går nå ut for å nyte høstferie

Ps. Hvis det kan være en trøst. Jeg synes det er totalt ulogisk å tro på G-d, men du verden hvor godt et er å være irrasjonell også

Endret 30. september 2008 av Pastor Knut

[covergrl]

Dette var en pussig konklusjon på vår samtale, men ikke nødvendigvis overraskende. Jeg tror vi har kommet så langt vi kan i vår prat om overnaturlige opplevelser. Takker for praten i dag og går nå ut for å nyte høstferie

Ps. Hvis det kan være en trøst. Jeg synes det er totalt ulogisk å tro på G-d, men du verden hvor godt et er å være irrasjonell også

jeg mener ikke nødvendigvis deg, men generelt.. de merkligste folkene jeg har hatt med å gjøre er prester.. kanskje det er derfor jeg ikke klarer å være kristen? fordi prestene jeg har hatt med å gjøre enkelt og greit ikke forklarer bra nok..?

men jeg mener at tror man på gud,jesus,satan,engler,o.l. så bør man også ha et åpent nok sinn til å tro at det er andre ting også der ute..

[Mann 42]

noen gang hørt om poltergeist??

det kan faktisk skade deg...

og jeg tror at hvis du overdriver det med å tro på spøkelser/ånder, og tror de er onde, så vil det etter en stund ødelegge deg psykisk

Da er jeg mer bekymret for å komme til skade dersom jeg skulle bli besatt av en PJOLTER-geist. Det har faktisk vært nære på flere ganger, og en gang fikk jeg bråk med politiet. Men lettere angrep er egentlig ganske morsomme, så jeg fortsetter å leve livet farlig i mørke kjellerlokaler så ofte jeg kan.

[Gjest Tanita]

Tja, kanskje du tar feil. Her er det du skrev til meg: "Du kan ikke forklare personen jeg så inne i en leilighet jeg leide, han røykte og rev ned ting i leiligheten mens jeg sov, bl a en lampe som hang over meg, falt rett ned da jeg sov."

Så vidt jeg kan se forteller du her om ting som du så mens du sov. Du forteller om en mann som var i din leilighet og røkte og rev ned ting mens du sov. Det er de ordene du bruker. Jeg tror nok en dette ville være ting jeg ville ha fokusert veldig på i et dybdeintervju. Jeg ville forsøkt å finne ut hva du egentlig sier og hvorfor du etterpå sier at du ikke sier det. For du sier virkelig først at du så en mann gjøre ting i leiligheten din mens du sov, og nå sier du at du var våken. Begge deler kan ikke være sanne, så hvorfor sier du begge deler? Dette er ting som er standard kartlegging i intervjuprosesser som det her er snakk om. Det er nemlig ikke uvanlig at personer endrer opplevelsesforløpet. Slik som du nå gjør. Dette har noe med etterpå-rasjonalisering å gjøre. Egentlig er dette klare idikasjoner på at det er hjernen din som konstruerer en historie for å forklare noe du ikke forstår. I mitt virke er dette signaler som peker mot at hjernen din har spilt deg et puss.

Her er en annen ting jeg ville gått inn på for å lete etter alternative forklaringsmodeller, nemlig det du sier om at det foreligger en teori som går ut på at det må være noe virkelig galt med folk som ser og hører og enser slike ting du har beskrevet. Jeg har ikke nevnt noe om en slik teori. Dette er ting som jeg ville ha trukket fram i samtalen som følger etter intervjuet og befaringen. Jeg ville lett etter psykologiske faktorer som støttepunkter i din overbevisning om din opplevelse.

Antakelig ville du blitt sint på meg på dette tidspunktet i vår samtale

Du vrir sånn! Det jeg mente var at jeg så han, han viste seg flere ganger. Han satt f eks en gang i stua og røykte. (våken)

Ting ble revet ned når jeg sov, altså fant jeg ting liggende knust og utover da jeg sto opp om morgenen. Jeg skrev den setningen litt fort, slikt skjer. Det betyr ikke at jeg forandrer på historie og hendelser for det. Jeg vet hva jeg ser og ikke ser. Det der ser man ikke overalt. Her jeg bor nå er det ingen aktivitet som jeg har sett, mens en person som overnattet lurte på hva den mannen gjorde i leiligheten om natta (og det var ingen mann her). På dette tidspunktet i vår samtale ville du nok sittet og ledd deg ihjel!

Men, sånn er det. Jeg drakk ikke alkohol, eller tok noen medisiner, jeg er frisk og oppegående så hallusinasjoner eller noe "som bare skjer oppi hodet" er det nok ikke.

Et annet eksempel: Jeg og en tidligere sambo lå på sofaen og så tv. Tørkestativet med klær, som hadde ligget i to dager til tørk sto i stua. Oppå det lå en stor hettejakke med ermene lagt fint oppå. Mens vi ser tv, løfter det ene ermet seg plutselig opp og slenger ned på siden slik at ermet dingler der det henger fra tørkestativet. Altså, det lå flatt oppå stativet like før. Jeg pekte med en gang på det, slik at samboeren fikk se det. Han ble vettskremt, og overbevist om at det er noe overnaturlig. Forklar denne er du snill, jeg leter fortsatt etter en logisk forklaring på dette. Og klærne var allerede tørre. Et erme går ikke opp i lufta av seg selv.

[Pastor Knut]

Du vrir sånn!

Jeg tror nok du bør se bedre på det du selv skriver, før du forteller at andre vrir på det du skriver. Det er slik at jeg bare kan forholde meg til det du virkelig skriver, og jeg viser deg det du virkelig skriver.

Men nok om det. Vi kommer nok ikke lenger med dette her. Ønsker deg en god dag. Jeg skal på harrytur til Sverige

[Gjest Tanita]

:slåss: Vi er iallefall enige om at vi ikke kommer lenger med dette! Vi har hver våre opplevelser og syn på ting. Jeg skriver litt raskt av og til og da kan jeg nok bli misforstått av og til. God handletur!

[Gjest Gjest]

Forskjellen er at ditt syn er tåpelig og ikke underbygget av bevis (bare hjernens tilbøyelighet til å tolke ting slik at det blir mystisk og grandiost), mens vår kjære pastors syn (jeg digger deg forresten) ikke er virkelighetsfjernt og har vitenskapelig belegg.

Når skal du og dine lære?

[Gjest Gjest_lykken_*]

Forskjellen er at ditt syn er tåpelig og ikke underbygget av bevis (bare hjernens tilbøyelighet til å tolke ting slik at det blir mystisk og grandiost), mens vår kjære pastors syn (jeg digger deg forresten) ikke er virkelighetsfjernt og har vitenskapelig belegg.

Når skal du og dine lære?

Mens vår kjære Pastor her som sier han er prest og har en TRO, altså ikke en vitenskapelig bevisst TRO, ...han er ikke virkelighetsfjern...?

[covergrl]

Mens vår kjære Pastor her som sier han er prest og har en TRO, altså ikke en vitenskapelig bevisst TRO, ...han er ikke virkelighetsfjern...?

hm.. ja er det der som forvirrer meg også..

[Gjest Gjest]

Når har temaet i denne tråden vært hans tro? Tråden dreier seg om gjenferd, at han tror på Gud har lite med akkurat dette å gjøre. Dere drar ikke logiske slutninger når dere velger å forfekte gjenferds eksistens ut fra hendelser med logiske og naturlige forklaringer.

[covergrl]

Når har temaet i denne tråden vært hans tro? Tråden dreier seg om gjenferd, at han tror på Gud har lite med akkurat dette å gjøre. Dere drar ikke logiske slutninger når dere velger å forfekte gjenferds eksistens ut fra hendelser med logiske og naturlige forklaringer.

i mine øyne er gud mer ulogisk og unaturlig enn gjenferd.. derfor dro jeg inn det med troen på gud å gjøre.. kan man tro på gud og syns at d er helt naturlig så hvorfor skal gjenferd være så unaturlig..?

dessuten er det ingen som har kommet med logiske beskrivelser på mine opplevelser.. den eneste logiske forklaringen min er noe overnaturlig (gjenferd)