utlevering av journal til nav trygd

[Gjest tikkerikke]

De ansatte bryr seg da virkelig ikke om resultatet av siste GU eller siste urinveisinfeksjon.

Og skal følgelig heller ikke ha noe informasjon om akkurat det. Hadde blitt rasende om nav fikk tilgang på journal som omfattet mine aborter, mine innleggelser på psyk, mine selvmordsforsøk, mine herperinfeksjoner osv når jeg skal uføretrygdes pga at jeg er lam i ryggen!

[Gjest Gjest]

Og skal følgelig heller ikke ha noe informasjon om akkurat det. Hadde blitt rasende om nav fikk tilgang på journal som omfattet mine aborter, mine innleggelser på psyk, mine selvmordsforsøk, mine herperinfeksjoner osv når jeg skal uføretrygdes pga at jeg er lam i ryggen!

Unnskyld at jeg spør;men hva er så ille med å gi fra seg slike opplysninger? Tror du ikke saksbehandlere har sett det meste - som leger - og er blitt så blaserte at de neppe reagerer på særlig mye?

[Gjest Gjest]

Unnskyld at jeg spør;men hva er så ille med å gi fra seg slike opplysninger? Tror du ikke saksbehandlere har sett det meste - som leger - og er blitt så blaserte at de neppe reagerer på særlig mye?

At de har sett det meste betyr ikke at det har krav på merinformasjon, som de ikke trenger for å avgjøre søknaden. Det de ikke har bruk for skal de heller ikke vite.

[Gjest rikkerikke]

Og skal følgelig heller ikke ha noe informasjon om akkurat det. Hadde blitt rasende om nav fikk tilgang på journal som omfattet mine aborter, mine innleggelser på psyk, mine selvmordsforsøk, mine herperinfeksjoner osv når jeg skal uføretrygdes pga at jeg er lam i ryggen!

Og når du siterer kun en setning av mitt innlegg blir jo resultatet feil. Mitt poeng var nettopp at legen kan utelate de delene av journalen som ikke er relevante for søknaden som skal behandles. Men det synes jo i grunnen som du leser bare det du ønsker det skal stå, ikke det som faktisk står...

[Gjest Gjest]

At de har sett det meste betyr ikke at det har krav på merinformasjon, som de ikke trenger for å avgjøre søknaden. Det de ikke har bruk for skal de heller ikke vite.

Jeg snakker ikke om hva man har krav/rett på. Men om denne fryktelige redselen for hva NAV kan lese om deg...tror man virkelig at NAV ansatte som jobber med dette daglig lar seg affisere eller i det hele tatt bryr seg om din sykehistorie som ikke er relevant for saken. Det de derimot bryr seg med er fisefine pirkete paranoide folk som tror de eier hele verden og kan oppføre seg akkurat som de vil fordi de er syke.

[Leo]

Jeg snakker ikke om hva man har krav/rett på. Men om denne fryktelige redselen for hva NAV kan lese om deg...tror man virkelig at NAV ansatte som jobber med dette daglig lar seg affisere eller i det hele tatt bryr seg om din sykehistorie som ikke er relevant for saken. Det de derimot bryr seg med er fisefine pirkete paranoide folk som tror de eier hele verden og kan oppføre seg akkurat som de vil fordi de er syke.

Men hva skal de i så fall med informasjon om sykehistorie som ikke er relevant for saken når det ikke byr på noen som helst problemer å f.eks. skrive ut deler av en journal?

[Gjest Gjest]

Men hva skal de i så fall med informasjon om sykehistorie som ikke er relevant for saken når det ikke byr på noen som helst problemer å f.eks. skrive ut deler av en journal?

Det er kansje ikke så ile å tenke på for de som bor i en storby,men bor du i en liten bygd kan dette by på problemer.

Ikke at det er akseptabelt om man bor i storby heller da..

Enest grunnen de har krav på å få utlevert journalen er når det foreligger mistanke om at lege og pasient samarbeider om å bedra trygdeetaten. Desverre, har vi sett eksempel på det sist år. Tenker da på saken som har verst i media den siste tid.

Desverre, så ser det ut til at det er enkelte råtne egg i etaten som tror de kan gjøre hva de vil med enkelte svake sjeler om man kan si det

[Gjest Gjest]

Det er kansje ikke så ile å tenke på for de som bor i en storby,men bor du i en liten bygd kan dette by på problemer.

Ikke at det er akseptabelt om man bor i storby heller da..

Enest grunnen de har krav på å få utlevert journalen er når det foreligger mistanke om at lege og pasient samarbeider om å bedra trygdeetaten. Desverre, har vi sett eksempel på det sist år. Tenker da på saken som har verst i media den siste tid.

Desverre, så ser det ut til at det er enkelte råtne egg i etaten som tror de kan gjøre hva de vil med enkelte svake sjeler om man kan si det

Det som slår meg er at ingen bruker ordet PERSONVERN i denne debatten.

Den er jo så viktig på en annen tråd om Nav her inne.

[Gjest Gjest]

Det som slår meg er at ingen bruker ordet PERSONVERN i denne debatten.

Den er jo så viktig på en annen tråd om Nav her inne.

Personvernet gjelder jo i forhold til omverden. Både leger og andre har faktisk plikt til å utlevere opplysninger til NAV. Dette står i folketrygdloven.

Så vidt meg bekjent har det aldri forekommet at man har fått andre opplysninger enn det som er relevant for saken, og knapt nok det. Helt utrolig hvor paranoide folk kan bli...

Jeg vil anbefale at man ber om innsyn i sine papirer så vil nok de fleste bli skuffet - de er nok ikke så interessante som de selv tror...

[LilleKylling]

Nå vet jeg ikke hvordan det er rundtomkring på andre nav-kontorer, men her i byen er det ihvertfall ansatt en (eller flere) leger der som jobber med å vurdere uføretrygd. Vil tro det er tilfelle på andre kontorer også.

[Leo]

Personvernet gjelder jo i forhold til omverden. Både leger og andre har faktisk plikt til å utlevere opplysninger til NAV. Dette står i folketrygdloven.

Så vidt meg bekjent har det aldri forekommet at man har fått andre opplysninger enn det som er relevant for saken, og knapt nok det. Helt utrolig hvor paranoide folk kan bli...

Jeg vil anbefale at man ber om innsyn i sine papirer så vil nok de fleste bli skuffet - de er nok ikke så interessante som de selv tror...

Så du kjenner absolutt alle saker som til en hver tid befinner seg og har befunnet seg i systemet? Interessant... Du er ikke tilfeldigvis samme gjest som hevdet å vite hvordan alle saksbehandlere i NAV til en hver tid oppfører seg i telefonen?

Og hvis man ikke ønsker at alle ens helseopplysninger skal bli oversendt til noen det ikke har relevans for, så er man altså paranoid?

Endret 6. januar 2008 av Leo

[Trillrund]

Personvernet gjelder jo i forhold til omverden. Både leger og andre har faktisk plikt til å utlevere opplysninger til NAV. Dette står i folketrygdloven.

Så vidt meg bekjent har det aldri forekommet at man har fått andre opplysninger enn det som er relevant for saken, og knapt nok det. Helt utrolig hvor paranoide folk kan bli...

Jeg vil anbefale at man ber om innsyn i sine papirer så vil nok de fleste bli skuffet - de er nok ikke så interessante som de selv tror...

Når NAV krever hele journalen utlevert, så vil de vel få opplysninger som også IKKE er relevant for saken? For NAV krever faktisk hele journalen utlevert!

Google agdestein+journal, så får dere opp en sak fra Steinkejr der NAV krevde 12 fulle journaler utlevert

[Gjest Gjest]

Så du kjenner absolutt alle saker som til en hver tid befinner seg og har befunnet seg i systemet? Interessant... Du er ikke tilfeldigvis samme gjest som hevdet å vite hvordan alle saksbehandlere i NAV til en hver tid oppfører seg i telefonen?

Og hvis man ikke ønsker at alle ens helseopplysninger skal bli oversendt til noen det ikke har relevans for, så er man altså paranoid?

Man er paranoid når man tror at så skjer.

Og jeg skrev meg bekjent...altså betyr det hva jeg har fått vite om. Ikke alle sakene. Og når du ikke engang greier å lese så...

Vel, jeg har selv fått høre at alle i barnevernet er hyggelige og greie, og at man selv er en dårlig forelder selv om man har høyere utdanning og selv om man blir meldt til barnevernet for noe man faktisk har rett til etter forvaltningsloven - så ja, da antar jeg at jeg kan gi samme beskjed til deg!

Man får håpe det blir en utvidig av opplysningsplikten.

[Leo]

Man er paranoid når man tror at så skjer.

Det er ikke snakk om at det p.t. skjer i større utstrekning, men dersom Helse- og omsorgsdepartetmentet får gjennomslag for sitt forslag, kan NAV få en generell hjemmel til å innehente pasientjournaler. Det er dette jeg, og bl.a. Statens helsetilsyn, er i mot. I deres høringsuttalelse heter det som følger:

En generell hjemmel for NAV til innhenting av pasientjournal, slik det i forslaget fra departementet er lagt opp til, uten nærmere presisering, vil Statens helsetilsyn fraråde. Risikoen for at sensitive personopplysninger kan bli tilgjengelig for mennesker som ikke skal ha disse er etter vårt syn for stor slik hjemmelen i dag er utformet. Forskrifter som regulerer nærmere i hvilke situasjoner journal kan innhentes og hvilke prosedyrer som da skal følges bør utarbeides, og avklare de problemstillinger vi har nevnt over.

Og jeg skrev meg bekjent...altså betyr det hva jeg har fått vite om. Ikke alle sakene. Og når du ikke engang greier å lese så....

Meg bekjent jobber det over 11.000 mennesker i NAV med et langt større antall saker og å hevde at alt til en hver tid går rett og riktig for seg, blir bare for dumt...

Vel, jeg har selv fått høre at alle i barnevernet er hyggelige og greie, og at man selv er en dårlig forelder selv om man har høyere utdanning og selv om man blir meldt til barnevernet for noe man faktisk har rett til etter forvaltningsloven - så ja, da antar jeg at jeg kan gi samme beskjed til deg!

Hva har høyere utdanning å gjøre med om man er en god eller dårlig forelder? For øvrig kan vel hvem som helst bli meldt til barnevernet for hva som helst og de har undersøkelsesplikt.

Man får håpe det blir en utvidig av opplysningsplikten.

Og hva skulle det tjene til? En uthuling av taushetsplikten?

[Gjest Gjest]

Jeg har da ikke sagt at det til enhver tid går rett for seg i NAV. Jeg skrev og jeg gjentar - så vidt MEG bekjent. Det begrenser seg.

Ang. barnevern. Igjen trekker du den konklusjonen at jeg har påstått at alle i NAV er slik og slik. Det har jeg ikke. Men jeg har selv fått høre at man ikke kan kritisere enkeltpersoner eller enkelthendelser i bv og at det alltid er en grunn til at de starter saker. Så kan jeg si til din sak. Eller mener du - som jo vanlig er - at du er bedre enn andre mennesker og derfor fortjener noe bedre? Du skriver jo selv at du ofte er i kontakt med de - hvorfor er du det; da er du kanskje en person som ikke er helt god - og du spør om hvor lokasjoene er - er ikke det noe du selv kan finne ut at - du er tydeligvis vant med nettet -men hva vet vel jeg?

Hva utviding av taushetsplikten skulle føre til? Skremme livskiten ut av folk.

Da tenker jeg man hadde fått redusert uføretrygdete i dette landet.

[Gjest Gjest]

Når NAV krever hele journalen utlevert, så vil de vel få opplysninger som også IKKE er relevant for saken? For NAV krever faktisk hele journalen utlevert!

Google agdestein+journal, så får dere opp en sak fra Steinkejr der NAV krevde 12 fulle journaler utlevert

Jeg skrev på kvasir: utlevering av legejournal til nav og da kom det opp flere saker.

utrolig hvordan mange reagerer på dette her. De ser for seg en pontensiell trygdemisbruker. Tror ikke enkelte forstår alvoret i dette.

[Gjest Gjest]

Jeg skrev på kvasir: utlevering av legejournal til nav og da kom det opp flere saker.

utrolig hvordan mange reagerer på dette her. De ser for seg en pontensiell trygdemisbruker. Tror ikke enkelte forstår alvoret i dette.

Fikk ikke opp noen saker jeg. Det var 8 nettsider, men ingen direkte saker.

[Leo]

Jeg har da ikke sagt at det til enhver tid går rett for seg i NAV. Jeg skrev og jeg gjentar - så vidt MEG bekjent. Det begrenser seg.

Ang. barnevern. Igjen trekker du den konklusjonen at jeg har påstått at alle i NAV er slik og slik. Det har jeg ikke. Men jeg har selv fått høre at man ikke kan kritisere enkeltpersoner eller enkelthendelser i bv og at det alltid er en grunn til at de starter saker. Så kan jeg si til din sak. Eller mener du - som jo vanlig er - at du er bedre enn andre mennesker og derfor fortjener noe bedre? Du skriver jo selv at du ofte er i kontakt med de - hvorfor er du det; da er du kanskje en person som ikke er helt god - og du spør om hvor lokasjoene er - er ikke det noe du selv kan finne ut at - du er tydeligvis vant med nettet -men hva vet vel jeg?

Hva utviding av taushetsplikten skulle føre til? Skremme livskiten ut av folk.

Da tenker jeg man hadde fått redusert uføretrygdete i dette landet.

I rest my case...

[Gjest Gjest]

Fikk ikke opp noen saker jeg. Det var 8 nettsider, men ingen direkte saker.

du får prøve igjen...var der nylig. leste også om den saken i Namsos. Jeg kjenner jeg blir heiit bare av å lese om det.

her blir ikke pasienten underettet engang!!!!

Legen utleverte journalene. Jeg hadde komt til å laget et helvetes rabalder.

Reglene er ikke utarbeidet enda, likavel dundrer de inn på et legekontor.

Pasienten BØR spørres.

Sikkert greit for de med kun en influensa på 30 år, som blir alvorlig syk å må på trygd,men det finnes folk som har lange,mange sensitive opplysninger i sin journal.

Tror folk blir forsiktig med hva de sier til legen. Det kan bli til at folk ikke går til sin lege med eks...kjønnsykdommer....For de vil ikke ha det i journalen sin.

Dette minner meg mer og mer om slik det var i Sovjettiden...

[Gjest Gjest]

Fikk ikke opp noen saker jeg. Det var 8 nettsider, men ingen direkte saker.

Du kan også skrive: legjournaler på avveie. Der ser du en sak etter at det ble oppdaget snoking på et sykehus.

Det ble foretatt undersøkele blant helsearbeidere rundt om i landet. hele 86% svarte at det var utbredt å lese pasienters journaler. Dette skjer altså med deg og meg, selv om vi ikke er innlagt.

Tror du folk på nav er mindre nysgjerrige enn sykehusansatte? Skulle tro de ser nok journaler om de ikke skal bruke dataen til underholdning.

Dette har ikke noe med å være paranoid å gjøre som en nevnte tidligere her.