Thon og Rimi-Hagen mener Norge er den siste kommuniststat

[AnAnAss]

hahaha. Jaja, jeg tror herr Thon og hagen burde tatt fram historieboka, for å sammenlikne Norge (verdens beste land å bo i 5-6 år på rad, og 2 plass i år) med gamle sovjet på 60-tallet er bare latterlig!

Men at skattepolitikken kan ha en viss likhet kan jeg være enig i. Jeg synes dagens skattesystem er urettferdig. folk som greier å tjene seg rike, er som regel hardtarbeidene (med unntak av arv og sånn), og det er ikke rett at de skal skatte massevis av penger som går til ting en er helt i mot, mens andre ikke gidder å jobbe.

At en som jobber 10 timer hver dag, skal straffes (med å betale mer skatt en en som f.eks jobber 5 timer) er helt latterlig.

Ja til flat skatt!

[talin]

hahaha. Jaja, jeg tror herr Thon og hagen burde tatt fram historieboka, for å sammenlikne Norge (verdens beste land å bo i 5-6 år på rad, og 2 plass i år) med gamle sovjet på 60-tallet er bare latterlig!

Og hvis en leser innlegget så ser en at det er ikke det politiske systemet de snakker om men det økonomiske systemet.

[AnAnAss]

og viss du leser ett avsnitt ned, så ser du jeg har kommentert det også. owned

[talin]

og viss du leser ett avsnitt ned, så ser du jeg har kommentert det også. owned

Nåja, hvis du sammenholder avsnittet ditt med hva Thon og Hagen sier så vill du se at det ikke er et argument for flat skatt.

[AnAnAss]

Jeg har ikke sammenholdt noe som helst, jeg bare svarer utifra emnetittelen. Jeg gidder ikke kaste bort tida mi på å lese hva de to idiotene maser om

[messy]

JA, vi lever i en kommuniststat.

blabla.

Vi lever i verdens siste kommuniststat.

Sosialisme er alt du nevner over, kommunisme er alt dette+ ideer om proleteriatets revolusjon, fremmedgjøring ovenfor sitt eget arbeid, og overklassens utnyttelse av arbeiderklassen (de marxistiske elementene), i tillegg sterk regulering av næringslivet gjennom planøkonomi.

Det går et grunnleggende skille mellom disse synspunktene, og det er hovedgrunnen til at den sosialisme vi har i dag- på et tidlig tidspunkt skilte seg ut som en annen retning, fra den marxisme som vi kjenner som kommunisme.

Ja kommunisme/sosialisme har visse likhetstrekk- men kan ikke uten videre settes i samme bås.

[Gjest kenneth]

Jeg så på Tabloid-programmet forleden, der bl.a. Thon var gjest. Jeg stusset fælt over at han, innimellom all stotringen og mimringen fra han var ung, faktisk ikke klarte å si noe som helst vettugt. Hadde han hatt en medierådgiver, hadde han nok blitt ilagt munnkurv.

Hagen, som ble intervjuet sammen med Stoltenberg i går, var (heldigvis) mer talefør og oppegående, uten at han heller syntes å kunne gi noen god diagnose eller resept for Norges del. Naturlig nok kanskje. Det er tross alt ikke så enkelt. (Hadde det vært det, ville det vært større enighet om hvor veien skulle gå).

Når det gjelder påstanden om at rikinger blir stemplet som skurker, så synes jeg det høres rart ut. Jeg, godt plassert på venstresiden, har ikke et negativt forhold til rikinger i så måte. Jeg får inntrykk av at "skurkestempelet" er delvis skapt av media, i uskjønn harmoni med folks behov for å få utløp for en del innestengt aggresjon - sannsynligvis forårsaket av helt andre ting.

Tar man noen av de "små-hatske" innleggene i denne tråden som eksempel, så er det kanskje ikke så rart at et skurkestempel oppstår. Det er jo noe fundamentalt pussig når ord som "drittsekk" dukker opp i en tråd som omhandler grunnleggende samfunnsspørsmål.

[Gjest Gjest]

Det er jo noe fundamentalt pussig når ord som "drittsekk" dukker opp i en tråd som omhandler grunnleggende samfunnsspørsmål.

Det er nok mer pussig at noen innbiller seg at menneskers karakter ikke også gjenspeiles i deres holdninger til grunnleggende samfunnsspørsmål. Eller at et menneskes holdninger til grunnleggende samfunnsspørsmål ikke er et uttrykk for deres karakter. Menes det at de er å anse som anstendige mennesker, de individer som mener at det kun skal betales skatt for å opprettholde statlige funksjoner som forsvar, politi og rettsvesen?

[Gjest Gjest]

Helt typisk rikinger aa syte og klage over at de maa bidra til fellesskapet. Egoistisk, er det. Rett og slett.

Verden over blir "The Scandinavian Model" naa beundret for at vi klarer aa kombinere oekonomisk vekst og hoey velstand, noe som er stik i strid med vanlige eldre teorier om markedsliberalisme for alle penga (og dette gjelder ogsaa Sverige og Danmark, husk det. Og de har ikke oljepengene).

Vi vil ikke bli som USA!!!!

Nøyaktigt som det ble sagt i tidligere Sovietunionen og komuniststatene; USA er skrekk eksemplet.

Eller vet du om noen andre samfunn som fungerer......

[Gjest kenneth]

Det er nok mer pussig at noen innbiller seg at menneskers karakter ikke også gjenspeiles i deres holdninger til grunnleggende samfunnsspørsmål. Eller at et menneskes holdninger til grunnleggende samfunnsspørsmål ikke er et uttrykk for deres karakter. Menes det at de er å anse som anstendige mennesker, de individer som mener at det kun skal betales skatt for å opprettholde statlige funksjoner som forsvar, politi og rettsvesen?

Jeg er helt enig i koblingen jeg -> karakter -> holdninger

Hva man skal mene om skatt kontra forsvar, politi og rettsvesen, må bli opp til hver enkelt. Det er lov å være uenige. Jeg synes "anstendig" i praksis er et mer passende uttrykk i forhold til hvordan folk velger å uttrykke seg, fremfor hva de faktisk mener.

Jeg reagerer på hvordan folk lar seg tenne, rive med og blottlegge hatske holdninger overfor den meste hippe syndebukken som media kan frembringe for øyeblikket. Det er som om vi (somme) ligger nede og bare venter på å kunne spre litt av den iboende gørra de besitter.

[Jalp]

Nå er jo ikke Norge noen totalitær stat. Vi har et demokrati, med de aller fleste av grunnleggende menneskerettigheter på plass. Vi har vist at fellesskapsløsninger fungerer såpass godt at FN mener vi er det landet som tar seg best av sine innbyggere. Grunnen til dette er at vi har en dugnadsånd her på berget. Vi samler sammen penger, slik at vi kan sørge for at de aller fleste har det de trenger for å overleve.

Sovjet var en totalitær stat som forsøkte å kamuflere seg som kommunistisk. Dette var et totalitært diktatur med en statskapitalisme som ett av flere viktige verktøy for å undetrykke de mange. På toppen satt en elite som var uangripelig. Millioner ble systematisk slaktet ned for at disse makthaverne skulle trygge sine privilegier.

Dette tillater Hagen og co å sammenligne Norge med. De burdte skamme seg inderlig. Hagen framstår jo mer og mer som et pompøst fjols, og når han kommer med disse påstandene, bekrefter langt på vei dette inntrykket.