Bør skatte- og avgiftsnivået i Norge reduseres ?

[Gjest Espen, grunnskolelærer]

Bruk mer oljepenger, senk skattene vesentlig for lærerne!

[Gjest Blondie65]

Man må selvfølgelig se skatte- og avgiftsnivået i sammenheng med hva disse pengene faktisk går til å finansiere. Hvis man kutter ut offentlig helsestell, skolegang, trygderettigheter osv. osv., så er det selvfølgelig ikke noe problem å redusere det, men den må den enkelte regne på hva dette vil koste å betale selv og jeg vil tro at svært mange da vil komme dårligere ut enn de gjør i dag. Man må også gjøre som i en del andre land med betydelig lavere skatte- og avgiftsnivå og spare med tanke på eventualiteter. Det binder også kapital. I Norge bruker vi i stedet den kapitalen til å kjøpe oss flotte hus og nye biler.

Mitt inntrykk er at de som roper høyest når det gjelder skatte- og avgiftsnivået i Norge er de som kan minst om det.

Helt enig.

Men jeg tror at en omgjøring med en skattereform som var basert litt mer på nytenkning fremfor hulltetting ikke hadde vært av veien.

[Gjest Realist]

OECD sin statisk er inklusiv oljesektoren, det er her problemet ligger. La oss illustrere problemet; hvis skatten stiger til 100% og oljeprisen stiger. La oss si at skatten inntekten blir på 1400 millioner og oljeinntekten blir på 2800 millioner. Slik at samlet BNP blir 4200 millioner. Under professorens definisjon av skattetrykker i Norge så blir da trykket 1/3. (4200/1400=1/3) Høres dette fornuftig ut?

Ja, BNP inkulderer all verdiskapning

Å skille ut oljesektoren er egentlig kunstig. Dette er en fullverdi næring som tiltrekker seg kapital og arbeidskraft på akkurat de samme premisser som fastlandsøkonomien. Et eksempel som illustrerer dette er at Norge hadde mer fastlandsindustri før vi fant oljen. Slik at oljeindustrien "stjal" produksjonsresurser fra fastlandsøkonomien fordi den er mer profitabel. Skal man virkelig korrigere for oljesektoren må man også ta hensyn til hvilke konsekvenser dennes bortfall vil få for den økonomiske aktiviteten på fastlandet. Hvilket det sier seg selv er tåpelig å gjøre, da det bare vil bli spekulasjoner. Men da er det faktisk også like lite meningsfullt å korrigere bort oljesektoren i det hele og det store.

For å ta eksempelet ditt med 100 % skatt på fastlandet mens oljesektoren økonomiske bidrag reduserer skattetotalen til 33 %. Ja, da er det faktisk mer riktig å si at gjennomsnittlig skattenivå er på 33%. Det er da slett ikke uvanlig at ulike økonomiske sektorer har ulikt skattetrykk. I mine øyne blir det da riv ruskende galt å skulle utelukke 2/3 av økonomien bare for å presentere tall som representerer 1/3 av økonomien, slik du har gjort i ditt eksempel.

At OECD ikke korrigerer for oljesektoren synes jeg er helt riktig. Tenk om man i alle land skulle begynne med spekulative korrigeringer for det ene og det andre særtrekket ved økonomien? Da ville det bare blitt et eneste stort kaos. Og ingenting ville lenger vært sammenlignbart. Altså det stikk motsatte av hva OECD er ment å bidra til.

[talin]

Å *klipp* til.

Og professoren sammenligner fortsatt epler og bananer.

[Gjest Realist]

Det er vel ingenting i veien for å ha flat skatt for personbeskatning, og ha et annet skattesystem for bedrifter, der man f.eks har fradrag for renteutgifter og avskrivning av verdien på bygnigner og materiell, etc. Skattesystemet skal jo være realistisk også.

Og der slo du beina under ditt eget argument i forhold til at regressivitet ikke vil forekomme fordi de rike ikke lenger vil ha fradragsmuligheter. Hallo? Alle dagens fradragsmuligheter for rikingene er knyttet til nettopp næringsvirksomhet. Skal næringsvirksomhet unntas fra flatskattmodellen vil ikke rikingenes fradragsmuligheter endres fra i dag.

Dessuten er det ikke på grunn av de rike at et flatskattesystem vil være regressivt overfor de lavere klasser. Det vil være regressivt fordi dagens progressive skattesystem innebærer en omfattende omfordeling av inntekt fra øvre middelklasse og nedover. Dette vil man fjerne dersom man innfører flatskatt. Og etter min mening er det også ganske åpenbart at dette er selve motivet for å ville innføre et flatskattesystem i utgangspunktet.

Så nok en gang koker det hele ned til at det virkelige skille i politikken går mellom dem som ønsker større klasseforskjeller og dem som ikke ønsker det.

[Gjest Realist]

Og professoren sammenligner fortsatt epler og bananer.

Jepp, og det er det økonomi handler om. Epler og bananer er to likeverdige økonomiske størrelser. Å ekskludere bananene slik du gjør, for å erklære eplene som det virkelige uttrykket for økonomien, er bare meningsløst.

[Leo]

Så nok en gang koker det hele ned til at det virkelige skille i politikken går mellom dem som ønsker større klasseforskjeller og dem som ikke ønsker det.

Og de som ønsker større klasseforskjeller, og av en eller annen grunn velger å uttale seg høylydt om det, er gjene de som sitter trygt plassert i Spania og Brasil og hever pensjon eller uføretrygd... De samme menneskene klager høylydt over at en polsk arbeider i Norge kan heve barnetrygdt og kontantstøtte.

[Leo]

Jepp, og det er det økonomi handler om. Epler og bananer er to likeverdige økonomiske størrelser. Å ekskludere bananene slik du gjør, for å erklære eplene som det virkelige uttrykket for økonomien, er bare meningsløst.

Leser du litt sos.øk. så er epler og bananer nettopp to ikke likeverdige størrelser. Tvert i mot så gir små forskjeller store utslag!

[talin]

Jepp, og det er det økonomi handler om. Epler og bananer er to likeverdige økonomiske størrelser. Å ekskludere bananene slik du gjør, for å erklære eplene som det virkelige uttrykket for økonomien, er bare meningsløst.

Nåja, det er professorens ønske om å sammenligner epler og bananepler som er meningsløst. Endret 4. januar 2008 av talin

[Gjest Realist]

Og de som ønsker større klasseforskjeller, og av en eller annen grunn velger å uttale seg høylydt om det, er gjene de som sitter trygt plassert i Spania og Brasil og hever pensjon eller uføretrygd... De samme menneskene klager høylydt over at en polsk arbeider i Norge kan heve barnetrygdt og kontantstøtte.

Vel, nå vil jeg si de er langt verre i så måte, de som klager over at Spania-farerne klager over at innvandring ødelegger trygdegrunnlaget deres. Denne kommentaren din kan jeg ikke se tjener til noe annet enn å tåkelegge klasseperspektivet i politikken, her demonstrert ved tilhengere og motstandere av et flatskattsystem. Men det var kanskje også hensikten?

[Gjest Realist]

Nåja, det er professorens ønske om å sammenligner epler og bananepler som er meningsløst.

Tøv!

[Leo]

Vel, nå vil jeg si de er langt verre i så måte, de som klager over at Spania-farerne klager over at innvandring ødelegger trygdegrunnlaget deres. Denne kommentaren din kan jeg ikke se tjener til noe annet enn å tåkelegge klasseperspektivet i politikken, her demonstrert ved tilhengere og motstandere av et flatskattsystem. Men det var kanskje også hensikten?

Hva mener du? :klø: Hadde klasseperspektivet vært slik i Afrika som det er i Norge så hadde det sannsynligvis ikke vært noe problem!

Slik jeg ser det har man to valg; lavere skatter og avgifter og reduserte ytelser fra staten evt opprettholdelse/økning av det samme med tilsvarende opprettholdelse/økning av skatter og avgifter.

De som er tilhengere av reduserte skatter og avgifter må jo samtigie redegjøre for hvor de tapte inntekten skal tas fra og det har jeg fremdeles til gode å se noen gjøre på en skikkelig måte...

[Gjest Realist]

Leser du litt sos.øk. så er epler og bananer nettopp to ikke likeverdige størrelser. Tvert i mot så gir små forskjeller store utslag!

Alt kan tydeligvis misforstås når man virkelig går inn for å gjøre det. Det jeg mener er at både epler og bananer regnes om til penger, og ikke tillegges noen andre egenskaper uttover det. Dette som en innvending til Talin - som implisitt hevder at oljesektoren har andre egenskaper som gjør at den ikke naturlig hører inn i resten av økonomien, og derfor må korrigeres bort for å få det "korrekte" økonomiske bildet.

[Gjest Realist]

De som er tilhengere av reduserte skatter og avgifter må jo samtigie redegjøre for hvor de tapte inntekten skal tas fra og det har jeg fremdeles til gode å se noen gjøre på en skikkelig måte...

At høyresiden i politikken ikke redegjør mer for dette er nok av rent taktiske årsaker. De får et taktisk overtak ved å tiltrekke seg arbeiderklasseidioter som tror at et lavere skattenivå gir dem mer å rutte med. Men alle oppegående mennesker forstår at høyresiden ikke er dummere enn at de vet at lavere skatter og avgifter må bety færre og dårligere offentlige ytelser. Det er jo nettopp deres hensikt med lavere skatter og avgifter. Overlater man til den enkelte å kjøpe dagens offentlige tjenester på et marked, øker man klasseforskjellene ved å fjerne skattesystemets betydelige inntektsoverføring fra øvre middelklasse og nedover.

[talin]

Alt kan tydeligvis misforstås når man virkelig går inn for å gjøre det.

Noe som du selv gjør nå.

Dette som en innvending til Talin - som implisitt hevder at oljesektoren har andre egenskaper som gjør at den ikke naturlig hører inn i resten av økonomien, og derfor må korrigeres bort for å få det "korrekte" økonomiske bildet.

Så du benekter at skattetrykket i Norge varier inverst med oljeprisen?

[Gjest Realist]

Så du benekter at skattetrykket i Norge varier inverst med oljeprisen?

Så du mener at oljeprisen er den eneste vareprisen skattetrykket varierer inverst med?

[talin]

Så du mener at oljeprisen er den eneste vareprisen skattetrykket varierer inverst med?

Alt kan tydeligvis misforstås når man virkelig går inn for å gjøre det.