Dagbladet og konspirasjonene

[Gjest Gjest]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/01/02/522723.html

- Bhutto drept med laser

Kilder i hennes parti hevder drapsmannen brukte det siste innen laserteknologi.

Ble Bhutto skutt, sprengt og grillet med laser - samtidig? You got to be kidding me.

Hva er egentlig greia her?

Dagbladet har for tiden en serie gående om konspirasjonsteorier.

http://www.dagbladet.no/magasinet/2006/11/28/521118.html

Vel og bra og forsåvidt interessant.

Men hva med deres egen tendes til å tenke konspiratorisk/fremme konspiratoriske elementer?

For oss som jobber med å øke synligheten av de utallige spørsmål rundt 911-problematikken, er det underlig å lese dagbladet, som jo har holdningen at dette er konspiratorisk tøv.

Fra Bhutto-artikkelen:

Derfor mener Bhuttos tilhengere og den stadig voksende skaren av Musharraf-motstandere at det er mye som tyder på at regjeringen hadde noe med attentatet å gjøre. De vil gjerne ha svar på en rekke spørsmål, som for eksempel:

• Hvorfor, bare timer etter drapet, vasket sikkerhetsstyrker bort blodsølet på åstedet og på den måten ødela mulige bevismateriale?

Ja, hvor ble det av hodesjalet til Bhutto? Det er et legitimt spørsmål for alle som ikke kjøper Musharraf's forklaring uten videre. Hvorfor ble blodsølet vasket bort så fort, og bevismateriale dermed ødelagt?

Overfør disse spørsmålene til 911-etterforskningen, og spør:

- hvorfor ble åstedet rundt WTC ryddet i ekspressfart og skrapmetallet solgt til Kina?

- hvordan raste World Trade Center 7 sammen, uten å ha blitt truffet av noe fly?

Og så videre. Det er mange spørsmål som er ubesvart og dette engasjerer folk.

Men jeg må bare spørre; ser dagblad-redaksjonen sin egen journalistiske dobbeltrolle her? Man stiller kritiske spørsmål angående Bhuttos død som kan overføres direkte til 911-problematikken i sin form og utførelse, samtidig som man avviser totalt all spørsmålsstilling som kritisere den offisielle versjonen.

Hva er dette et tegn på? Dagbladet har tillit til Bush, men ikke Musharraf?

Om man skal trekke en direkte sammenligning, vil jeg si at sannsynligheten for at Bhutto skulle bli rammet av skudd, eksplosjon og laser samtidig er omtrent like stor som at det ikke var fly, men hologrammer i kombinasjon med timede eksplosjoner vi så på teve den dagen for seks år siden.

Når skal vi få svar på alle spørsmålene?

Innlegget er endret iht reglene.

Lillebøll-mod

Endret 5. januar 2008 av lillebøll

[Gjest Gjest]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/01/02/522723.html

Ble Bhutto skutt, sprengt og grillet med laser - samtidig? You got to be kidding me.

Hva er egentlig greia her?

Dagbladet har for tiden en serie gående om konspirasjonsteorier.

http://www.dagbladet.no/magasinet/2006/11/28/521118.html

Vel og bra og forsåvidt interessant.

Men hva med deres egen tendes til å tenke konspiratorisk/fremme konspiratoriske elementer?

For oss som jobber med å øke synligheten av de utallige spørsmål rundt 911-problematikken, er det underlig å lese dagbladet, som jo har holdningen at dette er konspiratorisk tøv.

Fra Bhutto-artikkelen:

Ja, hvor ble det av hodesjalet til Bhutto? Det er et legitimt spørsmål for alle som ikke kjøper Musharraf's forklaring uten videre. Hvorfor ble blodsølet vasket bort så fort, og bevismateriale dermed ødelagt?

Overfør disse spørsmålene til 911-etterforskningen, og spør:

- hvorfor ble åstedet rundt WTC ryddet i ekspressfart og skrapmetallet solgt til Kina?

- hvordan raste World Trade Center 7 sammen, uten å ha blitt truffet av noe fly?

Og så videre. Det er mange spørsmål som er ubesvart og dette engasjerer folk.

Men jeg må bare spørre; ser dagblad-redaksjonen sin egen journalistiske dobbeltrolle her? Man stiller kritiske spørsmål angående Bhuttos død som kan overføres direkte til 911-problematikken i sin form og utførelse, samtidig som man avviser totalt all spørsmålsstilling som kritisere den offisielle versjonen.

Hva er dette et tegn på? Dagbladet har tillit til Bush, men ikke Musharraf?

Om man skal trekke en direkte sammenligning, vil jeg si at sannsynligheten for at Bhutto skulle bli rammet av skudd, eksplosjon og laser samtidig er omtrent like stor som at det ikke var fly, men hologrammer i kombinasjon med timede eksplosjoner vi så på teve den dagen for seks år siden.

Når skal vi få svar på alle spørsmålene?

Laserteknologi i denne sammenheng dreier seg vel om lasersikte, det er vanlig handelsvare du kan kjøpe i en G Sport butikk,

Siste innen denne teknologien betyr kanskje litt mer nøyaktig, med avstandsmåler osv.

[Gjest Gjest]

Laserteknologi i denne sammenheng dreier seg vel om lasersikte, det er vanlig handelsvare du kan kjøpe i en G Sport butikk,

Siste innen denne teknologien betyr kanskje litt mer nøyaktig, med avstandsmåler osv.

Ja, kanskje, men det var ikke det inntrykket artikkelen ga, synes jeg. Drept med laser var tittelen, og det peker da mot at laseren var våpen? Det endrer dessuten ikke på det jeg tenker på her: at det er tre forskjellige teorier om hvordan Bhutto ble drept, og at to av dem er beviselige. Man har bilder av mannen som skjøt og samtidig sprengte en annen seg i luften.

Hvorfor både sprenge og skyte samtidig?

[Gjest Gjest]

http://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_theory

http://www.lmd.no/index.php?article=1408