NAV og kontorlandskap

[Gjest Gjest]

Ja, stakkars, stakkars saksbehandlerne som er så overarbeidet. Det er egentlig frekt av kronisk syke og langtidsledige og andre med problemer å legge beslag på så mye av disse viktige menneskenes tid.

Og det er jo på grunn av dette at Bjarne Håkon Hanssens bord er fullt av henvendelser og klager fra denne yrkesgruppen, og det er derfor vi til stadighet leser avisinnlegg som belyser denne uholdbare situasjonen, og saksbehandlernes fagforening har jo engasjert seg sterkt...

Nei, vent nå litt. Det er jo slett ikke tilfellet. Det ser ikke ut til at noen av dem gjør det skapende grann for å få endret situasjonen. Kanskje disse saksbehandlerne er så overarbeidet at det bare er så vidt de klarer å sitte bak sine skrivebord og tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer dem selv?

Jeg håper du ikke er en av disse saksbehandlerne, for holdningene du gir uttrykk for i innlegget er under enhver kritikk.

Jeg kunne gjerne ha lagt så mye beslag som mulig til den enkelte jeg. Men jeg har kun 8 timers arbeidsdag jeg også, og det går faktisk ut over andre mennesker om man ikke utfører de enkleste adm. oppgaver også. Og jeg håper du også forstår at man faktisk må være oppegående og klar i hodet for å snakke med folk!

Men jeg møter til stadighet mennesker som er så nedlatende at en ikke skulle tro det var mulig; og med null ansvarsfølelse, slike som alltid har fått viljen sin her i livet, og så kommer de til den frekke saksbehandler som ikke innvilger etter trynefaktoren - virkelig hårreisende.

[Gjest Gjest]

Jeg kunne gjerne ha lagt så mye beslag som mulig til den enkelte jeg. Men jeg har kun 8 timers arbeidsdag jeg også, og det går faktisk ut over andre mennesker om man ikke utfører de enkleste adm. oppgaver også. Og jeg håper du også forstår at man faktisk må være oppegående og klar i hodet for å snakke med folk!

Men jeg møter til stadighet mennesker som er så nedlatende at en ikke skulle tro det var mulig; og med null ansvarsfølelse, slike som alltid har fått viljen sin her i livet, og så kommer de til den frekke saksbehandler som ikke innvilger etter trynefaktoren - virkelig hårreisende.

Og hvorfor skal man si ifra når man ikke har noe å vinne på å bli værende....der alle har samme lønn uansett utdanning - nei,da er det jo bare å finne seg en bedre og mer givende betalt jobb etterhvert. . Det er jo bare de udugelige som blir værende.

[Leo]

Med flere års høyskole-/universitetsudannelse fremstår ikke NAV som en attraktiv arbeidsplass og det bærer vel også etaten etter hvert preg av. Jeg ringte faktisk en saksbehandler der for to dager siden som midt i min redegjørelse ga beskjed om at h*n måtte gå til lunsj og ba meg ringe tilbake to timer senere og gjenta det samme for den som da hadde "vakt". Begrunnelsen var at jeg sikkert likevel hadde god tid...

Jeg kommer uansett til å sende en klage på både dette og hint til kommunen og jfr. Forvaltingsloven pliker de å svare. Skal bli interessant å se hva svaret blir...

[Gjest Gjest]

Med flere års høyskole-/universitetsudannelse fremstår ikke NAV som en attraktiv arbeidsplass og det bærer vel også etaten etter hvert preg av. Jeg ringte faktisk en saksbehandler der for to dager siden som midt i min redegjørelse ga beskjed om at h*n måtte gå til lunsj og ba meg ringe tilbake to timer senere og gjenta det samme for den som da hadde "vakt". Begrunnelsen var at jeg sikkert likevel hadde god tid...

Jeg kommer uansett til å sende en klage på både dette og hint til kommunen og jfr. Forvaltingsloven pliker de å svare. Skal bli interessant å se hva svaret blir...

Hvis du er riktig heldig får du samme type svar som meg. Originalbrevet i retur med en liten gul post it-lapp på, underskrevet av den personen jeg klaget på. Der sto det ganske enkelt at vedkommende ikke var enig i måten jeg hadde fremlagt saken på. I ettertid har det vist seg at denne klagen ikke er registrert noe sted i NAV sitt system.

Det fylkestrygdesjefen altså hadde gjort var å sende klagen direkte ned til den det ble klaget på, uten at den noe sted på veien ble registrert eller arkivert.

[Leo]

Hvis du er riktig heldig får du samme type svar som meg. Originalbrevet i retur med en liten gul post it-lapp på, underskrevet av den personen jeg klaget på. Der sto det ganske enkelt at vedkommende ikke var enig i måten jeg hadde fremlagt saken på. I ettertid har det vist seg at denne klagen ikke er registrert noe sted i NAV sitt system.

Det fylkestrygdesjefen altså hadde gjort var å sende klagen direkte ned til den det ble klaget på, uten at den noe sted på veien ble registrert eller arkivert.

Den varianten har jeg sett før, men når jeg først har bestemt meg for å klage så klager jeg! I neste omgang tilføyer jeg bare en klage på manglende saksbehandling og hvis man er sta nok havner det hele etter hvert hos noen som har litt peiling. Det jeg imidlertid blir inderlig forbannet på er at de gjør akkurat slik du beskriver og at det gjerne tar et års tid eller mer før man når frem! Innen den tid er man gjerne død, konkurs eller så ressurssterk at man strengt tatt kunne klart seg uten den "hjelpen" de i utgangspunktet skulle gitt.

Påstanden om at man må være veldig frisk for å makte å være syk, stemmer fremdeles ganske bra...

[Gjest For Velferdsstaten]

I går var jeg innom et av landets nyopprettede NAV-kontorer for å levere ett papir og til min store overraskelse oppdaget jeg at alle (I hvert fall tilsynelatende) saksbehandlerene satt i kontorlandskap med kun meterhøye "vegger" mellom seg og kollegaene.

Dette er ingenting. På enkelte sosialkontorer er ekspedisjonen, der du først må henvende deg med problemet ditt for å bli henvist videre, ordnet slik at hele venterommet hører hva som blir sagt.

Jo, mer jeg får vite om hverdagen i trygdebyråkratiet, jo mer overbevist blir jo om at borgerlønn er en langt bedre velferdsordning.

[Gjest Gjest]

Jeg kan ikke se at det er manglende veiledning om du ikke får svar der og da i tlf, når du ikke har bestilt time for avtale. Du fikk jo faktisk beskjed om å ringe senere - og ja,selv om det var selveste DU som ringte så...Det kunne være vedkommende også hadde andre timer denne dagen, med folk som faktisk hadde bestilt time. Og det hender sentralbordet setter over tlf. selv om de ikke skulle gjort det. Er man saksbehandler i NAV da er man bare en arbeidsmaskin og jobber døgnet rundt. Det verste er ikke de folkene som faktisk ER syke, men de som tror de kan påberope seg alt og drite i alt som heter folkeskikk (det går for det meste på at ingen kan da si imot selveste DE - de påberoper seg sjelden dårlig saksbehandling eller lover og regler) fordi de skulle ha fått en diagnose--gjerne en ullen en....ofte har de ikke diagnose engang.

[Brunhilde]

Som en liten kommentar til siste gjest, så fikk faktisk Leo beskjed om at saksbehandler skulle til lunsj, noe som i seg selv er uakseptabelt så lenge vedkommende har betalt lunsjpause, altså skal h*n være tilgjengelig i arbeidstiden!

Hva angår skranke og det å legge frem ærend i all offentlighet, ja, så er det en uskikk, intet annet. Det er en enkel sak å skjerme ihvertfall litt, en gul strek på gulvet med "vennligst vent her" kan minske problemet, men det beste vil selvfølgelig være fysisk skille mellom skranke og venterrom.

[Gjest Bankkunde]

Veldig spesielt at det skal være slik på trygde- og sosialkontorer. Selv har jeg reagert når jeg er innom banken. Alle kan høre hva jeg diskuterer med rådgiveren. Selv om økonomi kanskje ikke er like sensitivt som helse, så ønsker ikke jeg at alle skal vite hva jeg tjener og hvordan jeg vil plassere penger.

En gang skulle jeg ta ut et større pengebeløp for å betale håndverkere. ALLE i køen visste at jeg tuslet ut med 30.000 kroner i veska. Ikke morsomt.

Vurderer neste gang å gi de beskjed pr. lapp hvor mye jeg skal ta ut, men da tror de sikkert det er et ran.

[Gjest Gjest]

Som en liten kommentar til siste gjest, så fikk faktisk Leo beskjed om at saksbehandler skulle til lunsj, noe som i seg selv er uakseptabelt så lenge vedkommende har betalt lunsjpause, altså skal h*n være tilgjengelig i arbeidstiden!

Hva angår skranke og det å legge frem ærend i all offentlighet, ja, så er det en uskikk, intet annet. Det er en enkel sak å skjerme ihvertfall litt, en gul strek på gulvet med "vennligst vent her" kan minske problemet, men det beste vil selvfølgelig være fysisk skille mellom skranke og venterrom.

Å være tilgjengelig kan nok være et definisjonsspørsmål. Har man en time like etterpå, og den som ringer - kanskje 5 min før vakten er over - har en haug med spørsmål eller rett og slett ikke skjønner hva man sier (da vil man bruke litt lenger tid) så synes ikke jeg dette er å gi - manglende - veiledning. Veiledning er ikke å skulle gi svar der og da i uforusatte spørsmål, men å faktisk undersøke saken også, kanskje sette over til en kollega som kan saken bedre. Folk er gjerne veldig utålmodig og tror man står parat til å kunne svare på alt øyeblikkelig.

Og det finnes etater der man faktisk ikke får lov til å stille spørsmål og blir meld til bv om man gjør det. Bl.a i kommunen. Så spar kruttet til du opplever slike ting!

Ellers er jeg helt enig i at åpne skranker er en uting.

[Brunhilde]

Å være tilgjengelig kan nok være et definisjonsspørsmål. Har man en time like etterpå, og den som ringer - kanskje 5 min før vakten er over - har en haug med spørsmål eller rett og slett ikke skjønner hva man sier (da vil man bruke litt lenger tid) så synes ikke jeg dette er å gi - manglende - veiledning. Veiledning er ikke å skulle gi svar der og da i uforusatte spørsmål, men å faktisk undersøke saken også, kanskje sette over til en kollega som kan saken bedre. Folk er gjerne veldig utålmodig og tror man står parat til å kunne svare på alt øyeblikkelig.

Og det finnes etater der man faktisk ikke får lov til å stille spørsmål og blir meld til bv om man gjør det. Bl.a i kommunen. Så spar kruttet til du opplever slike ting!

Ellers er jeg helt enig i at åpne skranker er en uting.

Leste du i det hele tatt hva jeg skrev? Jeg hevder at det er uakseptabelt å be folk ringe senere fordi man skal ha pause!

(Ellers tør jeg påstå at det nok ligger andre ting til grunn om man meldes til barnevernet, men det er klart at det sikkert er godt å ha andre å skylde på om man ikke klarer å ta seg av barna på en skikkelig måte.)

[Gjest Gjest]

Leste du i det hele tatt hva jeg skrev? Jeg hevder at det er uakseptabelt å be folk ringe senere fordi man skal ha pause!

(Ellers tør jeg påstå at det nok ligger andre ting til grunn om man meldes til barnevernet, men det er klart at det sikkert er godt å ha andre å skylde på om man ikke klarer å ta seg av barna på en skikkelig måte.)

Og jeg sier det ikke er MANGLENDE VEILEDNING!

Men du er jo flink til å definere andres tolkning ikke sant. Ikke bare kan man bli meldt til barnevernet for å stille spørsmål, barnevernet lager også sak, og skriver rapport over den store faren det er for at man kan fortsette å stille spørsmål. Når barnevernsatte søker om noe skriver de legeerklæringen selv.

[Brunhilde]

Og jeg sier det ikke er MANGLENDE VEILEDNING!

Men du er jo flink til å definere andres tolkning ikke sant. Ikke bare kan man bli meldt til barnevernet for å stille spørsmål, barnevernet lager også sak, og skriver rapport over den store faren det er for at man kan fortsette å stille spørsmål. Når barnevernsatte søker om noe skriver de legeerklæringen selv.

Ja, for barnevernsansatte er jo leger..!

Manglende veiledning? Jo, det er det faktisk. OG uakseptabelt, og det er godt noen klager så det blir rettet søkelys mot denne ufine praksisen.

Men du jobber kanskje innenfor systemet siden du kjenner det så godt og er så rask til å forsvare det?

[Gjest Gjest]

Ja, for barnevernsansatte er jo leger..!

Manglende veiledning? Jo, det er det faktisk. OG uakseptabelt, og det er godt noen klager så det blir rettet søkelys mot denne ufine praksisen.

Men du jobber kanskje innenfor systemet siden du kjenner det så godt og er så rask til å forsvare det?

Det er jo nettopp det som er poenget - barnevernansatte med 3 årig høyskoleutdanning er IKKE leger. Men likevel føler de seg kompatible til å skrive legeerklæringer. Sier noe om denne yrkesgruppen...

Jeg forsvarer ikke systemet. Snarere tvert imot. Jeg - av alle - er vel den som er mest opptatt av å ivareta rettsikkerheten og ikke minst - la folk få stille spørsmål! Men jeg kan ikke se det er manglende veiledning om man ikke får svar der og da.

[Nabodama]

Det er jo nettopp det som er poenget - barnevernansatte med 3 årig høyskoleutdanning er IKKE leger. Men likevel føler de seg kompatible til å skrive legeerklæringer. Sier noe om denne yrkesgruppen...

Jeg forsvarer ikke systemet. Snarere tvert imot. Jeg - av alle - er vel den som er mest opptatt av å ivareta rettsikkerheten og ikke minst - la folk få stille spørsmål! Men jeg kan ikke se det er manglende veiledning om man ikke får svar der og da.

Barnevernsansatte kan IKKE skrive legeerklæringer. Det de gjør er å be om erklæring fra legen. Tror du noe annet er du rett og slett paranoid.

Når det gjelder det å avbryte samtalen fordi saksbehandler skal ha lunchpause, så er det ikke akseptabelt. Har man ikke svar der og da på det det spørres om, kan en avtale å ringe senere. Men ikke pga en lunchpause.

Endret 5. januar 2008 av Nabodama

[Gjest Gjest]

Barnevernsansatte kan IKKE skrive legeerklæringer. Det de gjør er å be om erklæring fra legen. Tror du noe annet er du rett og slett paranoid.

Når det gjelder det å avbryte samtalen fordi saksbehandler skal ha lunchpause, så er det ikke akseptabelt. Har man ikke svar der og da på det det spørres om, kan en avtale å ringe senere. Men ikke pga en lunchpause.

Dere - gamle travere - må være en fryd å få på tråden....stakkars saksbehandlere. Men heldigvis står loven over slike som dere - og av og til er den en sann fryd! I barnevernet har man da ingen lover å forholde seg til - tror de selv- og det er helt akseptabelt - noe av det kalles skjønn. Også i norsk rett.

Jeg tror ikke det ble bedt om en erklæring fra legen nei. Erklæringen var skrevet og undertegnet og klienten opplyste selv om at vedkommende selv hadde skrevet den. Barnevernsatte - ekspertene på alt her i livet!

Og for å si det sånn - jeg har lest mange psykiaterrapporter,så jeg tror du skal være litt forsiktig før du setter diagnoser på noen.

[Leo]

Jeg kan ikke se at det er manglende veiledning om du ikke får svar der og da i tlf, når du ikke har bestilt time for avtale.

Hadde jeg hatt mange og vanskelige spørsmål, hadde jeg ikke reagert i det hele tatt,. Spørsmålet mitt var imidlertid svært kort og enkelt og hadde vedkommende "holdt ut" i 10 - 15 sek. til så hadde jeg fått svar og samtalen hadde vært over.

[Gjest Gjest]

Hadde jeg hatt mange og vanskelige spørsmål, hadde jeg ikke reagert i det hele tatt,. Spørsmålet mitt var imidlertid svært kort og enkelt og hadde vedkommende "holdt ut" i 10 - 15 sek. til så hadde jeg fått svar og samtalen hadde vært over.

Da er det jo bare å beklage selvsagt - dette hørtes ikke bra ut. Men at det skulle være så fryktelig ille kan jeg ikke se - og heller ikke manglende veiledning. Og det kan jo hende spørsmålet var mer omfattende å besvare enn du tror....og det er bare mennesker som jobber der også. Feil gjøres. Men i motsetning til bv så synes ihvertfall jeg at saksbehandlere i NAV er mer ydmyke og tåler langt bedre kritikk - noen ihvertfall. Og saksbehandlere i NAV har en langt mindre inngripen i andres liv.

[Brunhilde]

Da er det jo bare å beklage selvsagt - dette hørtes ikke bra ut. Men at det skulle være så fryktelig ille kan jeg ikke se - og heller ikke manglende veiledning. Og det kan jo hende spørsmålet var mer omfattende å besvare enn du tror....og det er bare mennesker som jobber der også. Feil gjøres. Men i motsetning til bv så synes ihvertfall jeg at saksbehandlere i NAV er mer ydmyke og tåler langt bedre kritikk - noen ihvertfall. Og saksbehandlere i NAV har en langt mindre inngripen i andres liv.

Denne typen uttalelse vitner om at du er preget av et dårlig møte med bv, og at du ikke helt vet hvilke etater som inngår i NAV...

[Gjest Gjest]

Og for å si det slik; du kan jo alltid klage. Og i motsetning til når man klager på barnevernet så slipper du jo å risikere å miste omsorgen for dine barn..