Moderne gapestokk?

[Gjest Gjest]

http://www.dagbladet.no/dinside/2008/01/01/522619.html

Hvor symptomatisk er dette bildet for hvordan en gjennomsnittlig røyker føler seg?

[Brunhilde]

Det var vel et forsøk på humor, tror du ikke?

Om røykere føler seg satt i gapestokk, ja så er det eget valg. En røyker er ikke et offer for noe annet enn manglende vilje til å slutte, jeg kjenner ingen som tvinges til å nyte nikotin.

[Gjest Gjest]

Det var vel et forsøk på humor, tror du ikke?

Om røykere føler seg satt i gapestokk, ja så er det eget valg. En røyker er ikke et offer for noe annet enn manglende vilje til å slutte, jeg kjenner ingen som tvinges til å nyte nikotin.

Men vil ikke dette resonnementet kunne brukes om mye annet også? Fedme, sukkerkonsum, klining på skolen, banning i kirken, et cetera? De som spiser kjøtt? De som ikke spiser kjøtt?

Jeg savner realitetsbegrep ihht. røykeloven, derav den illustrative artikkelen, som var et forsøk på å se humoristisk på det ja

[Brunhilde]

Men vil ikke dette resonnementet kunne brukes om mye annet også? Fedme, sukkerkonsum, klining på skolen, banning i kirken, et cetera? De som spiser kjøtt? De som ikke spiser kjøtt?

Jeg savner realitetsbegrep ihht. røykeloven, derav den illustrative artikkelen, som var et forsøk på å se humoristisk på det ja

Forskjellen er jo at de andre tingene, kanskje bortsett fra banning i kirka, kun rammer en selv.

Det at passiv røyking er skadelig er vel bevist opp og ned og i mente, jeg skader vel ikke andre om jeg kliner på skolen eller om jeg spiser kjøtt? Ihvertfall ikke like direkte som ved røyking.

Å røyke aktivt er en frivillig ting, passiv røyking er det ikke.

[Gjest Gjest]

Forskjellen er jo at de andre tingene, kanskje bortsett fra banning i kirka, kun rammer en selv.

Det at passiv røyking er skadelig er vel bevist opp og ned og i mente, jeg skader vel ikke andre om jeg kliner på skolen eller om jeg spiser kjøtt? Ihvertfall ikke like direkte som ved røyking.

Å røyke aktivt er en frivillig ting, passiv røyking er det ikke.

Ja, det er et godt prinsipp, at man tar tak i saker som rammer flere.

Om passiv røyking faktisk representerte et problem f.eks. ved bruk av røykerom, eller i saker der røykere vil starte klubb for nettopp å røyke, ville det vært en annen sak. Når det gjelder de andre eksemplene er disse definerbare. Folk som ikke liker at andre spiser kjøtt har faktisk mange gode argumenter på hånden, og det rammer definitvt dyra, som må bøte med livet

Røykeloven er trukket ut i det absurde og det gjør det ikke bedre at de som setter den ut i livet kan røyke av hjertens lyst på sitt eget arbeidssted.

Jeg har utviklet nulltoleranse for røykeloven slik den er i dag, der røykerne skattlegges uhemmet og forfølges fra skanse til skanse mens rikfolk f.eks. har kunnet kjøpe en diger forurensende SUV, utstyre den med piggdekk og forurense luften i storbyene, uten nevneverdige avgiftsøkninger. Det er der allergiproblemer og forurensningsproblemer starter, røyking er et marginalt problem i sammenligning.

[Mann 42]

Røykeloven redder liv og helse for et betraktelig antall mennesker hvert eneste år, og ettersom de fleste europeiske land innfører varianter av den, så tror jeg dere røykere kan regne slaget som tapt. Denne lasten kommer ikke til å bli gjeninnført i det offentlige rom, noensinne. Heldigvis.

[Eplefe]

Ja, røykeloven redder liv og helse. Det var jo ufattelig mange passivrøykere som hang i røykerommene og sikkert pådro seg kols, kolera og aids av det! Som dere sier, så er røyking et valg, og det er det å gå inn i et røykerom om man ikke røyker og.

[Brunhilde]

Ja, røykeloven redder liv og helse. Det var jo ufattelig mange passivrøykere som hang i røykerommene og sikkert pådro seg kols, kolera og aids av det! Som dere sier, så er røyking et valg, og det er det å gå inn i et røykerom om man ikke røyker og.

Røykeloven redder liv og helse, derom bør det vel ikke herske noen tvil. Jeg tenker da spesiekt på ansatte i bar- og resturantbransjen. Greit nok at en del av disse er røykere, men de som ikke er det har krav på en røykfri arbeidsplass. Det er påvist høyere kreftforekomst blant ansatte i disse bransjene, og det kan ikke bare skyldes uregelmessig arbeidstid.

I tillegg gir røykeloven rom for at også allergikere kan gå på pub og resturant. Det hjalp ikke så veldig mye med egne "røykeavdelinger" så lenge det eneste skillet mellom røyk og ikke-røyk var en imaginær strek på gulvet.

Det er fremdeles lov å røyke, men nå må man enten røyke i sitt eget hjem, sin egen bil eller utendørs. Hva er da egentlig problemet?

Endret 2. januar 2008 av Brunhilde

[Harlekin]

Ja, røykeloven redder liv og helse. Det var jo ufattelig mange passivrøykere som hang i røykerommene og sikkert pådro seg kols, kolera og aids av det! Som dere sier, så er røyking et valg, og det er det å gå inn i et røykerom om man ikke røyker og.

Kolera og aids? Ikke at det er så morsomt at det gjør noe ...

[Gjest Gjest Julie]

Røykeloven redder liv og helse for et betraktelig antall mennesker hvert eneste år, og ettersom de fleste europeiske land innfører varianter av den, så tror jeg dere røykere kan regne slaget som tapt. Denne lasten kommer ikke til å bli gjeninnført i det offentlige rom, noensinne. Heldigvis.

Så enig, så enig. Heldigvis, sier jeg også.

Jeg er veldig glad for Røykeloven og håper den vil bli kopiert og fulgt opp i samtlige land i Europa.

[Gjest Gjest]

http://www.dagbladet.no/dinside/2008/01/01/522619.html

Hvor symptomatisk er dette bildet for hvordan en gjennomsnittlig røyker føler seg?

Haha...bra bruk av virkemiddelet ironi...

Røykeforbud er ikke gapestokk, det er livredning for alle ansatte, gjester og alle andre som ferdes i det offentlige rom.

[Gjest Ikke-røyker]

Det var vel et forsøk på humor, tror du ikke?

Om røykere føler seg satt i gapestokk, ja så er det eget valg. En røyker er ikke et offer for noe annet enn manglende vilje til å slutte, jeg kjenner ingen som tvinges til å nyte nikotin.

Bullshit. Røykere er et offer for gruppepress når de begynner, og noen er svakere enn andre. Hvorfor de er svakere, vet ikke du noe om, at det har med fri vilje å gjøre er bullshit, akkurat som å si at det er fri vilje som gjør at noen tør å stupe fra 10ern og andre ikke.

Heldigvis fins det et håp, et nytt medikament som ble sluppet tidlig i 2007 og kan fjerne det fysiske suget etter røyk: http://en.wikipedia.org/wiki/Varenicline

Endret 2. januar 2008 av lillebøll

[Gjest MerForbud!]

Tenk så mange liv en kunne ha reddet om det ble forbudt å servere alkohol på utesteder. De som drikker skader heller ikke bare seg selv, men også de som de angriper i taxikøen og ellers.

Tenk så mange liv en kunne ha reddet om det ble forbudt å kjøre motorsykkel.

Tenk så mange liv og tenner en kunne ha reddet om det ble forbudt å kjøpe mat med sukker som tilsetningsmiddel.

[Gjest Gjest Julie]

Tenk så mange liv en kunne ha reddet om det ble forbudt å servere alkohol på utesteder. De som drikker skader heller ikke bare seg selv, men også de som de angriper i taxikøen og ellers.

Tenk så mange liv en kunne ha reddet om det ble forbudt å kjøre motorsykkel.

Tenk så mange liv og tenner en kunne ha reddet om det ble forbudt å kjøpe mat med sukker som tilsetningsmiddel.

Den sammenlikningen blir ikke helt det samme...

Passive røykere blir skadet så veldig langt oftere enn passive motorsyklister.

Fulle folk og mat med sukker blir ikke sammenliknbart da dette ikke skader andre passive rundt den som inntar alkoholen eller sukkeret, i form av kroniske sykdommer og redusert livskvalitet. Selvsagt kan en alkoholiker skade sine nærmeste psykisk, og en full person kan skade tilfeldige forbipasserende. Men dette skjer i en så liten skala at det ikke kan sammenliknes med røyking.

[Gjest Gjest]

Den sammenlikningen blir ikke helt det samme...

Passive røykere blir skadet så veldig langt oftere enn passive motorsyklister.

Fulle folk og mat med sukker blir ikke sammenliknbart da dette ikke skader andre passive rundt den som inntar alkoholen eller sukkeret, i form av kroniske sykdommer og redusert livskvalitet. Selvsagt kan en alkoholiker skade sine nærmeste psykisk, og en full person kan skade tilfeldige forbipasserende. Men dette skjer i en så liten skala at det ikke kan sammenliknes med røyking.

Javel? Hvor mange må bli slått ned hver helg i Oslo sentrum for at det skal bli sammenliknbart?

Face it, eneste grunnen til at jeg syns det er OK med røykeloven er fordi jeg ikke røyker selv. Egoist, akkurat som resten av dere. Og alkohol er også noe jeg drikker lite av, så det kan også forbys, så slipper jeg å finansiere lange sykeopphold for drankere.

[Gjest lillebøll]

Tråden er ryddet.

lillebøll-mod