Dødeligste år for USA i Irak

[Gjest Gjest]

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2172090.ece

Dødeligste år for USA i Irak

899 amerikanske soldater og 18.610 sivile irakere er drept i Irak i år.

Burde ikke overskriften vært: Dødeligste år for irakere i Irak?

De amerikanske tapstallene blir likevel små sammenlignet med lidelsene sivilbefolkningen i landet blir påført. 18.610 sivile skal være drept i 2007, mot 13.813 i 2006.

Aftenposten går også inn og fremmer påstanden om at 'det er mindre vold nå', selv om dødstallene taler sitt klare språk. Andre kilder forteller en helt annen historie enn Aftenposten:

— Despite a drop in violence across Iraq, there is still no place in the country that is safe from attack by extremists, the US military warned on Sunday.

"We have made no projections of peace at hand. We realise that security is very fragile and that at any moment any attack could occur at any place in Iraq," military spokesman Rear Admiral Gregory Smith told a news conference in Baghdad.

http://afp.google.com/article/ALeqM5gAwr6p...c1v7qpTzaYcA7EQ

Aftenpostens virkelighet:

- amerikanere er viktigere enn irakere, tross at USA invaderte landet på falske premisser og har kjørt okkupasjonen i grøfta rent moralsk (tortur, mishandling)

- enda mer okkupasjon virker fint, det blir mindre vold med flere soldater

Får du som leser det sanne bildet av situasjonen?

[Gjest Gjest]

Kan dere ikke slutte å mase med all denne kritikken mot Usas nåværende tilstedeværelse i Irak, og heller sette dere inn i hva det er snakk om?

I henhold til genevekonvensjonen er en okkupasjonsmakt pliktende å stablisere okkupert land før man trekker seg ut. Irak er ikke stablisert, og Usa kan ikke trekke seg ut.

*ferdig snakka*

[Gjest Gjest]

Kan dere ikke slutte å mase med all denne kritikken mot Usas nåværende tilstedeværelse i Irak, og heller sette dere inn i hva det er snakk om?

I henhold til genevekonvensjonen er en okkupasjonsmakt pliktende å stablisere okkupert land før man trekker seg ut. Irak er ikke stablisert, og Usa kan ikke trekke seg ut.

*ferdig snakka*

Nå bryr vel ikke Bush seg særlig om Geneve-konvensjonen, det er da et av kjennetegnene på Irak-invasjonen? Den skal anvendes når det hjelper oljemogulene men ikke når det hjelper det irakiske folk, ved f.eks. beskyttelse mot tortur?

Men det er greit at du er ferdig snakka, så kan vi fortsette å mase. Det er bare å la være å lese tråder du ikke liker

[Gjest Realist]

Kan dere ikke slutte å mase med all denne kritikken mot Usas nåværende tilstedeværelse i Irak, og heller sette dere inn i hva det er snakk om?

I henhold til genevekonvensjonen er en okkupasjonsmakt pliktende å stablisere okkupert land før man trekker seg ut. Irak er ikke stablisert, og Usa kan ikke trekke seg ut.

*ferdig snakka*

Så derfor skal vi la være å påpeke USAs uberettigede og ulovlige invasjon av Irak? USA-elskernes forsvarsretorikk begynner i sannhet å bli svak.