Politiet jager 14-åringer som leker med plastgevær

[Gjest Gjest]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/12/31/522578.html

Politihelikopter mot 15-åringer

Man da de kom fra viste det seg å ikke være farlige ranere, men bare gutter mellom 14 og 16 år.

- De hadde lekt med en plastkopi av en amerikansk M 16. De dummet seg loddrett ut, sier Hjulstad.

Unger har lekt med slike ting i mange tiår så hvem dummet seg egentlig ut her?

[mysan]

Ser ikke at noen har dummet seg ut i det hele tatt, jeg. Folk melder om ran, politiet rykker ut. Det viser seg å være guttunger som leker.

[Gjest Gjest]

vil vel si at gjest dummet seg ut her, prøvde og lage sak av ingen ting..

politiet gjorde jobben sin, ville reagert om de ikke gadd rykke ut siden det kansje bare var en 14 åring med plastgevær.

[talin]

Unger har lekt med slike ting i mange tiår så hvem dummet seg egentlig ut her?

Individet som tror at politiet kan lukte at det er snakk om plastik våpen og ikke ekte automatvåpen. Samt den såkalte journalisten som lage en sak av dette.

Endret 31. desember 2007 av talin

[Kamikatze]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/12/31/522578.html

Unger har lekt med slike ting i mange tiår så hvem dummet seg egentlig ut her?

Unger har lekt med lekevåpen i mange hundre år. Men, for relativt få år siden, var det tydelig å se hva som var lekevåpen. I dag kan man få plastkopier av automatrifler, som er helt identisk i utførelse, størrelse og vekt som originalvåpnene. Det er altså ikke mulig å se forskjell, før man fysisk holder det i nevene.

Allerede før min fjortenårsdag, ble jeg blitt tilbudt revolvere i kaliber .22 og .38, en AG-3 automatrifle samt en stengun maskinpistol. Dette var flere tiår siden, og langt unna Oslo. Og verst av alt; hadde jeg hatt pengene, ville jeg nok slått til, i den alderen. Lite tyder på at det har blitt vanskeligere for "unger" å få tak i skytevåpen i våre dager.

Et replicavåpen, er laget for å se ut og føles som det ekte våpenet. Hensikten er at skal være umulig å se forskjell. Treffer vi noen med slike, i bank eller gate, er det uklokt å stole på at det er et lekevåpen. Hva om det er heimevernsrifla til far, eller månedens onkel, guttene tjuvlåner og "leker" med?

Trusler er forbudt i følge straffeloven. Med våpen blir det strafferetslig skjerpende, uansett om det er ekte eller kopi. Så lenge offeret oppfatter våpenet som ekte.

Det finns heller ingen manko på småkriminelle og avstumpede gutter i begynnelsen av tenårene. Mange av dem har allerede langvarig trening i å reagere instinktivt med voldsbruk, uten konsekvenser, etter å ha fylt barneårene med skyte- og voldsspill.

Politiet gjorde ikke noe galt i å sikre hva som kunne være en potensielt farlig situasjon. Foreldre som kjøper sånt til ungene sine, bør tenke over hva konsekvensen av en umoden, dårlig spøk fra tenåringen kan bli, når valpen står med sitt "automatvåpen", bland gamle tanter og småbarnsmødre, omkranset av skarpskyttere som ikke har plastgeværer. Politiets virkelighet er at det beslaglegges mengder av ekte våpen, fra mange belastede hjem. Og det er den realiteten de må forholde seg til.

[Gjest Gjest]

Unger har lekt med lekevåpen i mange hundre år. Men, for relativt få år siden, var det tydelig å se hva som var lekevåpen. I dag kan man få plastkopier av automatrifler, som er helt identisk i utførelse, størrelse og vekt som originalvåpnene. Det er altså ikke mulig å se forskjell, før man fysisk holder det i nevene.

Allerede før min fjortenårsdag, ble jeg blitt tilbudt revolvere i kaliber .22 og .38, en AG-3 automatrifle samt en stengun maskinpistol. Dette var flere tiår siden, og langt unna Oslo. Og verst av alt; hadde jeg hatt pengene, ville jeg nok slått til, i den alderen. Lite tyder på at det har blitt vanskeligere for "unger" å få tak i skytevåpen i våre dager.

Et replicavåpen, er laget for å se ut og føles som det ekte våpenet. Hensikten er at skal være umulig å se forskjell. Treffer vi noen med slike, i bank eller gate, er det uklokt å stole på at det er et lekevåpen. Hva om det er heimevernsrifla til far, eller månedens onkel, guttene tjuvlåner og "leker" med?

Trusler er forbudt i følge straffeloven. Med våpen blir det strafferetslig skjerpende, uansett om det er ekte eller kopi. Så lenge offeret oppfatter våpenet som ekte.

Det finns heller ingen manko på småkriminelle og avstumpede gutter i begynnelsen av tenårene. Mange av dem har allerede langvarig trening i å reagere instinktivt med voldsbruk, uten konsekvenser, etter å ha fylt barneårene med skyte- og voldsspill.

Politiet gjorde ikke noe galt i å sikre hva som kunne være en potensielt farlig situasjon. Foreldre som kjøper sånt til ungene sine, bør tenke over hva konsekvensen av en umoden, dårlig spøk fra tenåringen kan bli, når valpen står med sitt "automatvåpen", bland gamle tanter og småbarnsmødre, omkranset av skarpskyttere som ikke har plastgeværer. Politiets virkelighet er at det beslaglegges mengder av ekte våpen, fra mange belastede hjem. Og det er den realiteten de må forholde seg til.

Jeg ser også politiets side her. Men spørsmålet er om de overreagerer, om de har et riktig bilde av situasjonen eller reagerer i panikk. Når det blir avslørt at reaksjonen var langt over alle støvleskaft mener jeg det er riktig å påtale dette.

Og da er det faktisk politiet som står igjen med svarteper. Våpenreplikas har eksistert i flere tiår, det er ikke noe nytt.

Vi må slutte å unnskylde politiet når de gjør feil. Da vil feilene bli grovere og få følger for samfunnsutviklingen. Det må gå an å kritisere politiet uten å dermed ville politiet noe vondt

[Kamikatze]

(...) Det må gå an å kritisere politiet uten å dermed ville politiet noe vondt

Nå tar jeg ikke ukritisk politiets side (ettersom du siterer mitt innlegg; ) Men, som jeg bruker mange setninger på å forklare: Det finns ikke overreaksjoner når det dreier seg om skytevåpen. Så får heller ettertiden vise om det var falsk alarm. Og da håper jeg at det ikke går liv tapt, på grunn av et plastleketøy. I såfall kan ikke politiet klandres, men den som sørger for at ungdommer får tak i sånt. Enhver situasjon med våpen skal håndteres som om det er et ekte våpen! Hva om politiet i Finnland hadde rykket ut i forkant av skolemassakren nylig, og besluttet å ikke gjøre noe, fordi det var en ungdom, og "sikkert et lekevåpen"? Heller ikke kan vi forlange at politifolk skal utsette seg selv for ei kule, fordi det kanskje er et plastvåpen.

[Gjest Gjest]

Nå tar jeg ikke ukritisk politiets side (ettersom du siterer mitt innlegg; ) Men, som jeg bruker mange setninger på å forklare: Det finns ikke overreaksjoner når det dreier seg om skytevåpen. Så får heller ettertiden vise om det var falsk alarm. Og da håper jeg at det ikke går liv tapt, på grunn av et plastleketøy. I såfall kan ikke politiet klandres, men den som sørger for at ungdommer får tak i sånt. Enhver situasjon med våpen skal håndteres som om det er et ekte våpen! Hva om politiet i Finnland hadde rykket ut i forkant av skolemassakren nylig, og besluttet å ikke gjøre noe, fordi det var en ungdom, og "sikkert et lekevåpen"? Heller ikke kan vi forlange at politifolk skal utsette seg selv for ei kule, fordi det kanskje er et plastvåpen.

Vel, du har et poeng, men problemet er at denne argumentasjonen kan brukes til å skaffe politiet ubegrenset makt ovenfor befolkningen. Om man trekker frem enkeltepisoder som skytingen i Finland, eller enda lengre unna, i USA, så er det i praksis ingen ting som tilsier at politiet ikke skulle gått konstant bevæpnet, og også hatt en innebygget rett til å umiddelbart uskadeliggjøre ungdom som leker cowboy eller krig.

Jeg skjønner veldig godt at politiet er opptatt av egen sikkerhet, men ser utviklingen i et litt større perspektiv der 'terrorkrigens' syn på den enkelte situasjon får råde, og den umiddelbare trussel i etterkant oftere enn før synes betraktelig mindre enn hva man forventet da situasjonen sto på.

[Gjest Gjest]

Jeg ser også politiets side her. Men spørsmålet er om de overreagerer, om de har et riktig bilde av situasjonen eller reagerer i panikk. Når det blir avslørt at reaksjonen var langt over alle støvleskaft mener jeg det er riktig å påtale dette.

Og da er det faktisk politiet som står igjen med svarteper. Våpenreplikas har eksistert i flere tiår, det er ikke noe nytt.

Vi må slutte å unnskylde politiet når de gjør feil. Da vil feilene bli grovere og få følger for samfunnsutviklingen. Det må gå an å kritisere politiet uten å dermed ville politiet noe vondt

Selvfølgelig står ikke politiet igjen med svarteper fordi de reagerer raskt på en situasjon hvor det er meldt om våpenbruk.

Har man litt gangsyn, så forstår man at slike situasjoner ikke kan avventes slik at man får kjørt noen vurderinger i etterpåklokskapens lys først.

Svarteper her er de som produserer lekevåpen, og dem som gir dem til barn.

[mysan]

Vi må slutte å unnskylde politiet når de gjør feil. Da vil feilene bli grovere og få følger for samfunnsutviklingen. Det må gå an å kritisere politiet uten å dermed ville politiet noe vondt

Jeg er en av dem som kritiserer politiet i hytt og pine, men i denne saken skjønner jeg ikke hva du mener de skulle gjort annerledes.

Skulle de blitt på stasjonen og regnet med at den rapporterte handlingen var en "prank" utført av guttunger med plastvåpen?

Jeg skjønner ikke hvor du vil....

[Noorgie]

Skjønner heller ikke hvor du vil her!

Politiet handlet helt i henhold til hvordan jeg og stort sett alle norske borgere vil at de skal gjøre. Toppers til Politiet her!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Jalp]

Jeg ser også politiets side her. Men spørsmålet er om de overreagerer, om de har et riktig bilde av situasjonen eller reagerer i panikk. Når det blir avslørt at reaksjonen var langt over alle støvleskaft mener jeg det er riktig å påtale dette.

Og da er det faktisk politiet som står igjen med svarteper. Våpenreplikas har eksistert i flere tiår, det er ikke noe nytt.

Vi må slutte å unnskylde politiet når de gjør feil. Da vil feilene bli grovere og få følger for samfunnsutviklingen. Det må gå an å kritisere politiet uten å dermed ville politiet noe vondt

Den eneste eksakte vitenskap er etterpåklokskapen, sies det.

Jeg er egentlig sterkt imot at slike replikavåpen skal kunne lages og selges. Men når de nå likevel gjør det, er det sterkt kritikkverdig hvis foreldre kjøper slikt til sine barn. Det finnes en rekke eksempler fra USA, der ungdommer er blitt skutt fordi de har truet med replikavåpen som det faktisk ikke er mulig å skille fra et ekte våpen på noen meters avstand eller i dårlig lys.

Hvis en politimann/ kvinne får rettet et våpen mot seg, vil han/ hun skyte for å berge eget liv. Det vil faktisk enhver gjøre.

I denne saken har politiet gjort akkurat det lov og instruks pålegger dem. Derfor blir den kritikken du antyder direkte tåpelig. Hva skal de kritiseres for? Hvilke feil mener du politiet har gjort her? Når de får inn upresise meldinger så er jobben å være forberedt på det verste, men samtidig se muligheten for at det kan være ufarlig. I denne saken har man gjort akkurat det, og det uten at noen ble skadet.

Endret 1. januar 2008 av Jalp

[Gjest Gjest]

Den eneste eksakte vitenskap er etterpåklokskapen, sies det.

Jeg er egentlig sterkt imot at slike replikavåpen skal kunne lages og selges. Men når de nå likevel gjør det, er det sterkt kritikkverdig hvis foreldre kjøper slikt til sine barn. Det finnes en rekke eksempler fra USA, der ungdommer er blitt skutt fordi de har truet med replikavåpen som det faktisk ikke er mulig å skille fra et ekte våpen på noen meters avstand eller i dårlig lys.

Hvis en politimann/ kvinne får rettet et våpen mot seg, vil han/ hun skyte for å berge eget liv. Det vil faktisk enhver gjøre.

I denne saken har politiet gjort akkurat det lov og instruks pålegger dem. Derfor blir den kritikken du antyder direkte tåpelig. Hva skal de kritiseres for? Hvilke feil mener du politiet har gjort her? Når de får inn upresise meldinger så er jobben å være forberedt på det verste, men samtidig se muligheten for at det kan være ufarlig. I denne saken har man gjort akkurat det, og det uten at noen ble skadet.

Nå kommer det ikke som noen overraskelse at du velger politiets side, da jalp, når man har fulgt dine debatter her

Bare sånn retorisk; om politiet her hadde løpt inn i situasjonen og skutt alle ned for fote, hadde du i det hele tatt funnet noe galt med politiets reaksjon?

[Mann 42]

Nå kommer det ikke som noen overraskelse at du velger politiets side, da jalp, når man har fulgt dine debatter her

Bare sånn retorisk; om politiet her hadde løpt inn i situasjonen og skutt alle ned for fote, hadde du i det hele tatt funnet noe galt med politiets reaksjon?

For et lavmål du legger deg på. Det er triste greier når de andre ikke vil være enig i påstandene dine, skjønner jeg. Men det får du ta som et voksent menneske, i stedet for å furte.

[Gjest Gjest]

For et lavmål du legger deg på. Det er triste greier når de andre ikke vil være enig i påstandene dine, skjønner jeg. Men det får du ta som et voksent menneske, i stedet for å furte.

Jeg la vel meg på et lavmål ved i det hele tatt å stille spørsmål ved politiets håndtering av denne saken, tenker jeg vi sier. Så mye ut går fra debatten i denne tråden

I andre saker der politiet faktisk har drept og sluppet unna uten straff har nevnte debattant tatt politiets side uten motforestillinger. Jeg mener derfor det har gyldighet å stille retoriske spørsmål i denne saken.

[Gjest annen gjest]

Jeg la vel meg på et lavmål ved i det hele tatt å stille spørsmål ved politiets håndtering av denne saken, tenker jeg vi sier. Så mye ut går fra debatten i denne tråden

I andre saker der politiet faktisk har drept og sluppet unna uten straff har nevnte debattant tatt politiets side uten motforestillinger. Jeg mener derfor det har gyldighet å stille retoriske spørsmål i denne saken.

Du virker nesten litt snål.

Nå ser det ut som om du forsøker å fremstille det som om politiet her til lands kan drepe hvem de vil uten å få straff. Du plukker noen ord et sted og noen flere et annet sted og setter det sammen til en salig lapskaus av merkelige påstander, krydret med en merkelig måte å tolke på.

[Mann 42]

Jeg la vel meg på et lavmål ved i det hele tatt å stille spørsmål ved politiets håndtering av denne saken, tenker jeg vi sier. Så mye ut går fra debatten i denne tråden

I andre saker der politiet faktisk har drept og sluppet unna uten straff har nevnte debattant tatt politiets side uten motforestillinger. Jeg mener derfor det har gyldighet å stille retoriske spørsmål i denne saken.

I denne saken har de rykket ut i respons på en rapport om ran og væpnede personer, for så å finne at det dreide seg om ungdommer med replikavåpen. Ingen ble skadd. Hadde det vært et ran med tungt bevæpnede ranere, ville det vært mer grunn til å stille spm ved politiets handlemåte dersom de hadde gått inn med for lav innsats.

Det er grunnleggende dårlig stil av deg å begynne å trekke responser i andre tråder inn som et moment til å desavuere en brukers argumenter. Saker som Obiorasaken (som kanskje er det du tenker på når du påstår at Jalp støtter politiet uansett) er kontroversielle, og det er ingen mangel på folk som støtter politiet i denne saken, selv om det dreier seg om et tragisk dødsfall.

Endret 1. januar 2008 av Mann 42

[Gjest Gjest]

Du virker nesten litt snål.

Nå ser det ut som om du forsøker å fremstille det som om politiet her til lands kan drepe hvem de vil uten å få straff. Du plukker noen ord et sted og noen flere et annet sted og setter det sammen til en salig lapskaus av merkelige påstander, krydret med en merkelig måte å tolke på.

Men de kan jo det?

Politiet kan drepe hvem de vil og slippe unna straff, det er essensen i Obiora-saken. Når ble sist en politimann dømt for drap i Norge? Når ble sist en politimann dømt for vold i Norge?

Det er et faktum som ikke lar seg benekte at politiet stort sett blir frikjent i alle saker, uansett hva saken dreier seg om.

Dette er ikke noe rent norsk fenomen, men er en internasjonal trend.

[Mann 42]

Men de kan jo det?

Politiet kan drepe hvem de vil og slippe unna straff, det er essensen i Obiora-saken. Når ble sist en politimann dømt for drap i Norge? Når ble sist en politimann dømt for vold i Norge?

Det er et faktum som ikke lar seg benekte at politiet stort sett blir frikjent i alle saker, uansett hva saken dreier seg om.

Dette er ikke noe rent norsk fenomen, men er en internasjonal trend.

Jeg syns det virker litt pussig å si at de slipper unna med mord, når de ialfall ikke slipper unna med mindre kriminelle forhold. Politifolk dømmes jo stadig vekk for stoffbruk, for tyveri, for vold, for å ha misbrukt sin stilling til å oppnå seksuelle tjenester, etc, etc. De sparkes, og de dømmes til fengselsstraff. Så hvorfor skulle man da ta lett på det når det er mord det er snakk om?

Endret 2. januar 2008 av Mann 42

[mysan]

Jeg la vel meg på et lavmål ved i det hele tatt å stille spørsmål ved politiets håndtering av denne saken, tenker jeg vi sier. Så mye ut går fra debatten i denne tråden

I andre saker der politiet faktisk har drept og sluppet unna uten straff har nevnte debattant tatt politiets side uten motforestillinger. Jeg mener derfor det har gyldighet å stille retoriske spørsmål i denne saken.

Hva har Jalps syn på politiets uovertruffenhet å gjøre med DENNE saken hvor du mener at politiet dummet seg ut fordi de responderte på en ransmelding?

Kan du ikke heller foklare oss hva du mener politiet skulle gjort annerledes i akkurat DENNE saken som du postet link til her?

Endret 2. januar 2008 av lillebøll