Internett er fordummende - enig?

[Gjest Gjest]

Jeg er enig...og tror internett skaper psykoser og virker fordummende. Hva tror dere?

http://www.blogging.no/blog.php/ovidu/post/20157

[Gjest Raptuza]

At tv er fordummande. Der har man ingen sjans til å vera interaktiv. Boooooring.....

[freezepop]

jeg tror ikke noe på dette, internett er idag det flotteste vi har, det eneste uavhengige mediet der alle kan si det de mener og hva de føler. At internett er "fordummende" er iallefall bullshit. Etter å ha lest artikkelen det er linket til sitter jeg igjen med samme følelsen som etter jeg har lest en uttalelse fra et stort plateselskap om fildeling. Der de snakker høyt om artistenes rettigheter men er kun ute etter mer penger i sin egen virksomhet. Forfattere liker selvsagt ikke internett, fordi det ødelegger deres elitiske syn på at det de gjør er opphøyd over det alle andre kan klare. Når man kommenterer bloggere med "Millioner på millioner ordkåte apekatter skaper en endeløs, digital skog av middelmådighet" så skinner denne arrogansen så klart at det ikke er til å ta feil av, desverre.

Jeg er en stor forkjemper for web 2.0 og alt det har ført med seg, og jeg ser på internett som den manifiserer seg idag (web 2.0) som det beste som har skjedd på lenge, og det er en stor seier for ytringsfrihet. Meninger er ikke lenger noe kun de utvalgte (les: journalister) kan komme med, nå kan alle si det de vil, hva er galt med det? Ingen tvinger noen til å lese blogger, de aller fleste vet at når de leser en blogg så leser de en "vanlig" person sine meninger.

Verden har en sykelig trang til å finne "scapegoats", syndebukker, noen å peke fingeren på når svaret faktisk er for skummelt for dem. Heavy metal, filmer, TV-spill, marilyn manson, emo, GTA... nå er det internett sin skyld. La oss ta eksempelet som er brukt i artikkelen du viser til, med unge mennesker som skyter rundt seg. Er det virkelig noen som tror at de hjelper disse barna ved å KNEBLE DEM? Ved å nekte dem å si tingene de vil si, ved å gjemme dem under teppet og håpe ingen ser dem? Med en gang noen prøver å se forbi disse enkle løsningene så kommer (vel.. nettop) bloggerne og de annonyme kommentatorene på nettavisene og hyler om at vi personifiserer disse "monsterene".

Men før vi ender opp som enda en diskusjon som ender opp som et manuskript for bowling for comumbine 2.

Er det bare jeg som synes det er morsomt at dette står i en... blogg foresten?

-

Alikevel ser jeg helt klart problemet når man kommer så langt som http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=187443

Ved debatter som foregår innenfor rammer som VG eller DB så burde det være regler. Akuratt som på et forum som her, om jeg hadde bestemt meg for å legge ut hele navnet til en bruker her inne og kastet masseviss av personlig dritt om henne/han så hadde selvsagt det innlegget blitt moderert/fjernet. Og jeg hadde nok sitti igjen med en advarsel eller worst case en utestengelse. Sensur er en tricky sak, men jeg synes så profilerte sider som aftenposten og vg burde tenke to ganger om hva som publiseres, spesielt om enkeltpersoner. Én ting er "tabulagte" ting, som godt kan komme frem i lyset, men personhets er noe helt annet. Jeg synes uansett at media idag er så nådeløse at det blir kvalmt, og jeg ønsker iallefall ikke å komme i rampelyset i Norge.

[Mann 42]

Jeg er enig...og tror internett skaper psykoser og virker fordummende. Hva tror dere?

http://www.blogging.no/blog.php/ovidu/post/20157

Jeg tror at det kommer veldig an på hva man bruker det til, akkurat som litteratur kan være fordummende og fremkalle et forvridd syn på verden. Først bemerket av Miguel de Cervantes Saavedra i historien om den gale ridderen don Quixote, som tørnet etter å ha forlest seg på ridderromaner fulle av historier om trollmenn, kjemper, vakre jomruer og tapre riddere. Før det går riktig galt og don Quixote tar landeveien fatt, kollapser han i en veldig feber og legen konkluderer med at de elendige bøkene har mye av skylden.

[Tabris]

Jeg er enig med Mann 42. Hvorvidt internett er fordummende eller utviklende kommer jo helt an på hva man bruker det til.

[Gjest Gasse]

Internettbruken det refereres til er hovedsaklig blogging og slike diskusjonforum som dette. Dessuten er det snakk om å bruke mye tid.

Om slik bruk er fordummende? Etter mitt syn, ja. Denne tråden er et godt eksempel. Bakgrunnen er en uttalelse fra en kjent person som gjengis i en tabloidavis. Deretter drypper fragmenter av uttalelsene ned til blogg- og forumdebattanter nettet rundt. Fullstendig bortkastet tid kunnskapsmessig. Men sosialt er det selvfølgelig nyttig. Og der ligger sakens kjerne:

Internettdiskusjoner kan delvis erstatte sosial omgang, men svært sjelden erstatte den kunnskapservervelse man får fra bøker.

Jeg vil si at idet internettdiskusjoner blir en erstatning for bøker, er nettet fordummende, uavhengig om det er fagbøker eller skjønnlitteratur det erstatter.

Den tiden man tilbringer på nettet for å diskutere politikk, media, barneoppdragelse eller hva det nå måtte være, kan brukes mye mer effektivt ved å lese en bok eller to om emnet. Og har man lest en enkel bok om et ukjent emne, blir man ofte overrasket over hvor banale nettdiskusjonene faktisk er.

[Gjest javac]

Å si at internett gjør oss dummere er som å si at veier gjør oss latere og feitere.

M.a.o.: Er du redd for å bli for lat eller feit, så er det fullt mulig å bruke veien til å gå, jogge eller sykle på.

[Mann 42]

Internettbruken det refereres til er hovedsaklig blogging og slike diskusjonforum som dette. Dessuten er det snakk om å bruke mye tid.

Om slik bruk er fordummende? Etter mitt syn, ja. Denne tråden er et godt eksempel. Bakgrunnen er en uttalelse fra en kjent person som gjengis i en tabloidavis. Deretter drypper fragmenter av uttalelsene ned til blogg- og forumdebattanter nettet rundt. Fullstendig bortkastet tid kunnskapsmessig. Men sosialt er det selvfølgelig nyttig. Og der ligger sakens kjerne:

Internettdiskusjoner kan delvis erstatte sosial omgang, men svært sjelden erstatte den kunnskapservervelse man får fra bøker.

Jeg vil si at idet internettdiskusjoner blir en erstatning for bøker, er nettet fordummende, uavhengig om det er fagbøker eller skjønnlitteratur det erstatter.

Den tiden man tilbringer på nettet for å diskutere politikk, media, barneoppdragelse eller hva det nå måtte være, kan brukes mye mer effektivt ved å lese en bok eller to om emnet. Og har man lest en enkel bok om et ukjent emne, blir man ofte overrasket over hvor banale nettdiskusjonene faktisk er.

Men det finnes diskusjoner og det finnes diskusjoner. Der hvor folk faktisk argumenterer for en påstand eller standpunkt og underbygger det med f.eks linker til bøker, Wiki-info eller artikler, så kan man jo faktisk lære en del av det.

Vi hadde f.eks en disk her om evolusjon kontra kreasjonisme, og det ledet for mitt vedkommende til ganske mye lesing om begge deler samt at jeg fikk med meg en haug hysterisk morsomme videoer om temaet på youtube. Det var IKKE fordummende, og i aller høyeste grad dagsaktuelt om et tema som jeg IKKE har sett omtalt noe videre i aviser eller andre redigerte media.

[Gjest Frk Åberg]

Vel, det er samtidig en kilde til opplysning, så det kan gå begge veier. Når det gjelder at det kan utløse psykoser, så er jo det mulig at det kan nøre opp under tanker som et sårbart individ allerede har. Men da må jo denne nærmest skjerme seg fra alle inntrykk. Hvis du begynner å bli småparanoid, så tror jeg du fort vil finne ting i omgivelsene, om det er på internett eller nyhetene på tv, som kan fremme en enda sterkere følelse av paranoia.

[Gjest pace]

På samme måte som tv gjorde et oppsving for bøker, tror jeg internett vil gjøre det samme. Det gjør at vi blir sittende. Og gjør hva sittende mennesker gjør. Bla mer lesing. Så jeg tror ikke det.

Jeg syntes vår nye mulighet for å ha så lett for å snakke med hverandre er en ny og fantastisk mulighet.

''Der de bare kan et lite spesialfelt'' tyder på at hun ikke enda forstår betydningen av pc'en, og derfor den fremtidige.

Jeg tolker utsagnet hennes som et typisk antiutviklingutsagn som man kommer med som eldre, og som vi også kommer til å komme med når vi blir eldre.

Derimot tror jeg internett har noen ting i dag som nye ting gjerne har, som vil fjernes av sensur senere, som gjør oss dummere.

Endret 16. desember 2007 av pace

[Gjest Gjest]

Internett kan nok i alle fall ikke være utløsende for en psykose, det skal mer traumer til for å utløse en psykose, en psykose kan vokse frem gradvis, er resultat av en lengre alvårlig depresjon ol. I en utvikling av psykose er det mulig at internett kan være med på å underbygge gale tanker, men ikke være utløsende i seg selv.

Men jeg har faktisk enda ikke hørt om så mange som i sine psykoser snakker i relasjon til internett, de fleste har vrangforestillinger i større grad relatert til tv aviser og bøker, og finner hemmelige beskjeder i alle former for media. I forholdd til psykoser har nok ikke internett en særstilling nei.

[Gjest javac]

Hmm.. Gir strømnettet psykoser også? Eller hva med jernbanenettet eller mobilnettet?

Internett er like mye en infrastruktur for eksempelvis ERP-systemer og IP-telefoni som det er distrubusjonskanal for lavpannede diskusjonsfora, blogger og tabloide nettaviser på World Wide Web. Skal man først diskutere om "internett er fordummende", så bør man i det minste klare å skille snørr fra bart

[Gjest Gjest]

Jeg er enig med Lessing - og mener klart all denne nettaktiviteten vår er fordummende. Jeg er selv veldig glad for at jeg er såpass gammel at jeg har fått en vanlig skolegang med bøker og selvstendig skriving, i stedet for at jeg er blitt vant til å lete på nettet, og klippe og lime når jeg skal produsere noe faglig.

Jeg merker på egen leserutine at den lider av internettbruken min. Det er av og til slik at jeg liksom skumleser ned sidene, leter etter avsnitt som er spennende, slik man gjerne gjør på nettet, der det er alt for mye å ta inn over seg til at man kan sette seg rolig ned og lese alt og tenke over det.

Så er det egen produksjon av tekst: Jeg tror ikke at folk har vært så dårlige i rettskriving noen gang som nå. På grunn av at det ikke er så nøye på internett. Jeg gjør det selv også. Ser at jeg kanskje skriver feil, men gidder ikke gå tilbake og rette, det er ikke så viktig. I det lange løp fører dette slurvet til at jeg skriver dårligere generelt sett, det er jeg nokså sikker på.

[Merneith]

Jeg er enig...og tror internett skaper psykoser og virker fordummende. Hva tror dere?

http://www.blogging.no/blog.php/ovidu/post/20157

Etter å ha lest det blogginnlegget, så er jeg nesten tilbøyelig til å være enig. En kan lese UTROLIG mye dumt på nettet.

Internett fører til storhetstanker, som igjen fører til psykoser!! Er det mulig. Det er klart at særlig sårbare mennesker kan bruke internett på en destruktiv måte, men å generalisere dette til at internett er fordummende - det er rett og slett dumt. Men jeg tror ikke jeg ble dummere av å lese bloggen...

Det er dessuten ikke noe fasit over hvordan en kan bruke internett/TV/bøker/samtaler. Såpeserier på TV er ikke særlig oppbyggende, mens leksikalesing på internett kan være det.