Klimakvoter

[Gjest Blondie65]

Jeg har lenge prøvd å forstå dette med CO2 kvoter.

Jeg er kommet så langt:

Folk, regjeringer, enkeltpersoner, Petter Stordalen, Jensemann og andre kan kjøpe CO2 kvoter for å gjøre sin CO2-nivå-fiendtlige aktivitet CO2-nøytral. Dette minner fryktelig om avlatsbetalingen i gamle dager: Pengene i kassen klinger, sjelen ut av skjærsilden springer.

Så la oss si at jeg skulle fly hjem til jul i neste uke, og ønsket å gjøre det CO2-nøytralt (dette er en TENKT situasjon, jeg GÅR "hjem" til jul ...). Hvor skal jeg henvede meg for å kjøpe kvote, hvor mye koster det f.eks. fly Bergen-Oslo, og hvor går pengene etterpå?

Kan noen overbevise meg om at dette er noe annet en moderne avlat?

[Pnin]

Det vil koste deg en hundrings å kjøpe en miljøbillett for en kort returreise. Mao ord: har du råd til å fly, har du råd til å betale en miljøbillett.

Du kan f.eks. gå inn på SAS sine hjemmesider og følge linken i høyre kolonne, eller du kan gå til www.mittklima.no og kjøpe en klimabillett der.

Du må gjerne se på det som avlat, men forskjellen er stor. Avlat gikk til å gjøre kirka rik og mektig, klimebillett brukes til miljøtiltak for å veie opp for forurensinga som spyes ut med fly. Og du må gjerne krangle på det og kalle det avlat så mye du vil og mene dette egentlig er fæle greier, men for å være helt ærlig, så har jeg bedre ting å drive med på en lørdag enn å prøve å overbevise deg om noe som helst.

[Gjest Blondie65]

Du må gjerne se på det som avlat, men forskjellen er stor. Avlat gikk til å gjøre kirka rik og mektig, klimebillett brukes til miljøtiltak for å veie opp for forurensinga som spyes ut med fly. Og du må gjerne krangle på det og kalle det avlat så mye du vil og mene dette egentlig er fæle greier, men for å være helt ærlig, så har jeg bedre ting å drive med på en lørdag enn å prøve å overbevise deg om noe som helst.

Jeg beklager at jeg virker skeptisk og likegyldig (det er jeg IKKE overhodet, jeg er svært opptatt av dette). Jeg har råd til en 100-lapp hvis jeg VET AT DEN KOMMER FREM.

Poenget mitt er at jeg pr dags dato har lest veldig mye om CO2 kvoter uten å se et eneste sted hvor pengene går hen, hva slags tiltak som blir gjort, hvem som administrerer pengene, etc.

Min sammenligning med avlat var et forsøk på å vise at jeg føler at det er for løst og udefinert hvor pengene går hen, OG at jeg mener at det er bedre å ta toget fremfor fly istedet for å betale avlat og oppføre seg akkurat som før.

Jeg er genuint opptatt av å gjøre min del av det som skal til for et bedre miljø. Men jeg vil gjerne gjøre litt mer enn symbolhandlinger. Skal jeg gjøre noe nyttig for miljøet skal det være rett og FAKTISK nyttig.

[Mann 42]

Men det er et seriøsitetsproblem med ordningen, og jeg stoler overhodet ikke på at de pengene man evt betaler inn, faktisk går til effektive tiltak. Jeg har en stygg mistanke om at det blir som med de pengene man gir til enkelte uhjelp organisasjoner. Du bes om å gi en hundring til barna i Etiopia, men det du egentlig gjør, er¨å gi 80 kroner til organisasjonen som samler inn pengene, og i beste fall 20 til det du trodde det skulle gå til.

Jeg mener at dette er BULL. Og de som betaler denne ekstraskatten frivillig til private aktører er IDIOTER. Og tatt i betraktning hvordan haiene i det private markedet bruker penger, så tror jeg at det å betale sk klimakvoter bidrar til en forverring av forurensningen, ikke det motsatte.

[Gjest Elfrida]

Greia er vel at pengene skal gå til tiltak som kan begrense utslipp av co2 på for eksempel fabrikker i utviklingsland, som i teorien vil begrense co2-utslippet tilsvarende den flyturen som man tar.

Nå er det jo ikke til å komme fra at den co2-en allerede er sluppet ut i det man tar den flyturen, og ikke lar seg samle opp igjen, så det smaker jo litt av avlat. Det beste hadde vært om de lot være å fly, og allikevel kjøpte klimakvoter, men det er ikke særlig realistisk og kanskje ikke engang ønskelig, så det er bedre enn å ikke foreta seg noenting syns jeg.

[Gjest Blondie65]

Men det er et seriøsitetsproblem med ordningen, og jeg stoler overhodet ikke på at de pengene man evt betaler inn, faktisk går til effektive tiltak. Jeg har en stygg mistanke om at det blir som med de pengene man gir til enkelte uhjelp organisasjoner. Du bes om å gi en hundring til barna i Etiopia, men det du egentlig gjør, er¨å gi 80 kroner til organisasjonen som samler inn pengene, og i beste fall 20 til det du trodde det skulle gå til.

Jeg mener at dette er BULL. Og de som betaler denne ekstraskatten frivillig til private aktører er IDIOTER. Og tatt i betraktning hvordan haiene i det private markedet bruker penger, så tror jeg at det å betale sk klimakvoter bidrar til en forverring av forurensningen, ikke det motsatte.

Så det er ikke bare meg altså ...

Jeg vil ikke kalle de som driver med dette idioter. Men det jeg skulle ønske var at klimakvoteordningene var i regi av FN og at pengene ble administrert slik at det ble satt i gang tiltak der noen overordnet hadde bestemt at dette skulle gå.

Jeg er opptatt av det konkrete, og jeg vil aller helst slippe å betale 80% i administrasjon.

Jeg føler dessverre at dette med klimakvoter er blitt en slags "Noe må gjøres, se dette er noe, altså gjør jeg det" uten at man tenker over noe av hvor pengene går eller om de kommer frem. Derav avlat.

[Gjest Elfrida]

Jeg mener at dette er BULL. Og de som betaler denne ekstraskatten frivillig til private aktører er IDIOTER. Og tatt i betraktning hvordan haiene i det private markedet bruker penger, så tror jeg at det å betale sk klimakvoter bidrar til en forverring av forurensningen, ikke det motsatte.

Jeg er i stor grad enig, de som selger klimakvoter har i beste fall en kjempeutfordring når det gjelder informasjon og dokumentasjon rundt effektene av ordningen.

[Gjest Blondie65]

Vel det ser da ut til at mistankene mine er godt begrunnet.

Jeg synes det er rart at vi i det ene øyeblikket oppfordres til å kjøpe CO2 kvoter for i neste øyeblikk klage på at folk kjøper for mye.

Jeg tror ikke CO2 problematikken kan løses med penger alene, selv om det jo hadde vært en drøm om alle kjøpte kvoter og pengene gikk til finasiering av grønn energi over hele kloden.

[Mann 42]

Jeg tror saktens at man kan bidra til en løsning av deler av klimaproblemene ved å kaste penger på dem. Men jeg tror ikke at det skal gjøres gjennom å kaste penger på private eller idealistiske organisasjoner. Det fører bare til uoversiktlige forhold. Jeg skulle tro at f.eks en øremerking av en viss prosentdel av drivstoffavgiftene til f.eks forskning på alternativ energi (som er budsjettert så lavt at det er pinlig) og energiøkonomisering, hadde vært en god måte å bruke pengene på. Andre typer prosjekter kunne være skogplanting, som er en måte å binde CO2 på.

[Tabris]

Det er sunt å være skeptisk, men man trenger da heller ikke trekke konklusjoner om hvor mange prosenter som går hvor og hvor lite dette kommer til å fungere før man har fått sett det skikkelig i praksis. Hvis man flyr og ikke betaler klimakvote, så vil det garantert ikke hjelpe miljøet det fnugg, det er vel det eneste man kan være helt sikker på her.

Hvis man oppriktig vil hjelpe miljøet men er veldig skeptisk til klimakvoter så kan ordne det selv på andre måter:

- Fly så lite som overhodet mulig, og finne alternative transportmidler og ferieturer der man kan

- Hvis man flyr, så kan man gi et løfte til seg selv om å innføre litt større, varige tiltak i eget liv som vil hjelpe miljøet

Personlig synes jeg disse tiltakene hadde vært bedre enn klimakvoter. Ikke fordi jeg ikke har noen tro på at klimapengene blir brukt, men fordi jeg ikke har sansen for tiltak hvor rike nordmenn (i denne sammenheng er de aller fleste nordmenn rike) kan fortsette sin luksuriøse og forurensende livsstil bare de kjøper seg til god samvittighet.