Brødunderet

[estrella]

Heisann.

Jeg holder på med Lukas Evangeliet(pensum), og lurer på hva er egentlig poenget med brødunderet vers 10-17 i Lukas Evangeliet.

Jeg forstår jo at menneskene skal få mat, men hva er poenget?

(For de som ikke husker hva brødunderet går ut på så er det kun det at fem brød og to fisker metter fem tusen menn. Samt etter at alle har spist opp så er det nok rester til å fylle 12 kurver).

[Gjest Gjest]

Heisann.

Jeg holder på med Lukas Evangeliet(pensum), og lurer på hva er egentlig poenget med brødunderet vers 10-17 i Lukas Evangeliet.

Jeg forstår jo at menneskene skal få mat, men hva er poenget?

(For de som ikke husker hva brødunderet går ut på så er det kun det at fem brød og to fisker metter fem tusen menn. Samt etter at alle har spist opp så er det nok rester til å fylle 12 kurver).

Bibelen taler i bilder så å si hele veien, genialt, da dette kan gi mening i hvilken som helst tidsepoke uavhengig av teknologisk utvikling og standpunkt.

Men meningen er nok at Jesus prøver å vise mennesker hva det vil si å dele broderlig. Å elske sin neste som seg selv. Hadde vi alle fulgt det 9 bud, hadde det ikke vært så mye fattigdom og elendig på jorda.

Studerer du teologi forresten?

[Gjest Gjest]

Når jeg tenker meg om, så nei, du studerer ikke teologi. Et tema i skolen eller noe tenker jeg nok?

[Tabris]

Det er vel også en historie som skal bekrefte Jesus' evner til å utføre mirakler og som dermed skal bekrefte at han er Messias?

[estrella]

Bibelen taler i bilder så å si hele veien, genialt, da dette kan gi mening i hvilken som helst tidsepoke uavhengig av teknologisk utvikling og standpunkt.

Men meningen er nok at Jesus prøver å vise mennesker hva det vil si å dele broderlig. Å elske sin neste som seg selv. Hadde vi alle fulgt det 9 bud, hadde det ikke vært så mye fattigdom og elendig på jorda.

Studerer du teologi forresten?

Når jeg tenker meg om, så nei, du studerer ikke teologi. Et tema i skolen eller noe tenker jeg nok?

Studerer ikke teologi, det hadde aldri passet meg, men jeg går på en kristen skole, og vi har 2 timer i uken med bibelundervisning, hvor læreren spurte om dette, og jeg var helt blank.. Hadde ikke peiling! Prøvde å lese meg frem til det, men hehe.. jeg er ikke noen kløpper på Bibelen for å si det slik.

[Cand alt]

Dette høres ut som en svindlerhistorie.

[Gjest Blondie65]

Historien er vel den at Jesu talegaver fjetret folk slik at de glemte både tid og sted. Når så disiplene ble bekymret over at de ikke hadde mulighet til å skaffe mat til 5.000 tilhørere så brukte Jesus anlendningen til å utføre dette mirakelet og segmentere enda sterkere det han hadde sagt og vise at han var den han sa at han var, Guds sønn.

[Latee]

Jeg tror det har noe med å så å gjøre (så som i å så et frø, sow a seed sier man på engelsk vet ikke hva de sier i norske kirker).

Som du kanskje husker fra John 6 så var det en liten gutt som kom med fiskene og brødet. Han ga det han hadde til Jesus og det lille han hadde gjorde med Guds hjelp 5000 menn mette (og da har man ikke regnet med alle kvinner og barn engang!).

Poenget er at ofrer man noe til Gud, det være penger eller tid, så kan verdien mangedobles. Sikkert litt vanskelig forklart...

Om du gir penger f.eks så kan du bli velsignet mangedobbelt tilbake og det kan bety veldig mye for andre. Lite blir omgjort til mye. Skjønner du hva jeg mener?

Gud vil også fortelle oss at Han er i stand til å utføre mirakler, Han vil fortelle at Han bryr seg om de som er sultne og at Jesus er Livets Brød, Forsørgeren for både kropp og sjel.

Edit: Rettet en feil (veldig stor feil...)

Endret 10. desember 2007 av Latee

[estrella]

Cand alt:

Svindlerhistorie?

[Mann 42]

Cand alt:

Svindlerhistorie?

Kanskje fordi det ble skrevet 80-90 år etter at hendelsen det omtaler, angivelig fant sted, og KAN ha vært en av en serie av ville historier som ble overlevert muntlig? I likhet med de andre evangeliene og historiene?

Der har de forresten noe til felles med Koranen, som også kom i skriftlig form et par hundre år etter profetens død.

Endret 8. desember 2007 av Mann 42

[Cand alt]

Cand alt:

Svindlerhistorie?

Ja, for det er vel ingen som tror 100% på at dette skjedde? Det er vel mer et ønske om at det faktisk skulle ha skjedd.

[Tabris]

Men rasjonelle, vitenskaplige diskusjoner omkring hvorvidt historiene i Bibelen eller andre hellige skrifter hendt eller ikke er vel ikke spesielt interessant eller relevante i forhold til analyse av bibeltekster fra et kristent perspektiv.

[Gjest Blondie65]

Men rasjonelle, vitenskaplige diskusjoner omkring hvorvidt historiene i Bibelen eller andre hellige skrifter hendt eller ikke er vel ikke spesielt interessant eller relevante i forhold til analyse av bibeltekster fra et kristent perspektiv.

Nei det er nettopp det.

Man driver jo og analyserer tekster som alle er *enige om* er eventyr også - f.eks. Shakespear sine verker eller dikt i norsk timen. Uten at noen til enhver tid må dra frem "bah-humbug" flagget.

[Mann 42]

Men rasjonelle, vitenskaplige diskusjoner omkring hvorvidt historiene i Bibelen eller andre hellige skrifter hendt eller ikke er vel ikke spesielt interessant eller relevante i forhold til analyse av bibeltekster fra et kristent perspektiv.

Jo, det mener jeg at det er, all den tid de kristne faktisk for en stor del mener at disse tingene faktisk skjedde, og at det nettopp ikke er snakk om en allegori eller en metafor, men at Jesus faktisk mettet 5000 mennesker, med noen få fisker og brød, og at det enda var mat til overs.

Det er det samme med helingen av de spedalske, blinde som fikk synet tilbake, lamme som ble førlige, etc, etc. Alt dette tas som håndgripelige bevis på at Jesus hadde evne til å gjøre mirakler, og at han derfor var Guds sønn, som det blir hevdet. Men det er altså ingen som har nedtegnet disse miraklene, som faktisk var der og så dem, de er nedtegnet omtrent 100 år etter at Jesus døde.

Endret 9. desember 2007 av Mann 42

[Mann 42]

Nei det er nettopp det.

Man driver jo og analyserer tekster som alle er *enige om* er eventyr også - f.eks. Shakespear sine verker eller dikt i norsk timen. Uten at noen til enhver tid må dra frem "bah-humbug" flagget.

Men Shakespeare har aldri gitt seg ut for å være noe mer enn en meget god forfatter av skuespill.

[Gjest Blondie65]

Men Shakespeare har aldri gitt seg ut for å være noe mer enn en meget god forfatter av skuespill.

Nei men nå er jeg villig til å behandle Bibelen som et litterært verk uten å blande inn hva de kristne tror. Dvs. at man kan analysere historiene uten å blande inn om de er sanne.

En eller annen - enten han levde 70 eller 100 år etter Jesus må jo ha hatt en mening med historien, ikke sant?

[Mann 42]

Nei men nå er jeg villig til å behandle Bibelen som et litterært verk uten å blande inn hva de kristne tror. Dvs. at man kan analysere historiene uten å blande inn om de er sanne.

En eller annen - enten han levde 70 eller 100 år etter Jesus må jo ha hatt en mening med historien, ikke sant?

Fronting av den nye religionen han var med på å oppfinne?

[Gjest Blondie65]

Fronting av den nye religionen han var med på å oppfinne?

Hvordan kunne han det? Han levde ikke på det tidspunktet disse evangeliene ble nedteget ...?

[Mann 42]

Hvordan kunne han det? Han levde ikke på det tidspunktet disse evangeliene ble nedteget ...?

Hvilken "han" er det egentlig du henviser til? Forfatteren av teksten, Lukas, eller Jesus? Sånn som du formulerte deg, så er det nærliggende å tro at du henviser til forfattern av teksten. Siden du skrev "En eller annen- enten han levde 70 eller 100 år etter Jesus må jo ha hatt en mening med historien, ikke sant?"

Men i det nøkså unødig knisete svaret på min posting, later det til at du henviser til Jesus selv. Eller Lukas, som altså ikke er forfatter av Lukas-evangeliet. Han hadde ghost writer, som tegnet det ned atskillige år etter hans død.

[Gjest Blondie65]

Hvilken "han" er det egentlig du henviser til? Forfatteren av teksten, Lukas, eller Jesus? Sånn som du formulerte deg, så er det nærliggende å tro at du henviser til forfattern av teksten. Siden du skrev "En eller annen- enten han levde 70 eller 100 år etter Jesus må jo ha hatt en mening med historien, ikke sant?"

Men i det nøkså unødig knisete svaret på min posting, later det til at du henviser til Jesus selv. Eller Lukas, som altså ikke er forfatter av Lukas-evangeliet. Han hadde ghost writer, som tegnet det ned atskillige år etter hans død.

Altså: Hvis vi antar at den historiske Jesus døde da han var ca 35 år slik det ble nedtegnet av forfatterne (de fire evangelistene) hadde Jesus liten innvirkning på det de (fire evangelistene) skrev. Han (altså Jesus) kunne da ikke påvirke det de (fire evangelistene) skrev 35 til 70 år etter sin egen død. Ergo kunne ikke Jesus bruke det evangelistene skrev til å fremme sin egen nystartede religion.

Jeg betrakter alle Bibelens tekster som beretninger nedskrevet av noen etter husken lenge etter det skjedde. Riktignok var de fire evangelistene øyenvitner til det som skjedde (det er i alle fall det de hevder selv) og DE hadde muligens en agenda eller de trodde fullt og fast på det de skrev.

Dermed blir brødunderet for meg en historie nedtegnet av Lukas som en beretning etter husken. Jeg tviler på at Lukas hadde noen plan om å starte en verdensreligion.

Paulus derimot - der snakker vi om mann med ambisjoner. Men det er en helt annen historie.