Forskjell på skjøte og kontrakt

[BergensAnd]

Samboeren min har ordnet alt ved boligkjøp for oss i den byen han bor i. Vi var enige om å kjøpe sammen, han med 4/5 deler, jeg med 1/5. Jeg står oppført i skjøte som eier, men i kontrakten er det bare hans navn. Så har han tatt opp et lån på 1,5 mill. som jeg har kausjonert for fordi jeg står som eier i skjøtet, da forlangte banken at jeg måtte stille som kausjonist for lånet hans.

Greit nok.

Fortsatt med meg? Bra

Men når bare han står som eier i kontrakten, og han skulle forulykke, vil jeg da stå som ansvarlig for det lånet på 1,5 mill., men uten reell eierskap til leiligheten? Siden vi er samboere så vil hans arvinger da få leiligheten mens jeg sitter igjen med gjelda, er det sånn det vil fungere. Eller er jeg en eier som banken må ta hensyn til?

Noen som vet noe om dette?

[Frk Johansen]

Her bør du sikre deg!!

At du står på skjøte er kjempefint, det er dette som er tinglyst og jeg regner med det er tinglyst etter eierbrøken.

Banken derimot regner dere BEGGE som ansvarlige for HELE gjelden. Dvs som du sier, om han dør og dere ikke har testamente skal hans livsarvinger (som jeg forstår han har) ha sin farsarv, og du blir sittende igjen og betjene deres felles gjeld. Og du vil heller ikke komme ut av den knipa med et testamente dersom han har særkullsbarn. Om han bare har foreldre og søsken vil jeg anbefale dere å opprette et gjensidig testamente, da sitter iallefall gjenlevende igjen med hele boligen og hele gjelden.

Jeg har tegnet noe som heter dødsrisikoforsikring på min samboer, dette for å kunne utbetale hans barn ved et dødsfall og likevel være i stand til å sitte i huset slik at jeg slipper å flytte. En dødsrisikoforsikring er en engangssum som du får utbetalt ved død, en gjeldsforsikring tror jeg må brukes til nedbetaling av lån.

Jeg leste innlegget ditt en gang til, du er kun kausjonist, for hvilket beløp da? Vanligvis er man medsamskyldner i banken når man kjøper noe sammen men jeg tror uansett jeg ville forsikret meg på et vis her.

[BergensAnd]

Takk skal du ha, det var veldig oppklarende. Det med forsikring høres ut som noe for oss.

Vår interne avtale er at jeg er ansvarlig for 200 000 av de 1,5 mill, han for resten (det er fordi jeg hadde med meg oppsparte midler). Det er banken som gjorde meg til kausjonist (og han selvfølgelig, for mine 200 000) for 1,5. Det har du svart på.

Men jeg lurer fortsatt, hvis han skulle falle fra, leiligheten må selges for å betale ut hans arvinger, vil jeg være personlig ansvarlig for de 1,5, eller tar banken de av hans "arv" når leiligheten selges? Det høres ut som om du mener gjelda følger meg, mens pengene fra salget av leiligheten går til arvingene?

[Frk Johansen]

Slik jeg kjenner bankvesenet så sitter du igjen med all gjeld ja, banken bryr seg lite om at en av dere faller fra, dere er begge to ansvarlige for hele gjelden. Mange tenker ikke over dette men jeg er 90% sikker på at jeg har rett. Ta en telefon til banken din for sikkerhets skyld. Det er jo derfor mange samboere med særkullsbarn kommer så dårlig ut og er egentlig nødt til å forsikre seg for i det hele tatt å kunne ha noe liv etterpå om en faller fra.

[BergensAnd]

Takk for veldig god hjelp, Frk Johansen

[Glitnir]

Som Frk. Johansen sier: Du er ansvarlig for hele gjelda, men vil bare få den tinglyste 1/5 verdien av leiligheten. Du har forsåvidt forkjøpsrett på de siste 4/5, men det hjelper vel lite uten penger.

Dersom ingen av dere har særkullsbarn: Fiks et gjensidig testamente, samt gjeldsforsikring eller dødsrisikoforsikring, med en gang.

[BergensAnd]

Nå blir jeg helt forvirra. Jeg ringte banken min som Frk Johansen foreslo, og de fortalte at skulle samboeren min forulykke så går leiligheten til skifteretten, banken tar pengene sine fra boet (4/5 + 1/5), og arvingene får resten. Mens jeg ikke er personlig ansvarlig for dette lånet, og får 1/5 av det som er igjen fra boet når banken har fått lånet sitt.

Stemmer ikke det banken sier?

[Frk Johansen]

Jeg ville vel sagt det på en litt annen måte. Banken krevet boligen solgt for å dekke lånet, du får 1/5 av salgssummen og resten tar banken da... Jeg er usikker på om du er medsamskyldner eller kausjonist, det kan være noe forskjeller her. Jeg har aldri vært kausjonist, bare medsamskyldner på 50%.

[Titta]

Kanskje du er realkausjonist?

Sambo og jeg eier bolig sammen, men det er bare han som har lån med pant i vår bolig. Ifølge banken hans måtte jeg dermed stille som realkausjonist.

Def. på realkausjonist hentet fra Statens Pensjonskasse sine sider:

Realkausjonist er når flere enn låntaker har hjemmel til boligen. Medeieren(e) må undertegne avtale om realkausjon som innebærer at de stiller sin ideelle andel av boligen til sikkerhet for lånet (3. mannspant). Hver medeier må undertegne en egen avtale.

Avtale om realkausjon innebærer ikke personlig gjeldsansvar for kausjonisten, men kun at vi kan søke dekning for vårt krav i hele den pantsatte eiendommen.

[BergensAnd]

Ja, sånn er det, Titta

Takk, da satser jeg på å stole på bankens beskjed.