Naturligvis

[Cidric]

Naturlig.

Som forekommer i naturen. Instinktiv. Medfødt. Ikke kunstig. Ikke kjemisk.

...og en hel rekke andre tolkninger.

Men hva legger vi egentlig i begrepet?

Det drasses så og si alltid inn i homodebatter av begge sider, med to vidt forskjellige tolkninger. Kristenfolket drar det fram i reproduksjonsdebatter som støtte for sine tolkninger, ateister drar det fram i de samme debattene som støtte for sitt syn.

En naturlig 'look' representerer et par timers sminkejobb snarere enn å gå sminkefritt.

Maurtuer, beverdammer og fuglereder er byggverk. Flere dyrearter bruker enkle verktøy for å bygge sine boliger, eller for å skaffe mat. Det er naturlig. Mennesker bygger også boliger, stort sett med verktøy. Er det naturlig?

Frukt, grønnsaker, urter og korn er naturlig. Er det vi lager av disse naturlig? Er brød naturlig? Er øl naturlig? Noen dyr tilbereder mat på enkelt vis. Det er vel naturlig?

Vi har lært oss å ekstraktere kjemikalier fra planteriket. Er de kjemikaliene naturlige? Er det vi videre lager av dem naturlige? Ofte klarer vi å lage kjemikaliene på annet vis...såkalt syntetisk. Prosessene er ofte laboratorieversjoner av prosesser som allerede forekommer i plante- eller dyreriket. Er det naturlig, da?

Sivilisasjon. Det er vel ikke naturlig? Eller...mange andre dyr har jo sosiale ordninger...rangordninger, enkle trydgesystem som tar vare på unge og gamle. Det er vel naturlig? Kanskje er det bare oss mennesker som ikke er naturlig...men hvorfor det?

Ok, det ble passelig rotete skrevet dette her, men det passer egentlig veldig bra...for rotete synes jeg er en god beskrivelse på hva vi sier er naturlig og ikke naturlig. For meg har det på en måte både mistet all mening og fått all mening, begge på en gang.

Tanker?

(Legger denne i Generell debatt, siden jeg synes dette er et videre spørsmål enn Språk omfavner)

[Gjest Gjest Julie]

I overskriften skriver du "naturligvis". I innlegget er det "naturlig" som tas opp til drøfting.

På engelsk heter det også of course og naturally. De to begrepene betyr vel ikke helt det samme.

"Naturligvis" brukes ofte når vi tar noe for gitt eller når noe skal understrekes som en selvfølge eller bare bekreftes. "Naturligvis" og "selvfølgelig" brukes ofte om hverandre.

"Naturlig" kan forbindes med "ekte, opprinnelig, hvordan det har pleid å være, hvordan det opprinnelig var ment, det rene", o.a.

Du nevner homofili som eksempel. Hvis kristne bruker bibelen som referanseramme, og øvrige samfunnsnormer og kirke også bruker bibelen som moralsk rettesnor og referanseramme for hva som er naturlig, så er det ikke merkelig at homofili sees på som unaturlig innenfor den rammen. Men hvem har sagt at man må bruke bibelen og de kirkelige verdier som moralsk rettesnor for hva som er naturlig og ikke.

Hva som er "naturlig" kan variere blant individer, familier, småsamfunn, større samfunn og ulike land. Kanskje det er "naturlig" å ha minst 4 koner i enkelte afrikanske land.

[Brunhilde]

Hva som er "naturlig" kan variere blant individer, familier, småsamfunn, større samfunn og ulike land. Kanskje det er "naturlig" å ha minst 4 koner i enkelte afrikanske land.

I likehet med Gjest-Julie, så ble også jeg litt lurt av overskriften.

Elers syns jeg hun summerer det bra i siste del av svaret. Vi har ingen fasit på hva som er naturlig for andre enn oss selv.

Hva angår homofile, så er de født slik, ergo er det å være homofil den mest naturlige ting i verden...

[Cidric]

I overskriften skriver du "naturligvis". I innlegget er det "naturlig" som tas opp til drøfting.

Jepp. Det er ment som et ordspill som kommenterer den bombastiske måten begrepet naturlig blir brukt. 'Dette eller hint er naturlig, så selvfølgelig/naturligvis har jeg rett.'

Du nevner homofili som eksempel. Hvis kristne bruker bibelen som referanseramme, og øvrige samfunnsnormer og kirke også bruker bibelen som moralsk rettesnor og referanseramme for hva som er naturlig, så er det ikke merkelig at homofili sees på som unaturlig innenfor den rammen. Men hvem har sagt at man må bruke bibelen og de kirkelige verdier som moralsk rettesnor for hva som er naturlig og ikke.

Nei, enhver får velge sin egen rettesnor, det er jeg helt enig i. Jeg synes bare det er litt underlig at grad av naturlighet skal kunne lades med moralske verdier. Naturen dømmer ikke, synser ikke, velger ikke, den bare er.

Hva som er "naturlig" kan variere blant individer, familier, småsamfunn, større samfunn og ulike land. Kanskje det er "naturlig" å ha minst 4 koner i enkelte afrikanske land.

Ja, slik blir det jo. Det illustrerer hvor meningsløst det etter hvert har blitt å trekke fram at noe er 'naturlig' i en debatt, all den stund alle har sin egen tolkning av hva som er naturlig.

[Cidric]

I likehet med Gjest-Julie, så ble også jeg litt lurt av overskriften.

Elers syns jeg hun summerer det bra i siste del av svaret. Vi har ingen fasit på hva som er naturlig for andre enn oss selv.

Hva angår homofile, så er de født slik, ergo er det å være homofil den mest naturlige ting i verden...

Motsier du ikke deg selv her? Først sier du at vi bare har vår egen fasit på hva som er naturlig, så kommer du med en påstand som ser veldig ut som den er ment å være allmenngyldig.

Men slik blir det jo med vår omgang med begrepet...jeg tror vi trenger et nytt snart.

[Brunhilde]

Motsier du ikke deg selv her? Først sier du at vi bare har vår egen fasit på hva som er naturlig, så kommer du med en påstand som ser veldig ut som den er ment å være allmenngyldig.

Men slik blir det jo med vår omgang med begrepet...jeg tror vi trenger et nytt snart.

Jeg kunne jo være homofil, ikke sant?

Rent bortsett fra det så er svaret nei, jeg syns ikke jeg motsier meg selv, men jeg burde så klart presisert at jeg mener homofili er naturlig. Jeg syns fremdeles du har en misvisende overskrift på tråden. Det blir nesten litt sånn luremusaktig, syns jeg.

Endret 3. desember 2007 av Brunhilde

[Cidric]

Jeg kunne jo være homofil, ikke sant?

Rent bortsett fra det så er svaret nei, jeg syns ikke jeg motsier meg selv, men jeg burde så klart presisert at jeg mener homofili er naturlig.

Det er i grunnen dette her som virker litt rart for meg... Å mene at noe er naturlig eller ikke naturlig blir omtrent som å mene at 2+2 er eller ikke er 4. Jaja, jeg får finne meg i at det er mer upresist og svevende enn jeg kunne foretrekke. Jeg er ikke sjefen...ennå

Jeg syns fremdeles du har en misvisende overskrift på tråden. Det blir nesten litt sånn luremusaktig, syns jeg.

Nja, kanskje. Jeg leser vel for mye aviser.

[Brunhilde]

Jeg er ikke sjefen...ennå

Wow, har du søkt stillingen som gud?