Terra-kommunene

[Gjest Tigress]

Det overrasker meg litt at det ikkje alt er ein slik tråd her, men kva meiner dykk:

Er desse "Terra-kommunane" hjelpelause ofre for store stygge Terra, eller har dei ved si tanketomme framferd lempa seg sjølv ut i uføret?

Og kor går vegen no? Kven bør dekke tapet? Skal staten gå inn, eller må kommunane leve med konsekvensane?

[Gjest Blondie65]

Jeg mener det må en skylddeling til her.

I rettspraksis er det ofte slik at den som har makt ved sin kunnskap blir dømt strengere enn den som ikke har så mye kunnskap.

Terra har benyttet seg av at disse kommunene ikke hadde så god peiling. Dermed er Terra de med størst skyld. Særlig siden de også har ansatt folk som de vet ikke er så nøye på det så lenge det tilfaller dem selv mye penger (ref. at han ene megleren hadde 10 doblet et meglerhonorar og måtte betale tilbake i et tidligere forhold).

Men dessverre kan man vel ikke si at disse kommunene er helt uskyldige heller. Det MÅ gå an å utvise en viss form for sunn fornuft, og den sunne fornuften tilsier at man ikke låner penger for å invistere dem i fond. Man trenger ikke være en finansguru for å forstå at man ei heller skal sette alle pengene i samme fond, vanligvis er det ganske tidlig "barnelærdom" at man sprer risikoen for å unngå å miste alt med et slag.

Jeg synes departementet også har vært tafatte her. Noen kommuner har tydeligvis utvist en type sunn skepsis og forespurt departementet uten å få et skikkelig svar.

Nå er jeg ingen spesielt stor tilhenger av Terje Søviknes fra FRP, men det ser da i det minste ut som om de i Os klarte å holde hodet kaldt da det tilfløt dem en del millioner da det lokale kraftselskapet ble solgt. De leide inn en ekstern og uavhengig rådgiver samt at de spredte risikoen på flere forskjellige fond. De vedtok også kjøreregler slik at det altlid vil være handlingsregler overfor de fondene med størst risiko. De har også tjent penger på sin investering.

[Gjest Gjest]

Enig med Blondie65 i at Terra har mest skyld. Jeg mener de har svindlet kommunene siden de har utelatt viktig informasjon i oversettelsen. De har også opptrådt ulovlig på andre måter, blant annet ved å markedsføre hegdefond.

Jeg mener adminsistrasjonen, spesielt rådmannen, i kommunen har et større ansvar enn politikerne.

Disse kommunene havner nok på kommunalministerens svarteliste, den såkalte ROBEK-listen. Det betyr at de må få budsjettene sine godkjent av fylkesmannen og be om tillatelse for å kunne ta opp lån. De må nedbetale gjelden i flere år fremover, og vil få en dårligere kommune økonomi. Det vil ramme barn og eldre og alle som er bosatt i kommunen.

[Paradokset]

Terra har benyttet seg av at disse kommunene ikke hadde så god peiling. Dermed er Terra de med størst skyld.

Jeg er enig i at det sannsynligvis blir en form for skylddeling her.

Samtidig må jo ansvaret for å "ha peiling" påhvile dem som skal investere pengene.

Det blir sevfølgelig en annen sak om Terra bevisst har oppgitt feil informasjon/benyttet svært villedende markedsføring.

[Gjest Tigress]

Takk for svar, skal seie de er godt orienterte!

Eg meiner vel at det er kommunane sjølv som bør ta ansvaret, det bør vere grenser for kor naiv ein skal vere. Det er sjølvsagt trasig om Terra har nytta feilaktig informasjon, og det har dei vel, men noko sunt vett må ein då få krevje? Viss eg var kommunepolitikar ville eg aldri ha lånt pengar for å investere i fond, og eg meiner at liknande vett må ein kunne vente...

Eg synest det er trist for dei som bur i desse kommunane, men eg trur det vil vere viktig for å setje eit døme at desse kommunane må slite med dårleg økonomi og ein streng betalingsplan dei neste åra. Elles er eg redd fleire kommunar vil gjere liknande stunt, dei ser jo at staten pungar ut uansett.

[Mann 42]

Jeg mener det må en skylddeling til her.

Men dessverre kan man vel ikke si at disse kommunene er helt uskyldige heller. Det MÅ gå an å utvise en viss form for sunn fornuft, og den sunne fornuften tilsier at man ikke låner penger for å invistere dem i fond. Man trenger ikke være en finansguru for å forstå at man ei heller skal sette alle pengene i samme fond, vanligvis er det ganske tidlig "barnelærdom" at man sprer risikoen for å unngå å miste alt med et slag.

Men dette er faktisk en ganske hot måte å gjøre det på nå om dagen. Eller det har vært det. og bankene tilbyr jo slike sparepakker over en lav sko. Regnestykket er jo at dersom du kan låne penger til en lavere rente enn avkastningen i den fondspakken du investerer i, så lønner det seg, og noen typer av fondsinvesteringer, lønner seg utrolig godt. Problemet ligger jo i risikovurderingen av fondet, og i forståelsen av de forpliktelsene til å dekke opp et kurstap i de selskapene man investerer i. Og der er det etter min mening megleren som må gi gode råd. Det anklages Terra fo å ikke ha gjort. De har, iflg kommunene, gjentatte ganger fremstilt risikoen som langt lavere enn den egentlig var.

[Gjest Blondie65]

Først til Mann42: At det er HOT å låne penger for å investere i fond betyr ikke at det er SMART. De folkevalgte har her latt seg totalt forblinde av listige selgere fra Terra uten å bruke den minste lille tanke for logikk.

Tigress: Jeg mener selvsagt ikke at man som kommune kan fraskrive seg ethvert ansvar for disse feilinvesteringene. Men Terra har bevisst unndratt vesentlig informasjon fra disse kundene.

[Gjest 1+1=4]

Hvor vanlig tror dere ikke det er at privatpersoner og kommuner blir lurt trill rundt av profesjonelle "rådgivere" til å inngå dårlige avtaler?

Dersom kommunene vinner denne saken vil dette forhåpentligvis danne en bedre norm for hvordan finansselgere har lov til å tilby produkter til sine kunder.

[Gjest nextlife]

Tror nok at kommunene selv må bære skylda her, så fremst det ikke kan dokumenteres at Terra har holdt tilbake informasjon om risikoen ved disse investeringene. Det er jo bare 4 kommuner som har "gått på" denne, mange andre kraftkommuner fikk samme tilbud, men har i ettertid kommentert at de anså tilbudet til Terra som direkte latterlig og useriøst.

Hva om vi vanlige forbrukere skulle kunne få skylddeling og delvise garantier i ettertid når vi har driti på draget og gjort feilinvesteringer. Hadde ikke det vært fantastisk?

[Gjest Blondie65]

Tror nok at kommunene selv må bære skylda her, så fremst det ikke kan dokumenteres at Terra har holdt tilbake informasjon om risikoen ved disse investeringene. Det er jo bare 4 kommuner som har "gått på" denne, mange andre kraftkommuner fikk samme tilbud, men har i ettertid kommentert at de anså tilbudet til Terra som direkte latterlig og useriøst.

Hva om vi vanlige forbrukere skulle kunne få skylddeling og delvise garantier i ettertid når vi har driti på draget og gjort feilinvesteringer. Hadde ikke det vært fantastisk?

Vanlige privatpersoner som kunne dokumentere at de ble feilinformert (f.eks. at enhver informasjon om risiko var utelatt) ville nok hatt en svært sterk sak dersom de var blitt lurt på samme måten.

Jeg gir ikke Terra all skyld, jeg mener at disse kommunenepolitikerne virkelig har skitt på draget. Men Terra forkledde med vitende og vilje produktet og det håper jeg de får svi for. Kommunene får svi uansett for de må betale det tilbkake. Etter min mening bør Terra ta en del av denne regningen dersom det stemmer at de bevisst har unnlatt å informere.

[Gjest Tigress]

Blondie65: eg trudde ikkje det var det du meinte heller, det var ikkje meininga at det skulle sjå ut som om eg ga de meiningar du ikkje har! Eg ville berre leggje inn kva eg meiner om det, og som du ser så er vi litt usamde her. Eller kan hende ikkje - det ville vore bra om Terra fekk ein smekk også, så kan hende dei ikkje gjer det igjen? Hmmm...

[Gjest Gjest Julie]

Økonomisjefene i kommunene var vel informert om investeringene, skulle jeg formode.

Jeg har ikke økonomiske fag bak meg.

Likevel må jeg tenke meg om før jeg investerer i et høyrisikofond.

Kommuner er offentlige organ som er pliktige til å investere pengene på best mulig måte for flest mulig. For meg høres det ut som om disse kommunene i teorien har et stort ansvar for egne valg.

I praksis vil skylden kanskje bli størst fordelt på Terra, som sikkert vil tilby de "stakkars" kommunene mesteparten eller hele investeringsbeløpet tilbake. Dermed sikrer de eget omdømme for fremtiden slik at ikke flere enn Norgesgruppen skal melde seg ut - og får gjort en god gjerning ved å "gi tilbake til de fattige" like før jul og dermed fremstå som "de gode hjelperne" fremfor den store stygge ulven. Da melder kanskje Norgesgruppen seg inn igjen og alt blir i det hele tatt fryd og gammen. Så tar lederne som har vært på kurs i krisehåndtering selvkritikk og viser ydmykhet. For alle har jo lært av Valla-saken i media.

Endret 26. november 2007 av Gjest Julie

[Gjest Blondie65]

Så har Terra bestemt seg for å bære tapet. Det betyr vel at de ikke hadde råd til å miste flere kunder eller anselse.

http://www.na24.no/naeringsliv/article1463185.ece

[Mann 42]

Først til Mann42: At det er HOT å låne penger for å investere i fond betyr ikke at det er SMART. De folkevalgte har her latt seg totalt forblinde av listige selgere fra Terra uten å bruke den minste lille tanke for logikk.

Det var vel en litt slapp formulering. Det jeg mente, er at selv om mange synes at dette er lite logisk, så er det ikke det. Dersom man kan ta opp et relativt kortsiktig lån mot sikkerhet i f.eks fremtidig kraftsalg, så kan man få meget fordelaktige lånebetingelser, fordi kraft alltid vil ha et marked, etter at vi er knyttet så solid til det kontinentale kraftmarkedet som vi er.

Kombinasjonen av billige lån med garantert sikkerhet, og investering i fond som gir høy avkastning, er selvsagt meget fristende.

Men så vidt jeg skjønner, er det et meget komplisert produkt med mange faktorer, og jeg tror ikke det er så svært lett å vurdere. Til syvende og sist satser man på at formidlerens renomme og kompetanse garanterer for at man ikke kommer katastrofalt dårlig ut. Altså det stikk motsatte av det som har skjedd i dette tilfellet. Og det at Terra nå velger å bære tapet, tyder vel på at deler av deres organisasjon har gjort seg skyldig i ureint trav for å håve inn en kortsiktig profitt. Blårussen på sitt aller verste, altså.

Men jeg kan skjønne dem som kritiserer kommunene for at de gikk inn på en avtale der en av betingelsene var at de ikke kunne søke konsulenthjelp andre steder for å vurdere tilbudet. HAdde det vært meg, så hadde jeg kastet konsulenten ut av kontoret mitt omtrent på det punktet, uansett hva han lovet. Hvis jeg hadde hatt et kontor, altså

Endret 26. november 2007 av Mann 42

[Kosemose]

Terra prøvde seg jo på andre kommuner og. Disse kommunene bare blåste av tilbudet... Erfaringsmessig burde de jo vite at hvis noe ser ut til å være for godt til å være sant, så er det nettopp det, samt dette med at det er dumt å gamble mer enn man har råd til å tape. Slett vurderingsevne mener nå jeg. Uansett hvordan Terra-sleipingene har markedsført det.

[Gjest Blondie65]

Terra prøvde seg jo på andre kommuner og. Disse kommunene bare blåste av tilbudet... Erfaringsmessig burde de jo vite at hvis noe ser ut til å være for godt til å være sant, så er det nettopp det, samt dette med at det er dumt å gamble mer enn man har råd til å tape. Slett vurderingsevne mener nå jeg. Uansett hvordan Terra-sleipingene har markedsført det.

Jeg har ingen problemer med å være enig med deg.

Samtidig synes jeg at sleipe fondsselgere bør jekkes ned KRAFTIG. Og at man ikke skal ha lov å markedsføre ting på en måte som er uforståelig for kunden.

Forøvrig også helt enig med Mann42: hadde noen forbudt meg å bruke ekstern rådgiver hadde jeg luktet lunten og just brukt ekstern rådgiver.

Det er ingen tvil om at disse kommunepolitikerne har vært i overkant naive, men det fritar likevel ikke Terra for skyld dersom de har drevet tvilsom, mangelfull eller ulovlig markedsføring.

[Kosemose]

Jeg har ingen problemer med å være enig med deg.

Samtidig synes jeg at sleipe fondsselgere bør jekkes ned KRAFTIG. Og at man ikke skal ha lov å markedsføre ting på en måte som er uforståelig for kunden.

Forøvrig også helt enig med Mann42: hadde noen forbudt meg å bruke ekstern rådgiver hadde jeg luktet lunten og just brukt ekstern rådgiver.

Det er ingen tvil om at disse kommunepolitikerne har vært i overkant naive, men det fritar likevel ikke Terra for skyld dersom de har drevet tvilsom, mangelfull eller ulovlig markedsføring.

Til en viss grad enig; Terra burde straffes for markedsføringen sin. Sleipe eklinger. Samtidig syns jeg dette er et hårreisende eksempel på elendig kommunal styring, og jeg syns de ansvarlige i disse kommunene bør pakke sammen og gå (om de ikke allerede har gjort det). Å drifte en kommune er ikke noe lekeprosjekt og hvis man ikke har kompetanse eller er usikker, bør man kunne søke råd. Som sagt, de prøvde seg på andre kommuner og, som avfeide det som fanteri.

Herregud, til og med et barn ville da blitt skeptisk til slike løfter om gull og grønne skoger. Alle vet da at risiko og avkastning henger sammen????

[Gjest Blondie65]

Herregud, til og med et barn ville da blitt skeptisk til slike løfter om gull og grønne skoger. Alle vet da at risiko og avkastning henger sammen????

Nei dessverre ikke alle vet det - ref TP5C for en stund tilbake.

Men at kommunepolitikere ikke forstår denne sammenhengen eller ser det uheldig med å låne på fremtidig avkastning det er helt riv ruskende galt. Og ja de burde virkelig finne seg noe annet å gjøre.

[Mann 42]

Nei dessverre ikke alle vet det - ref TP5C for en stund tilbake.

Men at kommunepolitikere ikke forstår denne sammenhengen eller ser det uheldig med å låne på fremtidig avkastning det er helt riv ruskende galt. Og ja de burde virkelig finne seg noe annet å gjøre.

There`s a sucker born every minute, som amerikanerne sier.

[Paradokset]

Samtidig synes jeg at sleipe fondsselgere bør jekkes ned KRAFTIG. Og at man ikke skal ha lov å markedsføre ting på en måte som er uforståelig for kunden.

For å ikke snakke om at noen er villige til å investere penger i et produkt som synes å være helt uforståelig.

Det er sikkert lettere når det ikke er ens egne penger som står på spill...

Endret 27. november 2007 av Paradokset