Samer

[smaksløk]

Samer trenger egne særrettigheter fordi de er et eget folk. Et folk som hadde sitt land, sin levemåte, sitt språk og sin kultur. Men slikt bryr ikke imperialistiske vesten seg om, når vi overkjørte dem fordi vi ville ha landet deres og rikdommene deres. De fikk ikke snakke eget språk, ikke ha egen kultur, de skulle bli "norske". (Slikt gjør meg så sint at jeg gløder innvendig!)

Plutselig så var de "norske" i et land kalt "Norge" uten at de hadde blitt spurt til råds om dette, eller at noen hadde brydd seg om at det faktisk var deres område. Det minste vi kan gjøre, er å ta vare på dem som eget folk og egen kultur. De kan ikke sammenlignes med grupper som innvandrere og abortmotstandere, de er et eget folk.

Helt enig!

[Gjest Gjest Julie]

Samer trenger egne særrettigheter fordi de er et eget folk. Et folk som hadde sitt land, sin levemåte, sitt språk og sin kultur. Men slikt bryr ikke imperialistiske vesten seg om, når vi overkjørte dem fordi vi ville ha landet deres og rikdommene deres. De fikk ikke snakke eget språk, ikke ha egen kultur, de skulle bli "norske".

Dette gjelder for mange etniske minoriteter verden over. Indianerne i USA har også sin historie om undertrykkelse og press på å bli som flertallet. Krigene i Bosnia handlet også om hvorvidt minoriteter med eget språk og kultur skulle få danne egne stater. På en måte er det naturlig at den rådende makten vil gjøre alt for å beholde den. Maktens vesen er å beholde eller få mer, ikke mindre, makt.

[Tabris]

Dette gjelder for mange etniske minoriteter verden over. Indianerne i USA har også sin historie om undertrykkelse og press på å bli som flertallet. Krigene i Bosnia handlet også om hvorvidt minoriteter med eget språk og kultur skulle få danne egne stater. På en måte er det naturlig at den rådende makten vil gjøre alt for å beholde den. Maktens vesen er å beholde eller få mer, ikke mindre, makt.

Dette gjelder absolutt for andre etniske minoriteter også. Ellers synes jeg vi burde være såpass siviliserte at vi fokuserte mindre på makt og mer på rettferdig fordeling.

[smaksløk]

Dette gjelder for mange etniske minoriteter verden over. Indianerne i USA har også sin historie om undertrykkelse og press på å bli som flertallet. Krigene i Bosnia handlet også om hvorvidt minoriteter med eget språk og kultur skulle få danne egne stater. På en måte er det naturlig at den rådende makten vil gjøre alt for å beholde den. Maktens vesen er å beholde eller få mer, ikke mindre, makt.

Du blander litt her da, det jeg har prøvd å forklare før, det er en forskjell mellom urfolk som gruppe, dette er samer, indianere, inuitter, aborginere osv. De kan forholde seg til generelle internasjonale lover, og ILO lovverket som gjelder spesielt for urfolk. Etniske grupper har også ulike lovverk de kan forholde seg til. Men en kan ikke blande samene som urfolk med andre minoriteter rundt om i verden, med mindre det er et annet urfolk.

Som du Tabris sier, det bør være mer fokus på fordeling, mend det er faktisk mer fokus på det nå i forhold til hva det har vært også. Samene gjør faktisk en veldig bra jobb for å bedre andre urfolk sine rettigheter gjennom Verdens Urfolksråd og gjennom andre internasjonale organisasjoner. Noe som har ført til blant annet bedret situasjon for urfolk i Canada.

[smaksløk]

Det dreier seg forresten ikke om at Norge får mindre makt selv om samene blir likestilt og anerkjent som likeverdige... Virker som du misforstår det litt når du snakker om hva den "rådende makten vil gjøre"..

Det dreier seg enkelt og greitt om at for at Norge ikke skal bryte grunnleggende menneskerettigheter, må de se alle grupper som politisk likeverdige, og passe på at alle ulike minoriteter blir hørt. Dette er som nevnt tidligere veldig grunnleggende demokratiske prinsipp. En annen viktig ting er også at samene har aldri bedt om en egen stat, de vil kun oppnå politisk anerkjenelse så de kan ivareta sitt eget språk og kultur, eller i det minste det som er igjen av den etter at de Skandinaviske landene har undertrykka dem så lenge..

[Gjest Gjest Julie]

Det dreier seg forresten ikke om at Norge får mindre makt selv om samene blir likestilt og anerkjent som likeverdige... Virker som du misforstår det litt når du snakker om hva den "rådende makten vil gjøre"..

Det dreier seg enkelt og greitt om at for at Norge ikke skal bryte grunnleggende menneskerettigheter, må de se alle grupper som politisk likeverdige, og passe på at alle ulike minoriteter blir hørt. Dette er som nevnt tidligere veldig grunnleggende demokratiske prinsipp. En annen viktig ting er også at samene har aldri bedt om en egen stat, de vil kun oppnå politisk anerkjenelse så de kan ivareta sitt eget språk og kultur, eller i det minste det som er igjen av den etter at de Skandinaviske landene har undertrykka dem så lenge..

Det virker ikke som om du er spesielt åpen for at det finnes andre tolkninger av konflikten samer-norske myndigheter enn den du selv legger frem?

Jo, jeg mener at dette dreier seg om makt (les ulike definisjoner på makt - men en mulig definisjon kan f.eks. være at A får B til å gjøre noe B ellers ikke ville ha gjort (A er norske myndigheter, B er samene som folkegruppe). Det ligger en historie i bunnen her som handler om at folkegruppen samer og norske myndigheter ikke alltid har vært...enige...om f.eks. fordeling av territorium.

Nå skrev jeg i mitt forrige innlegg at samer og indianere ikke kunne sammenliknes (nettopp fordi samene ikke har krevd sin egen stat).

Det ligger likevel noen grunnleggende felles prinsipper for samer og andre minoriteter, ved at de har sitt eget språk, identitet, kultur og historie som skiller seg fra majoriteten i den staten de bor i.

I forholdet mellom slike minorietetsgrupper og statlige myndigheter er det absolutt relevant å snakke om begrepet makt.

Ny Tid skriver også om at få ting vekker så store følelser som når en urbefolkning krever retten til land og vann: http://www.nytid.no/?sk=7&id=2762

[Gjest Gjest Julie]

Du blander litt her da, det jeg har prøvd å forklare før, det er en forskjell mellom urfolk som gruppe, dette er samer, indianere, inuitter, aborginere osv. De kan forholde seg til generelle internasjonale lover, og ILO lovverket som gjelder spesielt for urfolk. Etniske grupper har også ulike lovverk de kan forholde seg til. Men en kan ikke blande samene som urfolk med andre minoriteter rundt om i verden, med mindre det er et annet urfolk.

Jeg har nok ikke blandet. Jeg ser på fellestrekkene og fellesutfordringene disse gruppene har til de styrende myndighetene i hver sine respektive land/stater, mens du fokuserer på forskjellene disse folkegruppene i mellom og hvorvidt de kan kalles urfolk.

[smaksløk]

Det virker ikke som om du er spesielt åpen for at det finnes andre tolkninger av konflikten samer-norske myndigheter enn den du selv legger frem?

Jo, jeg mener at dette dreier seg om makt (les ulike definisjoner på makt - men en mulig definisjon kan f.eks. være at A får B til å gjøre noe B ellers ikke ville ha gjort (A er norske myndigheter, B er samene som folkegruppe). Det ligger en historie i bunnen her som handler om at folkegruppen samer og norske myndigheter ikke alltid har vært...enige...om f.eks. fordeling av territorium.

Nå skrev jeg i mitt forrige innlegg at samer og indianere ikke kunne sammenliknes (nettopp fordi samene ikke har krevd sin egen stat).

Det ligger likevel noen grunnleggende felles prinsipper for samer og andre minoriteter, ved at de har sitt eget språk, identitet, kultur og historie som skiller seg fra majoriteten i den staten de bor i.

I forholdet mellom slike minorietetsgrupper og statlige myndigheter er det absolutt relevant å snakke om begrepet makt.

Ny Tid skriver også om at få ting vekker så store følelser som når en urbefolkning krever retten til land og vann: http://www.nytid.no/?sk=7&id=2762

Joda, jeg er veldig åpen for andre meninger, og for å være helt ærlig så har jeg ikke prøvd å argumentere noe særlig min egen mening her. Jeg har bare konstatert forskjellen mellom ulike begreper som urfolk vs. etniske grupper, og ulike internasjonale grupper. For det var noen her tidligere som mente ingen burde bli beskyttet av særretter. Det er jeg ikke enig i.

Definisjonen din av makt er helt fin, men akkurat det jeg ikke er enig i der er at du sier samene og norske myndigheter ikke har vært enige om fordeling av territorie. Det jeg mener, som egentlig er noe den norske staten har innrømmet også er at samene har i lengre tid vært undertrykkte i Norge, og Norge har unnskyldt dette og tilogmed tilføyd sameparagrafen inn i grunnloven. Nå kan det jo være at jeg misforstår deg da, og at du mener i senere tid? For det er jo klart at hvis du snakker om f.eks finnmarksloven er det jo og har vært lenge en debatt om hvordan denne skal gjennomføres.

Kan gjerne snakke om makt om du vil. Var bare i den sammenhengen vi prata om selvråderett i stad jeg ikke synes det var helt relevant. Men kanskje jeg ikke forstod poenget ditt?

[smaksløk]

Jeg har nok ikke blandet. Jeg ser på fellestrekkene og fellesutfordringene disse gruppene har til de styrende myndighetene i hver sine respektive land/stater, mens du fokuserer på forskjellene disse folkegruppene i mellom og hvorvidt de kan kalles urfolk.

Ja det gjør jeg, fordi da er de beskyttet under et helt annet nettverk av internasjonale lover. Men ja bortsett fra det, er fellestrekk mellom etniske minoriteter og urfolk.

[Gjest Gjest Julie]

Joda, jeg er veldig åpen for andre meninger, og for å være helt ærlig så har jeg ikke prøvd å argumentere noe særlig min egen mening her. Jeg har bare konstatert forskjellen mellom ulike begreper som urfolk vs. etniske grupper, og ulike internasjonale grupper. For det var noen her tidligere som mente ingen burde bli beskyttet av særretter. Det er jeg ikke enig i.

Definisjonen din av makt er helt fin, men akkurat det jeg ikke er enig i der er at du sier samene og norske myndigheter ikke har vært enige om fordeling av territorie. Det jeg mener, som egentlig er noe den norske staten har innrømmet også er at samene har i lengre tid vært undertrykkte i Norge, og Norge har unnskyldt dette og tilogmed tilføyd sameparagrafen inn i grunnloven. Nå kan det jo være at jeg misforstår deg da, og at du mener i senere tid? For det er jo klart at hvis du snakker om f.eks finnmarksloven er det jo og har vært lenge en debatt om hvordan denne skal gjennomføres.

Vi har antakelig gått inn i denne tråden med ulike fokus, tror jeg. Jeg ser at du og en annen person (Frysepulver?) diskuterer dette med særrettigheter.

Jeg var mer fokusert på territorier og eldre konflikter som har ligget til grunn for den lovgivningen du snakker om (uten at jeg er jurist av den grunn...): http://sortroms.samene.no/Samisk%20og%20norsk%20historie.htm

Jeg kan lite om Finnmarksloven. Jeg vet ikke hvor klart det kom frem...men jeg ser jo at dette temaet kan bli en heidundrendes debatt historisk, juridisk, politisk, økonomisk, antropologisk og psykologisk.

[smaksløk]

Hehe...ja det gikk litt over stokk og stein her! Jeg har vert litt fokursert på dette med rettigheter, for det var det vi begynte med. Men tror vi egentlig er langt vekke fra det tråden startet med i utgangspunktet.

Men det er et veldig fascinerende tema, og jeg personlig synes det burde vært mye mer fokus på dette. Det er faktisk veldig spesielt at vi har et eget urfolk i vårt lille land. Men jeg på meg virker det som i skolen lærer man mer om indianere enn om samer..

[Gjest Gjest Julie]

Det er faktisk veldig spesielt at vi har et eget urfolk i vårt lille land. Men jeg på meg virker det som i skolen lærer man mer om indianere enn om samer..

Ja, det er spesielt. På vår skole lærte vi like mye som samer som om indianere, men det varierer sikkert veldig.

Tråden henter seg sikkert saklig inn igjen, slik de alltid gjør her på KG.

Endret 24. november 2007 av Gjest Julie

[smaksløk]

Det er jo nettopp det da, burde vi ikke lære litt mer om samer kanskje? Klart det varierer nok, men jeg synes det er rart at dette er somregel en liten del av 4 klasse pensum... og ikke noe særlig på vgs etter det jeg husker ihvertfall..

[Tabris]

Vi burde så absolutt lært mer om samer. Fordommer stammer jo som regel fra uvitenhet, og da er det bare en måte å få bukt med det på.

[smaksløk]

Jepp. Men et spørsmål. Er de generelt i Norge fordommer mot samer da? Synes det høres veldig rart ut. Jeg har egentlig ikke hatt inntrykk av det, men det kommer vel an på hvor en bor..

[Gjest Huldali]

Jeg tror det er en oppfattning som som henger igjen fra gammelt av, da det kunne være en del fordommer mot samer.

Spør man folk nå tror jeg de ferreste vil svare at de har fordommer om samer.

[ashera]

. Det kan vel samene gjøre også? Hvorfor skal de bare satse på det tinget sitt - de ville fått mye mer gjennomslag dersom de stilte til stortingsvalget f.eks. som politiker på egne ben.

Jada, jeg er forutinntatt og jeg vet altfor lite, jeg sier bare hvordan min nåværende oppfatning er.

Ikke bare forutinntatt, men utrolig uinformert til å uttale seg så kategorisk som du gjør.

Ehhhh... og dessuten er det flere samer på Stortinget, og Norge har en samisk fiskeriminister, Helga Pedersen. Kanskje du skal begynne å følge med litt i media, Frysepulver?

[Gjest Gjest]

Ikke bare forutinntatt, men utrolig uinformert til å uttale seg så kategorisk som du gjør.

Ehhhh... og dessuten er det flere samer på Stortinget, og Norge har en samisk fiskeriminister, Helga Pedersen. Kanskje du skal begynne å følge med litt i media, Frysepulver?

FrP-ere er fordomsfulle ovenfor samer, og kunnskapsnivået er ikke spesielt høyt.

Kjenner godt Fremskrittspartiets representant her i fylke. Det viktigste i livet for han synes å være at Sametinget blir nedlagt.

[Gjest Frysepulver]

Ikke bare forutinntatt, men utrolig uinformert til å uttale seg så kategorisk som du gjør.

Ehhhh... og dessuten er det flere samer på Stortinget, og Norge har en samisk fiskeriminister, Helga Pedersen. Kanskje du skal begynne å følge med litt i media, Frysepulver?

Joda, jeg vet at Pedersen har sameblod i seg. Men det er ikke utbredt mye samer på tinget til at de skal ha så mye å si som de gjør. Da må de satse MER.

Forøvrig sier jeg også selv at jeg vet altfor lite om samer - men jeg har ikke noe positivt inntrykk av samer - uten om "Veiviseren" da, det er en storfilm

FrP-ere er fordomsfulle ovenfor samer, og kunnskapsnivået er ikke spesielt høyt.

Kjenner godt Fremskrittspartiets representant her i fylke. Det viktigste i livet for han synes å være at Sametinget blir nedlagt.

Ikke bare jeg som setter folk i bås her ser jeg

[Varsia]

Personlig syns jeg ikke det er så veldig mange fordommer mot samer i Norge. Føler faktisk at det blir færre og færre fordommer jo lengre sør jeg flytter, i Nord-Norge kan fordommene mot samer være ganske brutale...(og samer kan nok ha sine fordommer de også).

Men det er dessverre enormt mye uvitenhet blant nordmenn. Det er ofte jeg har vanskelig for å holde meg fra å sprute ut i latter når folk stiller helt idiotiske spørsmål om samer og hvordan vi har det i Nord-Norge generelt (same eller ei). Jeg tar meg aldri nær av det da, folk kan jo ingenting for at de kan så lite, hvor skal de liksom lære det? Dessuten får man seg en god latter, og jeg er glad for at de fleste ungdommer i hvertfall er så lite selvhøytidelige at de tør å stille dumme spørsmål også. Det er jo bedre at de spør og lærer, enn at de tror at vi går rundt med hver vår rein i bånd og sitter i lavvuen halve vinteren og knasker margebein (for å sette det litt på spissen).