Helvetes trygdesvindlere!

[Gjest Forbanna på snylterne]

http://www.nav.no/805360348.cms

Jeg blir så forbanna! Er det meningen at vi andre skal jobbe vettet av oss og betale skatt for at slike tullinger skal surfe rundt på verdens beste velferdsordninger? Det blir flere og flere svindlere blant oss, snart er det vanskelig å tro på noen som sier de ikke har helse til å jobbe!

Aller verst er vel dette for de trygdede som er ærlige og følger reglene, de blir mistenkeliggjort på grunn av disse andre idiotene.

[Gjest Helen Parr]

Det er ikke særlig sympatisk å snylte på fellesskapet, enten det dreier seg om skattesnyteri, trygdesnylteri eller annen form for svindel.

[Gjest monaa]

Dette gjør også meg veldig, veldig sint. Systemet er dessverre altfor enkelt å utnytte, og de som oppdages straffes ikke hardt nok. Når eneste risikoen ved å bli tatt er at man må betale tilbake samme beløp, og gevinsten kan være stor, er det tydeligvis mange som lar seg friste.

Forkastelig!

[Gjest Gjest]

Det spørs om ikke det er en løsning å stille strengere krav til aktivitet, det er altfor enkelt å bare sitte på ræva og ta imot ferie- og bingopenger hver måned.

[Gjest Gjest]

Straffen for å svindle burde være høøøøøøy!

Jeg vet ikke om strengere regler for å være aktiv er den rett løsningen. Den tror jeg kan gjøre ting værre for de som faktisk trenger tjenestene. For eksempel slik det var for meg som var veldig deprimert og langtidssykmeldt. Jeg klarte ikke komme meg opp om morgenen og langt mindre komme meg ut av huset. Jeg hadde ikke klart å møte opp her og der på forskjellig...

Det var en enorm belastning bare det å få brev fra NAV fordi jeg hadde så utrolig dårlig samvittighet fordi jeg følte meg som en stor byrde.

Det var ingenting jeg heller ville enn å bli frisk, men det tok tid...

Så det er litt skummelt å lage masse ting for å gjøre det vanskelig å svindle om dette er ting som kan gå utover de som trenger det. Om dere skjønner noe av hva jeg mener.

I dag er jeg ute i jobb, men har valgt å jobbe bare 80%. Dette er mitt valg, så jeg får ikke noen støtte fra noen for de resterende 20%. Jeg klarer meg bra med det jeg har....

[Milo Minderbinder]

Trygdesvindel er ille....veldig ille.

På den annen side:

Hvor ofte hender følgende:

En er syk på mandag, og går til legen. Legen sier " dette vil ta deg tre dager å bli frisk fra"

Ergo: en er frisk på torsdag.

Hvor mange av oss vil protestere på at legen sykemelder oss hele uken?

Det skjer nemlig ganske ofte at en lege vil gjøre dette.

Fredagen er en slags svindel, den og....

Jeg har ALDRI protestert på å få denne fredagen fri. Men jeg vet at dersom jeg hadde gjort det....om alle hadde gjort det....da hadde de offisielle tall sett anerledes ut.

Er jeg da en trygdesvindler?

[Bønna]

Det finnes mange andre snyltere i vårt samfunn. Jeg vil anta at for eksempel skattesvindel er langt mer utbredt enn trygdesvindel. Til sammenligning kan det også nevnes at mannen bak ”Finance Credit”-saken svindlet for tjue – 20 - ganger mer enn alle trygdesvindlerne i år har gjort til sammen. Dermed blir dette fokuset på trygdesvindlere noe underlig. Hva er grunnlaget for å stille disse i en bekymringsmessig særstilling?

En annen ting er at de som blir tatt for trygdesvindel i all hovedsak er i full jobb. Så hvorfor setter du disse i samme mistenksomhetsbås som dem hvor trygd er eneste inntektskilde? Det virker nesten som om du synes at verdens beste trygdeordninger er et onde. Og egentlig ønsker å avskaffe trygdeordningene av frykt for at noen med arbeidsevne ikke jobber. Stemmer det?

[Gjest Bellatrix]

Straffen for å svindle burde være høøøøøøy!

Jeg vet ikke om strengere regler for å være aktiv er den rett løsningen. Den tror jeg kan gjøre ting værre for de som faktisk trenger tjenestene. For eksempel slik det var for meg som var veldig deprimert og langtidssykmeldt. Jeg klarte ikke komme meg opp om morgenen og langt mindre komme meg ut av huset. Jeg hadde ikke klart å møte opp her og der på forskjellig...

Det var en enorm belastning bare det å få brev fra NAV fordi jeg hadde så utrolig dårlig samvittighet fordi jeg følte meg som en stor byrde.

Så det er litt skummelt å lage masse ting for å gjøre det vanskelig å svindle om dette er ting som kan gå utover de som trenger det. Om dere skjønner noe av hva jeg mener.

Enig. For de som er syke så er systemet vanskelig nok som det er. Jeg ser ikke noe poeng i å gjøre livet vanskeliger for folk som allerede har det vanskelig.

[Nabodama]

Enig. For de som er syke så er systemet vanskelig nok som det er. Jeg ser ikke noe poeng i å gjøre livet vanskeliger for folk som allerede har det vanskelig.

Jeg tror det blir verre for mange.

Nettopp fordi det stadig har blitt flere på stønad, vil man gjøre noe med det. Det begynner å koste samfunnet for mye.

Dvs det blir vanskeligere å få en ytelse, kartleggingen i forkant blir mer omfattende, det vil ta lengre tid osv. Og en ser jo på dette med Tidsbegrenset uførestønad nå, at en skal vurderes for arbeid/aktivitet etter en viss tid.

Jeg tror også det vil komme et eller annet mht restarbeidsevne til de som har fått innvilget varig uførestønad.

NAV`s nye målsetting er jo "Flere i arbeid og færre på stønad". Det blir nå lagt ned mye arbeid og ressurser på å lykkes med dette, og det forventes en stor effekt av at arbeid, trygd og sosial slås sammen. Det skal også bli enklere for brukeren, ettersom brukeren finner disse tre under samme tak, men hensikten er klar i forhold til målsetningen.

Likevel tror jeg at de åpenbare sakene innen uførhet får være i fred. En bør ikke begynne å herse med folk som en med stor sikkerhet vet ikke kan være ute i jobb i det hele tatt.

[Brunhilde]

Er jeg da en trygdesvindler?

Det er du vel strengt tatt ikke, fordi en ukes sykemelding dekkes av arbeidsgiver uten av denne får refuasjon fra NAV...

Om du er en umoralsk dovenpeis når du gjør dette er et annet spørsmål.

[Gjest Gjest]

Det finnes mange andre snyltere i vårt samfunn. Jeg vil anta at for eksempel skattesvindel er langt mer utbredt enn trygdesvindel. Til sammenligning kan det også nevnes at mannen bak ”Finance Credit”-saken svindlet for tjue – 20 - ganger mer enn alle trygdesvindlerne i år har gjort til sammen. Dermed blir dette fokuset på trygdesvindlere noe underlig. Hva er grunnlaget for å stille disse i en bekymringsmessig særstilling?

Nå legger du ord i munnen på trådstarter. Det må da være lov til å påpeke at trygdesvindel er et problem når man leser en slik undersøkelse, uten å måtte påpeke på slutten av innlegget at man også er imot alle andre former for svindel.

At "det finnes mange andre snyltere i vårt samfunn", gjør ikke trygdesnyltning til noe mindre forkastelig. Nå sporer du av gitt!

[Bønna]

Nettopp fordi det stadig har blitt flere på stønad, vil man gjøre noe med det.

Så vidt meg bekjent er det ikke flere på stønad i dag enn det var for tretti år siden. Norge har faktisk også verdens høyeste yrkesdeltagelse. Så det helt store problemet er det neppe.

Dessuten er det påfallende hvor hyklersk man er i forhold til ”å gjøre noe med det”. Ikke bare unngår man konsekvent å se trygdeandelen i sammenheng med innvandringspolitikkens konsekvenser på arbeidsmarkedet. Men i en situasjon hvor det er massevis av folk på stønad som aktivt søker seg jobb, og som ikke får dette fordi arbeidsgivere ikke er villig til å ansette folk som ikke kan yte hundre prosent, blir det direkte virkelighetsfjernt å skulle ”gjøre noe med det” ved å presse stønadsmottagere, som av forskjellige grunner ikke aktivt søker jobb, til også å søke jobb på det samme arbeidsmarkedet.

Når arbeidsgivere ikke gidder å ansette folk som ikke kan yte hundre og ti prosent, av frykt for merkostnader i forbindelse med sykdomsfravær, er det tydelig at tilbudet av arbeidskraft er for høyt. Dermed ”gjør man ikke noe med det” ved å øke tilbudet av arbeidskraft på arbeidsmarkedet ved å gjøre trygdenåløyet trangere. Man gjør det stikk motsatte av ”å gjøre noe med det”, og forverrer bare problemet ved å øke tilbudet av arbeidskraft som ikke kan yte hundre og ti prosent.

Likevel tror jeg at de åpenbare sakene innen uførhet får være i fred. En bør ikke begynne å herse med folk som en med stor sikkerhet vet ikke kan være ute i jobb i det hele tatt.

Men hvorfor skal man herse med folk som befinner seg i en gråsone? Det betyr jo at man vil herse med svært mange mennesker som har et reelt problem. Noe som bare vil forsterke problemene deres. Dessuten er jo det å søke stønad framfor jobb i seg selv et tegn på at vedkommende har et reelt problem. Ingen velfungerende nordmenn gjør det frivillig.

[Nabodama]

Så vidt meg bekjent er det ikke flere på stønad i dag enn det var for tretti år siden. Norge har faktisk også verdens høyeste yrkesdeltagelse. Så det helt store problemet er det neppe.

Dessuten er det påfallende hvor hyklersk man er i forhold til ”å gjøre noe med det”. Ikke bare unngår man konsekvent å se trygdeandelen i sammenheng med innvandringspolitikkens konsekvenser på arbeidsmarkedet. Men i en situasjon hvor det er massevis av folk på stønad som aktivt søker seg jobb, og som ikke får dette fordi arbeidsgivere ikke er villig til å ansette folk som ikke kan yte hundre prosent, blir det direkte virkelighetsfjernt å skulle ”gjøre noe med det” ved å presse stønadsmottagere, som av forskjellige grunner ikke aktivt søker jobb, til også å søke jobb på det samme arbeidsmarkedet.

Når arbeidsgivere ikke gidder å ansette folk som ikke kan yte hundre og ti prosent, av frykt for merkostnader i forbindelse med sykdomsfravær, er det tydelig at tilbudet av arbeidskraft er for høyt. Dermed ”gjør man ikke noe med det” ved å øke tilbudet av arbeidskraft på arbeidsmarkedet ved å gjøre trygdenåløyet trangere. Man gjør det stikk motsatte av ”å gjøre noe med det”, og forverrer bare problemet ved å øke tilbudet av arbeidskraft som ikke kan yte hundre og ti prosent.

Men hvorfor skal man herse med folk som befinner seg i en gråsone? Det betyr jo at man vil herse med svært mange mennesker som har et reelt problem. Noe som bare vil forsterke problemene deres. Dessuten er jo det å søke stønad framfor jobb i seg selv et tegn på at vedkommende har et reelt problem. Ingen velfungerende nordmenn gjør det frivillig.

I akkurat det jeg har uthevet tar du feil. Her er utviklingen de siste 10 åra. Ikke så urovekkende sett fra mine øyne, men en økning er det:

http://www.nav.no/binary/805338914/file

Resten av det jeg har skrevet i innlegget mitt er jo intensjonen ved NAV-reformen. Du har mye rett i det du skriver her, og jeg er mye enig med deg i det.

[Gjest Gjest]

Jeg prøver så godt jeg kan å vri meg unna skatt, så da synes jeg det er helt greit at trygdede forsøker å vri til seg litt de også.

Moralske forargelser om at folk må gjøre som staten vil, hjelper overhodet ikke. Det eneste man kan gjøre er å endre lover og praksis.

For øvrig er jeg enig med Bønna i at det er hyklersk å skulle "gjøre" noe med problemet uten å nevne at økningnen i trygdeutgiftene i stor grad skyldes ikke-vestlig innvandring. Hva forventer man egentlig når man åpner for en strøm av analfabeter inn ii landet?

[Gjest Gjest_Trådstarter_*]

En annen ting er at de som blir tatt for trygdesvindel i all hovedsak er i full jobb. Så hvorfor setter du disse i samme mistenksomhetsbås som dem hvor trygd er eneste inntektskilde? Det virker nesten som om du synes at verdens beste trygdeordninger er et onde. Og egentlig ønsker å avskaffe trygdeordningene av frykt for at noen med arbeidsevne ikke jobber. Stemmer det?

Det sier seg selv at mange av de som blir tatt for trygdesvindel er i jobb, siden det blant annet er ledighetstrygd det svindles med. Her sparker du i beste fall inn åpne dører.

Min agenda er at jeg ønsker å beholde verdens beste velferdsordninger, slik vi har i dag. Skal vi beholde disse velferdsordningene, må vi komme svindelen til livs. De pengene det her er snakk om, er i beste fall bare toppen av isfjellet.

Min agenda er altså

1) Å beholde dagens velferdsordninger

2) Straffe svindlerne betydelig hardere enn i dag.

Dette vil også være et gode for det flertallet av trygdemottakere som faktisk er berettiget den ytelsen de har. Dette gjelder selvsagt ikke for ditt vedkommende, men det er mange andre nordmenn som har en tendens til å generalisere når de ser noe de ikke liker - de får det lett for seg at det noen gjør er representativt for hele grupper.

[Gjest Gjest]

Så vidt meg bekjent er det ikke flere på stønad i dag enn det var for tretti år siden. Norge har faktisk også verdens høyeste yrkesdeltagelse. Så det helt store problemet er det neppe.

Jeg lurer på hvordan det er mulig å være så lite orientert og samtidig så kjepphøy.

1) Verdens desidert høyeste yrkesdeltakelse har man på Island.

2) Antall på stønad er mangedoblet de siste 30 år. Statistisk sentralbyrå har mye godt statistikk som du gjerne kan lese før du uttaler deg så høyt om ting du tydeligvis ikke har filla peiling på. For et raskt, lite overblikk kan du finne noen stikkord her. http://www.ssb.no/emner/03/04/30/

Alternativet til å redusere antall på stønad er å øke innvandringen betydelig, vi har et arbeidskraftproblem som må løses både på kort sikt og ikke minst på lang sikt. Det er flott at du ønsker slik innvandring velkommen, siden du ikke ønsker noen tiltak for å få redusert antall folk i utenforskap.

[Gjest Gjest]

Min agenda er altså

1) Å beholde dagens velferdsordninger

2) Straffe svindlerne betydelig hardere enn i dag.

Nå vet ikke jeg hvordan trygdesvindel blir straffet. Jeg vil anta det blir straffet like hardt som annet tyveri, men du må gjerne opplyse meg hvis det er feil. Uansett, mener du at å svindle staten skal straffes hardere enn svindling fra private?

[Leo]

Trygdesvindel straffes faktisk allerede hardere enn andre typer bedrageri fordi man både kan idømmes straff på samme måte som i andre bedragerisaker og samtidig kan få inndratt de rettighetene man har i trygdesystemet for en periode. Ut fra det lille jeg vet om rettspraksis på området, så tilsier et bedrageri i størrelsesorden 30.000 kroner eller mer ubetinget fengselsstraff. Praksisen med dobbeltstraff er for øvrig omdiskutert.

Jeg vet ikke, men jeg tror at en stor del av av de økte utbetalingene skyldes økte krav til effektivitet i arbeidslivet. Det er rett og slett ikke rom for mennesker som av en eller annen grunn ikke kan yte 100% enten fordi de er syke eller fordi de begynner å føle seg slitne på tampen av et langt yrkesliv. Jeg har rett og slett en følelse av at terskelen for hva som regnes som en velfungerende deltaker har økt samtidig som terskelen for hva som regnes som en sykdom eller et handicap sannsynligvis er redusert.

[Gjest Indo]

Noe av det mest provoserende jeg vet er når folk som ikke får fri fra jobb sykemelder seg får å få fri med lønn. Har faktisk hatt kolleger som har sagt rett ut "Hvis ikke sjefen gir meg fri, sykemelder jeg meg" eller "Huff..Det er så slitsomt på jobb nå..tror jeg trenger litt fri slik at jeg slipper den verste perioden" (uten tanke på at da vil det bli tyngre for kollegene sine). Da kommer blodåra i panna frem hos meg hvertfall! Trygdesnylteri er utrolig respektløst!!

[Bønna]

Det må da være lov til å påpeke at trygdesvindel er et problem når man leser en slik undersøkelse, uten å måtte påpeke på slutten av innlegget at man også er imot alle andre former for svindel.

Det må da være lov å påpeke, at når man skal lufte frustrasjon over svindlere og snyltere, så er trygdesvindlere en noe underlig gruppe å fremheve i så måte? Dette isolerte problemets størrelse tatt i betraktning?

Min agenda er at jeg ønsker å beholde verdens beste velferdsordninger, slik vi har i dag. Skal vi beholde disse velferdsordningene, må vi komme svindelen til livs.

Det er greit å ta trygdesvindlere. Det gjøres da jo også. Men jeg synes du svartmaler situasjonen og overdriver problematikken sammenlignet med annen type svindel. Ellers er det fint at du ønsker å beholde en av verdens beste trygdeordninger. Men det er jo også et spørsmål om hvordan du har tenkt å beholde dette og samtidig føre en kamp mot trygdesvindel? For eksempel det å gjøre trygdenåløyet trangere for å begrense slik svindel vil jo ramme langt flere som trenger trygd enn det rammer svindlere.

Kanskje vi kan enes om at den beste metoden for å ta trygdesvindlerne er å intensivere kampen mot svartarbeid spesielt og skatteunndragelser generelt? Det er jo som oftest i forbindelse med jakten på svarte penger at man oppdager trygdesvindel.

Jeg lurer på hvordan det er mulig å være så lite orientert og samtidig så kjepphøy.

Jeg er ganske godt orientert. Bedre enn de fleste.

1) Verdens desidert høyeste yrkesdeltakelse har man på Island.

Slike førsteplasser er flyktige. Norge har hatt den. Poenget er i alle tilfeller at yrkesdeltagelsen i Norge er i verdenstoppen, og helt på linje med land som har betydelig færre på uføretrygd enn oss. Noe som helt klart bør være et interessant moment når det snakkes om hvor mange som lever på trygd i dette landet.

2) Antall på stønad er mangedoblet de siste 30 år. Statistisk sentralbyrå har mye godt statistikk som du gjerne kan lese før du uttaler deg så høyt om ting du tydeligvis ikke har filla peiling på. For et raskt, lite overblikk kan du finne noen stikkord her. http://www.ssb.no/emner/03/04/30/

SSB kan også fortelle oss at den største gruppen uføretrygdede er over 50 år. SSB kan også fortelle oss at andelen eldre har steget i samme periode. Korrigerer man for eldrebølgen forsvinner mye av veksten i uføretrygden.

Alternativet til å redusere antall på stønad er å øke innvandringen betydelig, vi har et arbeidskraftproblem som må løses både på kort sikt og ikke minst på lang sikt. Det er flott at du ønsker slik innvandring velkommen, siden du ikke ønsker noen tiltak for å få redusert antall folk i utenforskap.

Hva som er et arbeidskraftproblem er et relativt spørsmål, og vil være avhengig av på hvilken side av arbeidsmarkedet man befinner seg. Det fortoner seg sikkert som et problem for arbeidskjøpere dersom de ikke får kjøpt arbeidskraft til den prisen de er villig til å betale. Men for arbeidsselgere er det neppe et problem. Tvert i mot. Det er bare en fordel for arbeidsselgere at jobber som ikke evner å betale anstendige lønninger ikke har livets rett i det norske arbeidsmarkedet.

Det er faktisk slik at innvandringen øker utenforskapet, da det tillater arbeidsgivere å være mer kresen i valget av arbeidstagere. For eksempel rengjøringsbransjen ville neppe vært en så stor eksportør av arbeidskraft til uføretrygdstatistikken uten innvandringen.

Arbeidskraftmangel kan også fortone seg som et strukturproblem. Det vil si at det er flere tilbydere av arbeidskraft i en sektor enn det er behov for, samtidig som det er færre tilbydere av arbeidskraft enn det er behov for i en annen sektor. I så måte er innvandring negativt også her, da det forhindrer de nødvendige strukturelle endringsprosessene. Slik som for eksempel at mangel på arbeidskraft øker prisen på arbeidskraft og dermed tiltrekker seg arbeidskraft fra andre sektorer med lavere pris.

Mangel på arbeidskraft kan også være konjunkturavhengig. Hvor etterspørselen etter arbeidskraft varierer stort i forhold til trykket i økonomien. Byggebransjen er et godt eksempel på det, med store svingninger mellom opp og nedturer. Også her virker innvandring negativt ved å gjøre fallet større når trykket i økonomien skifter, og forsterker dermed eksporten av arbeidskraft til utenforskapet.

Innvandring, eller mer presist masseinnvandring, er kort og godt noe dritt og faenskap.