Voldtekt?

[Gjest Wolfmoon]

Dette med at overgripere selv har blitt utsatt for overgrep f.eks. som barn kommer stadig opp som en unnskyldning. Derimot kan jeg faktisk ikke huske å ha lest om dette i noen spesifik sak. Er det noen som har f.eks. tall på dette? Jeg sier ikke at det er feil, jeg bare lurer..

Ellers er jeg enig i det Mann 42 skriver her. Mennesker er nok ikke styrt av innstinkter, men av drifter. Problemet med å si at f.eks. det å voldta er et innstinkt er jo at det er et forsvinende lite antall menn som voldtar. Hvis dette faktisk var et innstinkt, ville vel andelen vært langt høyere.

[wondergirl]

Det er riktig at mange overgripere har vært utsatt for overgrep selv - det har noe med læring av adferd å gjøre. Akkurat som det er mange som har blitt slått som barn selv slår når de blir voksne.

Jeg vet ikke om noen tall på dette, men var på en psykologkonferanse ganske nylig hvor dette ble snakket om som en selvfølge (men jeg er ikke psykolog, altså).

Men man kan bruke dette for å FORKLARE, ikke for å FORSVARE slike handlinger!

Endret 9. november 2007 av wondergirl

[Gjest Odin og Frøya]

Vi tolker ut i fra det du skriver at du lever ut i fra den tidsrammen du beskriver. Så det vil si kort fortalt at når du sitter og ser på din 50 tommer plasma, og ditt ultra dyre HIFI annlegg, så kan vi bare gå inn døren din, slå deg i hodet, og ta med oss den eiendommen som vi nå ser som våres. Uten at du kan ringe politiet, eller klage på noen annen måte. Slik gjorde de i den tidsrammen du beskriver om.

I tillegg ut i fra den tidsrammen du beskriver i fra, var også menneskene mindre intellektuelle enn vi er nå. For oss kan det se ut som at du kan ligge på dette trangsynte stadiet som du referer til. Vil også referere til en film som heter "Bad bou bubby", hvor moren nekter sønnen å gå ut, og på tvinger seg sex med sønnen. De fleste tilfeller hvor slike meninger blir yttrett, viser det seg at det kan ha vært et misbruk fra moren. Dermed får man også et skjevt kvinnesyn.

Og egentlig så har vi veldig lyst på naboens nye mercedes, så da kan vi jo bare ta den da, ut i fra ditt syn så er det jo bare å ta seg til rette her i verden

[Gjest Don Giovanni]

For det første: Hva som er den egentlige årsake til fenomenet lemen-år vet egentlig ingen med sikkerhet. Det er et utall teorier rundt akkurat det. Det som synes å være konsensus er imidlertid at grunnet spisingen disse bedriver skaper plantene et forsvar mot lemen, som igjen gjør at de dør ut etter å ha overspist vegetasjonen en sesong. Så nå vet du det.

Å i det hele tatt prate om instinkter når det gjelder voldtekt blir like dumt som å si det er instinktivt å drepe. Kultur, evolusjon, (ut)dannelse og allminnelig rettsfølelse har fått de fleste vestlige land på litt andre tanker. Med mindre man faktisk er sinnsyk vil man aldri kunne forsvare noe slikt, og hverken kvinner eller menn skal noengang måtte godta noe slikt. Jeg antar du er ute etter å provosere, men du provoserer faktisk med noe som endel mennesker også i dette landet mener er riktig. Og da føler jeg det litt som min oppgave å skrive min mening om det, all den tid jeg oppfatter meg selv som representant for den normale delen av den mannlige befolkning.

[Gjest Gjest]

For en latterlig og lite vitenskaplig måte å forsøke å rettferdiggjøre voldtekt. Skulle likt å se de historiske kildene du har disse "fakta"opplysningene fra!

For mange tusen år siden når en mann så en kvinne, hoppet han på henne og "gjorde sitt" for å formere seg. Dette var normalt da, og var måten å føre slekten videre.

Og dette vet du fordi...?

[Satyr]

Bare slenger ut en hypotese......noe jeg har lurt og tenkt på....

I dag er det straffbart å voldta....i steinalderen var det normalt, og måten man formerte seg på.

For mange tusen år siden når en mann så en kvinne, hoppet han på henne og "gjorde sitt" for å formere seg. Dette var normalt da, og var måten å føre slekten videre.

Terje......

Dette er sludder. I steinalderen levde menneskene i små grupper der alle kjente alle. Den kjærligheten mann og kvinne føler for hverandre var limet som bandt par sammen og gjorde dem i stand til å bringe barn fram til selvstendighet, noe som tok langt tid også i steinalderen. Sjalusi forhindret fri sex. Trolig funket sexlivet og kjærlighetslivet til steinalderfok ganske likt som i moderne tid.

Du vet tydeligvis ikke noe som helst om sosiobiologi og evolusjonspsykologi.

Satyr

[Saeria]

Takk, Satyr!

Der sa du noe jeg også ville si. Det er også tydelig at TS ikke har mye kjennskap til verken menneskets utvikling fra australopithecus afarensis til homo sapiens sapiens eller arkeologi.

[Gjest Gjest]

Dette er sludder.

Du vet tydeligvis ikke noe som helst om sosiobiologi og evolusjonspsykologi.

HÆ?? Mener du virkelig at Donald og andre tegneserier ikke er direkte gjengitt faktakunnskap?(les med sjokk i stemmen)

Huff nå må jeg nok revurdere store deler av min kunnskapsbakgrunn.

[Gjest nobilian]

Dummeste jeg har hørt.

For det første er det ikke mulig for deg eller noen andre å fremlegge bevis for at voldtekt har med instinkter å gjøre i det hele tatt.

For det andre , OM det skulle ha vært slik, hvorfor skulle det være mer legitimt for deg å voldta på instinkt enn det skulle være for meg å slå ihjel på instinkt?

Hver eneste dag møter jeg mennesker jeg mener hadde hatt det bedre under torva, og skulle jeg tillatt meg å hente frem steinaldermanerene, hadde jeg plassert dem der.

I likhet med alle andre oppegående, fungerende mennesker VELGER jeg hvordan jeg ska handle.

Er foresten klar over at ikke alle definerer ordet instinkt på samme måte, og det skal jeg ikke legge meg borti. Det er ikke interessant for problemstillingen.

[Fønix]

Tror nok de mest intelligente menn klarer å skille mellom rett og galt i dagens samfunn, og klarer å styre seg når det gjelder å hoppe på noen.

Så dersom vi kvalifiserer til medlemskap i Mensa, er det en viss mulighet for at vi klarer å la være å voldta?

Ja, ja - det gir jo et visst håp.

[Gjest tullfrid]

Vet du, dette er det mest idiotiske jeg har hørt på lenge.

Tenkte egentlig å skrive et langt, velbegrunnet innlegg, men vet du, jeg tror jeg driter i det

Så enig, så enig... Dette er så primitivt at jeg nesten er litt irritert for at jeg sløste bort noen minutter av mitt liv på å lese det.

[Gjest Gjest_Andrea_*]

Men har ikke vi mennesker vært ganske primitive vesen engang da??

Når jeg er ute på byen ser jeg på menn som meget primitive vesen. Har mange ganger blitt antastet av menn, vet ikke om det er alkoholen deres som prater eller om det er instinktet deres som prater. Selv om jeg ikke liker det som TS sier (han sier jo selv at han ikke liker det), så tror jeg nok at vi mennnesker fremdeles delvis er styrt av instinkt.

Andrea...

[Gjest Eir]

Men har ikke vi mennesker vært ganske primitive vesen engang da?

Men hvor har vi det fra at primitive vesener voldtar? Det er svært få dyr som praktiserer noe som ligner, så jeg tror nok at voldtekt er noe som hører menneskelig sivilisasjon til, og at det ikke har noe med instinkter å gjøre. Hos stort sett alle dyr foregår parringen ved at hannen gjør kur til hunnen, og så velger hun en av dem.

[Sans]

Ehm... At voldtekt ligger i mannens natur??

(trekke pusten dyyypt, telle til 10)

1. EMPATI ligger i alle menneskers natur. Selv babyer på 6 mnd har sosial intelligens, dette ble nylig vist i et enkelt prosjekt der barna ble vist et enkelt dukketeater: En dukke var på vei opp en bakke og strevde og slet, så kom en annen og dyttet dukken OPP. Deretter skulle dukken opp en gang til, og da kom en tredje dukke og dyttet den NED. Altså; dukken ble hjulpet av én. Da barna etterpå kunne velge mellom de to dukkene som henholdvsis hadde hjulpet og sabotert, valgte nærmest alle den som hadde hjulpet. Altså; barna ville ikke ha den slemme. Konklusjon: Empati er medfødt, det trenger ikke læres - man trenger hjelp til å videreutvikle.

2. Voldtekt = SMERTE. Forferdelig smerte. Kvinnen som blir voldtatt ligger ikke og stønner av glede og lyst, hvis hun klarer kjemper hun i mot, sannsynligvis ser hun redd ut, og smerten lyser av ansiktet hennes. Stor sjanse for at hun blør, skriker etter hjelp og av smerte, gråter høylydt eller stille. OSV

ER DET FLERE ENN MEG SOM SER AT 1 OG 2 IKKE ER FORENELIGE?? Dersom empati er medfødt, hadde de det i steinalderen også. Og for lenger siden enn det. Det er det som er så flott med mennesket - vi er høyt utviklet på områder som ikke bare får oss til å ville bringe genene videre, men vi vil til og med ta vare på de rundt oss.

Å si at det å voldta ligger i mannens natur er ikke bare en undervurdering av mannen generelt, men viser skremmende sider ved deg selv og andre som utrolig nok er enig med deg.

[Saeria]

Dessuten finnes det til og med i dyreriket ganske omfattende ritualer for paring og hvor begge parter er med på akten.

[nettvenninnen]

Skjønner ikke helt hva trådstarter vil med dette. Vil han kun konstatere at det ligger i menneskets natur å ha sex? Så er jo dette noe vi alle vet i fra barneskolen. Sexdriften er i menneskets natur, mens usiviliserte handlinger bør ikke være det. Og er det heldigvis ikke. Selv om noe ligger i menneskets natur, så betyr vel ikke dette at ting bør bli legalt.

Det ligger i menneskets natur å forsvare seg mot trusler. Bør da blodhevn og drap bli legalt igjen gjen? Det ligger også i menneskets natur å være nakent. Men sier instinktene at vi bør sprade rundt uten klær på kjøpesentere og slike ting? Det ligger i menneskets natur å onanere. Må man da strengt tatt onanere offentlig? Det ligger i menneskets natur å spise, men sier instinktene at vi skal fortsette med å spise når vi er mette?

Drifter og instinkter er en ting. Hva man gjør ut av sine menneskelige drifter er en helt annen. Er lov å bruke lemen-hjernen litt mer enn over det vanlige når det gjelder diskusjoner som omhandler drifter og instinkter.

Instinkter og voldtekt går slett ikke hånd i hånd. Tro meg. Og voldtekt ligger slett ikke i menneskets natur. Det er det kun sexuelle drifter som gjør. Og mennesker i siviliserte samfunn har faktisk instinkter på hva som er rett og galt. Vi har alle instinkter, men vet også automatisk når vi ikke bør overskride grenser.

I land der det eksisterer eksempelvis blodhevn eller legalisering av voldtekt på kvinner, så blir dette gjort fordi man er samfunnsmessig eller religionsmessig opplært til at dette ikke er galt. Det er ikke driftene som styrer slike handlinger. Seksuelle drifter kan ikke sammenlignes med voldtekt.

Som sagt. Sult ligger i menneskets natur og det samme gjør sex. Men det å voldta eller å forspise seg har ingenting med drifter å gjøre. Tro meg.

Endret 24. november 2007 av nettvenninnen

[Gjest Gjest]

Jeg er enig med trådstarter. Grunnen til at mange menn voldtar i dag er jo at det er gener i dem som gjør at de selv gjør dette. Skal disse mennene straffes for at menn før i tiden voldtok og førte disse genene videre?

[Mann 42]

Jeg er enig med trådstarter. Grunnen til at mange menn voldtar i dag er jo at det er gener i dem som gjør at de selv gjør dette. Skal disse mennene straffes for at menn før i tiden voldtok og førte disse genene videre?

Ja, det skal de. Og dersom det mot formodning skulle være en genetisk betinget, instinktiv reaksjon, så burde man også kastrere dem kjemisk slik at akkurat det anakronistiske skadedyrgenet forsvinner ut av genpoolen. Men jeg tror ikke det forholder seg slik. Jeg tror bare de er vanlige forbrytere, og at det er tåpelig å finne på unnskyldninger for dem.

[Gjest LilleLovely]

voldtekt har trolig alltid eksistert i menneskets historie, men det har aldri vært greit. Også "i steinalderen" strittet kvinnen i mot(ellers er det ikke voldtekt..) og det har ikke vært godtatt. Sex er et instinkt men å voldta tror jeg ikke er noe som ligger i instinktet. Hilsen atferdsbiolog.

[Gjest LilleLovely]

Noen andre arter voldtar, som hos noen ender. Der blir noen ganger hunnen gjengvoldtatt og overfalt av mange hannender på en gang, slik at hun noen ganger dør(drukner eller kveles).

HVIS VOLDTEKT HADDE VÆRT GENETISK BETINGET, HADDE MANGE FLERE VOLDTATT!Duh.