Voldtekt?

[Gjest Darwin]

Bare slenger ut en hypotese......noe jeg har lurt og tenkt på....

I dag er det straffbart å voldta....i steinalderen var det normalt, og måten man formerte seg på.

For mange tusen år siden når en mann så en kvinne, hoppet han på henne og "gjorde sitt" for å formere seg. Dette var normalt da, og var måten å føre slekten videre.

I den tiden eksisterte selvfølgelig selektivitet, hannen fant den "beste" kvinnen til å føre genene hans videre, selvfølgelig ved å "voldta" den "beste" kvinnen.

Når voldtekt skjer i dag er jo dette en ulovlig og helt uakseptabel handling, i dagens samfunn.

Vet at enkelte blir frikjent for å gjøre slike handlinger ved å si at man var "sinnsyk" gjerningsøyeblikket, man husker ingenting osv. Men jeg tror at mange menn gjør dette pga urinstinktet som fremdeles eksisterer i mennesket.

Et lite eksempel: Alle vet vel hva en lemen er.... Det er lemenår hvert 7. år sånn ca. Den har vandret fra øst europa til England i tusenvis av år. Plutselig ble det hav mellom Norge og England, men Lemenen fortstter å vandre. Det ble hav mellom Norge og England, men Lemenen følger instinktet sitt og prøver å komme seg til England, men selvfølgelig drukner på turen.

Jeg prøver selvfølgelig ikke å legalisere voldtekt, men tror at voldtekt er en normal og dagligdags handling hvis man spoler tiden tilbake.

Hvis dette er rett, noe som jeg tror....hvorfor skal da et menneske dømmes for å følge instinktet sitt??

Dommere i høyesteretten får nok samme kriblinger i pungen når de ser voldtektsoffrene som voldttektsforbryterne de dømmer, men tør ikke si det.

Som sagt, jeg vil selvfølgelig ikke legalisere voldtekt, men jeg tror å voldta er en del av mannens instinkt, og noe kvinnen må godta i mange år fremover.

Det tar lang tid å endre et instinkt.

Terje......

[Gjest Eir]

I dag er det straffbart å voldta....i steinalderen var det normalt, og måten man formerte seg på.

Hvor har du dette fra?

[Mann 42]

Ja, det lurer jaggu jeg også på.

Forøvrig så har vi ganske mange instinkter og impulser som behøver å kontrolleres, og av den grunn er underlagt loven og sosial kontroll.

Grunnen til at de må kontrolleres, er at uhindret utfoldelse og impulsstyrt atferd, innebærer fare for brudd på andre menneskers rettigheter og integritet.

[ehv61]

Det nytter ikke å skylde på instinkter fra steinalderen.

Makan.

[Gjest Tex]

Som sagt, jeg vil selvfølgelig ikke legalisere voldtekt, men jeg tror å voldta er en del av mannens instinkt, og noe kvinnen må godta i mange år fremover.

Terje......

Jeg har ikke stygge nok ord til å beskrive deg.

Du gjør meg kvalm.

[Wildy]

Som sagt, jeg vil selvfølgelig ikke legalisere voldtekt, men jeg tror å voldta er en del av mannens instinkt, og noe kvinnen må godta i mange år fremover.

Det tar lang tid å endre et instinkt.

Terje......

Nei, det er ikke noe jeg som kvinne må godta. Det er heller ikke noe de aller, aller fleste menn må eller vil godta.

[Mann 42]

Ja, det lurer jaggu jeg også på.

Forøvrig så har vi ganske mange instinkter og impulser som behøver å kontrolleres, og av den grunn er underlagt loven og sosial kontroll.

Grunnen til at de må kontrolleres, er at uhindret utfoldelse og impulsstyrt atferd, innebærer fare for brudd på andre menneskers rettigheter og integritet.

Korrigering av eget innlegg, og kommentar til TS påstand om at voldtekt er instinktivt nedlagt i menn og at man bare må akseptere det:

Strengt tatt så har ikke mennesker instinkter i det hele tatt, i den forstand dette er definert.

Instinktiv atferd er definert som kompleks atferd som er genetisk betinget, og som trigges av bestemte stimuli, eller på bestemte tidspkt i livet. Gode eksempler er fuglesang, redebyggingsatferd, og jaktinstinkt hos rovdyr. Fordelen med instinktiv atferd i et evolusjonsperspektiv, er at individet fødes med atferd som er "klar for bruk". Fugler vil synge, og katter vil angripe ting som beveger seg på en bestemt måte.

Mennesker fødes uten slike instinkter, og vi må lære det aller aller meste fra scratch. Fordelen med det, er at vi blir nærmest uendelig tilpasningsdyktige, fordi det potensielle reportoaret av atferd blir mye større enn det et instinktdrevet dyr kan ha. Jo flere instinker et dyr har, jo mer låst til sitt miljø er det.

Forskere har funnet noen små sekvenser av atferd som er instinktlignende, men de er for korte til at det duger som instinkt. Og det er bare barn som har dem. Et eksempel er "rooting reflex" som får et barn til å snu hodet mot brystet dersom det får brystet og brystvorten mot kinnet.

[victor78]

Dyr følger instinkter, mennesker bør befinne seg på et annet plan.

Det er aldri greit eller akseptabelt å krenke andre, fordi en selv søker å oppnå noe.

Det er mange damer/jenter som er fine og som man kan begynne å fantasere litt om, men derfra til å ønske å ta dem med makt er det et aldri så lite hav.

Og ut fra tankegangen om å føre genene videre, så tror jeg den smarte mannen ser at den beste måten å føre egne gener videre for at det skal bli født sterke og dyktige barn, er å være med på å hjelpe barna i en utrolig rotete og vanskelig verden.

Så jeg går ikke med på at voldtekt er en del av menns innstinkt. At man desverre må innse at det trolig alltid vil være noen forskrudde sjeler som vil voldta kan jeg derimot gå med på. Men det blir ikke greit av den grunn...

[Gjest Chrizzy]

Det er mange damer/jenter som er fine og som man kan begynne å fantasere litt om, men derfra til å ønske å ta dem med makt er det et aldri så lite hav.

Det ser jo heller ikke ut som om det er utseende voldtektsmennene går etter som oftest.

[wondergirl]

Hehe, trådstarter, har du virkelig ikke mer tiltro til mannehjerner enn til lemenhjerner? Jaja, av og til klokka halv fire en lørdagsnatt på byen, så er jeg tilbøyelig til å være enig.

Men det er da virkelig svært få dyrearter hvor voldtekt er standard for å reprodusere seg - jeg trodde det med å slå dama i hodet med klubbe og dra henne etter håret var en tullemyte?

[Vilya]

Et lite eksempel: Alle vet vel hva en lemen er.... Det er lemenår hvert 7. år sånn ca. Den har vandret fra øst europa til England i tusenvis av år. Plutselig ble det hav mellom Norge og England, men Lemenen fortstter å vandre. Det ble hav mellom Norge og England, men Lemenen følger instinktet sitt og prøver å komme seg til England, men selvfølgelig drukner på turen.

Du må ha forlest deg på Donald, Terje.

[Nøtten]

At det var normalt å hoppe på en kvinne for å voldta henne.... og at dette var den normale formen for reproduksjon i steinalderen.... åssen i all verden kan du vite det?????

Folk kunne vel leve i harmoniske forhold også på den tiden.

Er ikke dette bare noe du har sett på harry, lavbudsjett-steianalderfilmer?

Voldtekt har alltid blitt sett på som en uting som er forbudt, i alle samfunn i verden. Det er en typisk "blodhevn"-sak for de som driver med slikt enda.... (I Pakistan bl.a.) Det var det sikkert for tusener av år siden også. Bare les Gamle testamentet du!

Endret 9. november 2007 av Nøtten

[Gjest nextlife]

Hvis dette er rett, noe som jeg tror....hvorfor skal da et menneske dømmes for å følge instinktet sitt??

Dommere i høyesteretten får nok samme kriblinger i pungen når de ser voldtektsoffrene som voldttektsforbryterne de dømmer, men tør ikke si det.

Som sagt, jeg vil selvfølgelig ikke legalisere voldtekt, men jeg tror å voldta er en del av mannens instinkt, og noe kvinnen må godta i mange år fremover.

Det tar lang tid å endre et instinkt.

Terje......

Vet du, dette er det mest idiotiske jeg har hørt på lenge.

Tenkte egentlig å skrive et langt, velbegrunnet innlegg, men vet du, jeg tror jeg driter i det

[Gjest Hei!!]

Tror nok instinktet henger igjen hos oss mannfolk. Før vi lærte å komunisere var det nok instinktet som fortalte oss hva vi skulle gjøre.

Når folk sier at "dette kan vi ikke godta" er jeg helt enig, men man kan da ikke koste fakta under teppet heller. Det som trådstarter sier er det nok en hel del sannhet i, men han/hun sier jo også at han/hun ikke liker den gamle praksisen.

Vi mennesker har etter hvert blitt et ganske intelligent vesen, men vi styres nok fremdeles av ganske primitive instinkter.

Tror nok de mest intelligente menn klarer å skille mellom rett og galt i dagens samfunn, og klarer å styre seg når det gjelder å hoppe på noen. Men jeg tror nok det fremdeles finnes noen primitive sjeler som fremdeles lar seg styre av instinktet, desverre.

Hvem er det som forteller oss mannfolk at man skal formere oss???

Det er ikke skolen, det er ikke foreldrene våres, det er heller ikke vennene våres. En eller annen gang i livet er det noe som sier oss at man må føre genene videre enten man liker det eller ei. Er ikke dette instinkt????

Jeg vet med hundre prosent sikkerhet at når en mann ser en dame som er "deilig" tenker han "formeringstanker" og "knulletanker" hvorfor?? Fordi han har blitt opplært til det?? Neppe... men fordi at instinktet sier at hun er den perfekte til formålet.

Er det noen der ute som har blitt fortalt at når man blir så så gammel er det på tide å formere seg??? Ingen tror jeg, tror heller det er noe inni oss (instinkt) som avgjør dette.

Hvorfor får en mann ståkuk av å se en deilig dame??? Fordi læreren har sagt at sånn skal det være??? Fordi Foreldrene har sagt at sånn skal det være, eller er det fordi at instinktet sier det????

Jeg vedder på det siste.

Jeg er enig med trådstarter, å bli voldtatt er nok en del av menneskets natur, men ikke noe man aksepterer i dagens samfunn.

[Wildy]

Jeg er enig med trådstarter, å bli voldtatt er nok en del av menneskets natur, men ikke noe man aksepterer i dagens samfunn.

Så det er i kvinnens natur å bli voldtatt? Ikke bare har menn urinstinkter som tvinger de til å voldta, men det er også et kvinnelig urinstinkt å bli voldtatt?

Je,je....

[Mann 42]

Det er nok ikke alt "inne i oss" som kvalifiserer til merkelappen instinkt. Hvis du skal bruke sånne begreper, så kan du iallfall sette deg inn i hva de betyr først.

Du beskriver seksualdrift, altså ganske enkelt at det rykker i baguetten når man stimuleres seksuelt. Og hva så? Det er absolutt ikke det samme: Drifter er motiverende til handling, men instinkter utløser atferd som man ikke kan kontrollere.

Katter kan ikke la være å jage, fugler kan ikke la være å synge og bygge reder, men menn kan velge om de skal ha sex eller ikke, og på hvilken måte det skal foregå.

[Gjest Gjest]

[quote name='Darwin' date='09.11.2007 (03:05) ' post='5027022

Hvis dette er rett, noe som jeg tror....hvorfor skal da et menneske dømmes for å følge instinktet sitt??

[Gjest Gjest]

Strengt tatt så har ikke mennesker instinkter i det hele tatt, i den forstand dette er definert.

Instinktiv atferd er definert som kompleks atferd som er genetisk betinget, og som trigges av bestemte stimuli, eller på bestemte tidspkt i livet.

Noen instinkter har vi da, klart ikke i den mer brede forstand som TS her beskriver. Vi har desidert parringsinstinkter, vi har instinkter til å spise, drikke til å spise kaloririk mat, instinkter om å passe på barna våre (er ikke noe av det vondeste som finnes å høre et barn skrike av tristhet eller smerte, jo fordi det triggrer osorgsinstinkter i oss), vi har instinktet mot å ivareta våre egen liv (jamfør høydeskrekk, slageskrekk etc), insinktet mot å være sosiale for å få sosial støtte (det er jo derfor avviselse er så utroli vondt), mennesker har en rekke instinkter, men det er som du sier litt annerledes, fordi disse ikke automatisk triggres ved forekomst av en stimuli fordi mennesker også har en viss grad av kontroll og evne til å tenkte logisk og hensiktsmessig og tilpasse seg til situasjonen de er i.

Hadde mennesker ikke hatt noen form for instinkter hadde vi brukt mye lenger tid på å lære oss ting. Men det er korrekt som du sier et instinkt hos mennesket er i større grad en predisposisjon, det er mye lettere å skape angst for høyder enn for blomster noe som har opphav i en form for predisposisjon/instinkt etc. Gjennom evolusjonen har vi lært en lang rekke ting som så absouldt er handlingsmønstre som er nedfellt i genene våre. Vi starter på ingen måte som blanke ark ved fødsel.

MEN det å hevde at ting bare "er slik" pga instinkter blri litt feil, fordi mennesket har kontroll over våre egne handlinger og kan kontrollere når de kroppslige instinktene ikke blir hennsiktsmessige lenger (slik som ved instinkt mot å ete kaloririk mat, vi kan kontrollere dette) dersom vi ikke hadde kontroll over vår seksualitet ville dette også være veldig lite hennsiktsmessig fordi noen ganger krever situasjoner at vi ikke skal følge lystene men fokuser på andre ting. Mennesker som ikke klarer dette vil ikke komme langt her i livet, og for å dra det opp mot det TS sier så vil de sitte i fengsel for voldtekt, noe som er veldig lite hensiktsmessig med tanke på at det reduserer sjangsen for reproduksjon for en periode.

[Mann 42]

Det er veldig vanlig at folk kaller det du lister opp, for instinkter. Men det er viktig å skille mellom instinker og andre ting, fordi, som jeg sa over, instinkter handler om detaljerte og komplekse atferdsmønster som er genetisk preget inn i organismen.

Sånt har ikke vi, og blant annet derfor har vi en større fleskibilitet og tilpasningsdykitghet mht atferd enn de aller fleste dyr. Og vi kan velge en gitt atferd fremfor en annen.

Drifter som seksualdrift er motiverende til atferd, men kan ikke styre den. Seksualdrift utløser ikke spesielle former for atferd.

Noen fobier er vi tydeligvis genetisk predisponert for å utvikle, som redsel for slanger, eddekopper, høyder og skitt. Men en fobi innebærer ikke noe mer enn en aversjon, og utløser unngåelse, eller angst dersom det fobiske objektet ikke kan unngåes. Ingen atferdsmønstre, så det er heller ikke noe instinkt.

Du nevner også at vi liker kaloririk mat, men det er ikke et instinkt det heller, bare en preferanse som det er lett å overstyre med pannelappen. Det er lett å tenke seg hvorfor vi har den preferansen, i fht at det sikrer at vi går etter mat som er moden og næringsrik, men noe instinkt er det ikke.

Jeg våger påstanden om at et voksent menneske uten en alvorlig psykisk lidelse, ikke har et eneste behov utover de rent biologiske (vann, mat, luft, og lignende) som det ikke kan neglisjere dersom det har en passende motivasjon.

Og det finnes ikke snev av begrunnelse for å si at voldtektsforbrytere er slaver av noe huleboerinstinkt. De er ganske enkelt kriminelle overgripere, og kan ikke unnskyldes.

Endret 9. november 2007 av Mann 42

[Gjest En annen gjest]

Og det finnes ikke snev av begrunnelse for å si at voldtektsforbrytere er slaver av noe huleboerinstinkt. De er ganske enkelt kriminelle overgripere, og kan ikke unnskyldes.

Enig at det ikke kan unnskyldes, men det kan ofte forklares med opplevelser overgriperen har hatt i sin barndom/ungdom. For eksempel overgrep som han ble utsatt for selv.