Gardermoen Dyresenter

[Gjest Gjest]

Mens jeg på min side lurer på om alle disse positive gjestene her i tråden er ansatt på Gardermoen Dyresenter.

Det bryr meg egentlig fint lite hva andre måtte mene om dette stedet. Jeg skyr det som pesten og advarer alle jeg kjenner om stedet. Hvis folk vil ha dyrene sine der er det opp til dem, men mange kunder har de helt klart mistet, og det er det faktisk bare dyresenteret selv det går ut over.

Ja, det er kun Gardermoen Dyresenter dette går utover. Jeg er den siste gjesten som har skrevet her, og vi var som jeg skrev veldig fornøyde.

Jeg har ikke sett innslaget du refererer til i hovedinnlegget, men vet fra andre saker at de kan være veldig kreative i klippingen sin.

Veldig synd om du har svekket dette stedet hvis det ikke skulle være grunn til det. Men det spiller vel kanskje ingen rolle for deg det heller, det går jo ikke utover deg.

De "problemene" du nevner å ha hatt med stedet, er mer problemer de som ikke evner å forstå at katter ikke er mennesker har. F.eks. så spiller det ingen rolle for katten om du setter den fra deg i en resepsjon eller venter med å gå til den er installert i buret. Ikke bryr den seg om du sier 'ha det' til den heller. Den er et dyr - ikk et menneske.

Når det gjelder mat, så ble vi bedt om å ta med egen mat hvis katten ville ha eget for. Hvis noen dropper dette, og dyrene ikke spiser pga uvant for, så er det kun dyreeiers feil. Du og andre her forstår sikkert at man ikke kan tvangsfore dyr.

[Gjest Gjest]

At dyrene ikke plasseres rett i burene er bare bra. På den måten får de litt tid til å venne seg til personalet og nye lukter/lyder før de blir plassert inn sammen med de andre dyrene.

[Arkana]

Veldig synd om du har svekket dette stedet hvis det ikke skulle være grunn til det. Men det spiller vel kanskje ingen rolle for deg det heller, det går jo ikke utover deg.

De "problemene" du nevner å ha hatt med stedet, er mer problemer de som ikke evner å forstå at katter ikke er mennesker har. F.eks. så spiller det ingen rolle for katten om du setter den fra deg i en resepsjon eller venter med å gå til den er installert i buret. Ikke bryr den seg om du sier 'ha det' til den heller. Den er et dyr - ikk et menneske.

For det første har jeg ikke svekket stedet uten grunn. Jeg er misfornøyd og det vet jeg mange andre som er også, ikke bare basert på dette programmet. Det finnes nok av dyrepensjonater hvor man åpenbart kan se at de tar vare på dyrene, så jeg ser ingen grunn til å sette dem et dårlig sted og det tror jeg de dyreeierne jeg kjenner tenker også, dermed er det en enkel sak å unngå et tvilsomt sted når det finnes andre tryggere valg.

For det andre vet du ikke hvordan jeg ser på dyrene mine. De problemene jeg nevner har ingenting med menneskeliggjøring av dyr. Som dyreeier er jeg opptatt av at kattene mine skal ha det bra når de er på kattepensjonat, en del av dette er å forsikre meg om at det rommet og det buret de skal oppholde seg i er av en standard jeg er fornøyd med. Dette fikk vi altså ikke se hos Gardermoen Dyresenter. Å nekte oss å følge katten inn er så merkelig i mine øyne at det må ligge mer bak enn å ønske at katten skal venne seg til dem først. Det handler ikke om å si hadet til en katt som ikke bryr seg, men om å forsikre meg om at den har det bra. Forøvrig har jeg aldri opplevd eller hørt om at dette blir gjort noen andre steder.

Jeg har forresten ikke nevnt noen steder at kattene våre ikke vil spise mens de på pensjonat eller at jeg mener man skal tvangsfôre dem, her tror jeg du må lese litt bedre før du skriver.

En annen ting er støynivået som var på pensjonatet. Det er ingen grunn til at katter skal måtte bo i bråk fra hunder selv om pensjonatet tar i mot begge typer dyr. Når andre pensjonater klarer å unngå dette burde også Gardermoen Dyresenter gjøre det. Det er rett og slett uholdbart at dyr skal befinne seg 24 timer i døgnet over flere dager i et rom som mennesker må bruke hørselvern for å gå inn i.

Det er for enkelt å skylde på kreativ klipping i et program når det finnes utenforstående eksempler på dårlige tilstander ved dette stedet.

Endret 19. januar 2008 av Arkana

[Gjest Gjest]

For det første har jeg ikke svekket stedet uten grunn. Jeg er misfornøyd og det vet jeg mange andre som er også, ikke bare basert på dette programmet. Det finnes nok av dyrepensjonater hvor man åpenbart kan se at de tar vare på dyrene, så jeg ser ingen grunn til å sette dem et dårlig sted og det tror jeg de dyreeierne jeg kjenner tenker også, dermed er det en enkel sak å unngå et tvilsomt sted når det finnes andre tryggere valg.

For det andre vet du ikke hvordan jeg ser på dyrene mine. De problemene jeg nevner har ingenting med menneskeliggjøring av dyr. Som dyreeier er jeg opptatt av at kattene mine skal ha det bra når de er på kattepensjonat, en del av dette er å forsikre meg om at det rommet og det buret de skal oppholde seg i er av en standard jeg er fornøyd med. Dette fikk vi altså ikke se hos Gardermoen Dyresenter. Å nekte oss å følge katten inn er så merkelig i mine øyne at det må ligge mer bak enn å ønske at katten skal venne seg til dem først. Det handler ikke om å si hadet til en katt som ikke bryr seg, men om å forsikre meg om at den har det bra. Forøvrig har jeg aldri opplevd eller hørt om at dette blir gjort noen andre steder.

Jeg har forresten ikke nevnt noen steder at kattene våre ikke vil spise mens de på pensjonat eller at jeg mener man skal tvangsfôre dem, her tror jeg du må lese litt bedre før du skriver.

En annen ting er støynivået som var på pensjonatet. Det er ingen grunn til at katter skal måtte bo i bråk fra hunder selv om pensjonatet tar i mot begge typer dyr. Når andre pensjonater klarer å unngå dette burde også Gardermoen Dyresenter gjøre det. Det er rett og slett uholdbart at dyr skal befinne seg 24 timer i døgnet over flere dager i et rom som mennesker må bruke hørselvern for å gå inn i.

Det er for enkelt å skylde på kreativ klipping i et program når det finnes utenforstående eksempler på dårlige tilstander ved dette stedet.

Jeg tillot meg å besvare flere momenter som har kommet opp i tråden, og har ikke tillagt deg utsagn du ikke selv har kommet med.

Jeg synes denne svertingen av Gardermoen Dyresenter er helt forferdelig. Jeg har ingen tilknytning til stedet i det hele tatt, ikke kjenner jeg eierne og bor selv nesten 20 mil unna. Like fullt synes jeg mye av det som skrives i denne tråden er helt forferdelig å lese.

De som leser tråden, ser at det er flere her som har gode erfaringer med stedet - det samme har jeg. Det er helt umulig at et sted kan være så forskjellig som det som kommer frem i denne tråden her.

Du tillater deg også mistenkeliggjøre dem fordi du ikke fikk følge katten din inn - du er sannelig ikke snau. Les litt lenger opp, så ser du årsaken til at praksisen. Men det er kanskje sånn at på seg selv kjenner man andre? Har man for vane å skjule mye, så tror man kanskje at andre gjør det også.

Men for alle parter er det nok veldig positivt at du og dine like holder dere langt unna Gardermoen Dyresenter.

Å sverte noen andres livsverk slik du gjør ved din mistenkeliggjøring på bakgrunn av mindre forståelse for behandlig av dyr, hører rett og slett ingen steder hjemme.

[Arkana]

Jeg må bare le av svaret ditt. Hvis Gardermoen Dyresenter er fornøyd med å tape kunder og penger og synes det er god business å behandle dyr på den måten så gjerne for meg. Jeg legger heller pengene mine igjen på et sted hvor jeg kan føle meg trygg på at dyrene mine blir ivaretatt.

[Gjest Gjest]

Jeg må bare le av svaret ditt. Hvis Gardermoen Dyresenter er fornøyd med å tape kunder og penger og synes det er god business å behandle dyr på den måten så gjerne for meg. Jeg legger heller pengene mine igjen på et sted hvor jeg kan føle meg trygg på at dyrene mine blir ivaretatt.

Ja, du får le så mye du vil.

Saken er at du ikke vet hvordan de behandler dyr, du skriver til og med at du mistenkeliggjør dem uten grunn.

Jeg tror ikke Gardermoen Dyresenter er fornøyd med å tape penger fordi du setter ut falske rykter om dem, men etter hva jeg har forstått så er de store nå (de drev med utvidelse da jeg var der i 2001) og har sikkert nok av kunder som er fornøyde. Som en skrev lenger opp her, så har de også politiet som kunder - så de lider nok ikke overlast likevel.

Skremmende å se at noen kan tillate seg å sverte noen så til de grader på internett, basert på et tv-program hvor de ikke kjenner klippingen og egne oppfatninger som i beste fall best passer til lekedyr.

[Gjest Gjest]

Her har du forklaring på hvorfor du ikke fikk følge katten din inn Arkana.

Det er ikke abre bare å sette inn en katt sammen med mange andre uten en overgang. Skjønner du ikke dette du? det er nye lukter og nye lyder og nye menensker å forholde seg til. Da er det viktig at overgangen blir så mye som mulig.

[Gjest Gjest]

Her har du forklaring på hvorfor du ikke fikk følge katten din inn Arkana.

Det er ikke abre bare å sette inn en katt sammen med mange andre uten en overgang. Skjønner du ikke dette du? det er nye lukter og nye lyder og nye menensker å forholde seg til. Da er det viktig at overgangen blir så mye som mulig.

rettelse: myk

[Arkana]

Så fordi det står på Gardermoen Dyresenter sine sider så må det være det eneste riktige? Mener du altså at å selv følge kattene våre inn og ta oss god tid til å ordne buret og la dem bli kjent er ingen myk overgang? I så fall er det vel du som ikke skjønner.

Jeg ser uansett ikke poenget med å diskutere dette videre. Du er fornøyd, det er vel og bra. Jeg er misfornøyd og kommer ikke til å bruke dem igjen og kommer ikke til å anbefale dem til andre. Ingen av oss kommer til å endre mening, mer er det i grunnen ikke å si.

Endret 19. januar 2008 av Arkana

[Frey]

Nå bor ikke jeg slik til at det noen gang blir aktuelt å bruke Gardermoen Dyresenter så for meg spiller det liten rolle. Men når det er sagt så så jeg innslaget og i forhold til bildene jeg så av hundene så er det rimelig klart at noe har sviktet der.

Det kan være enkelttilfeller selvfølgelig men eieren er selv den som skaper dårlig reklame når han ikke tar til seg kritikken i dette tilfellet. Han kunne sagt ganske enkelt at "vi beklager, men ehr er det tydeligvis noen av våre rutiner som har sviktet og dette skal vi se nærmere på" f eks og kommet seg atskillig bedre ut av situasjonen. Isteden velger han linjen om at "vi har ikke gjort noen feil, eierne har all skylden" og det er aldri spesielt lurt..

[Gjest Gjest]

Nå bor ikke jeg slik til at det noen gang blir aktuelt å bruke Gardermoen Dyresenter så for meg spiller det liten rolle. Men når det er sagt så så jeg innslaget og i forhold til bildene jeg så av hundene så er det rimelig klart at noe har sviktet der.

Det kan være enkelttilfeller selvfølgelig men eieren er selv den som skaper dårlig reklame når han ikke tar til seg kritikken i dette tilfellet. Han kunne sagt ganske enkelt at "vi beklager, men ehr er det tydeligvis noen av våre rutiner som har sviktet og dette skal vi se nærmere på" f eks og kommet seg atskillig bedre ut av situasjonen. Isteden velger han linjen om at "vi har ikke gjort noen feil, eierne har all skylden" og det er aldri spesielt lurt..

Jeg har ikke sett innslaget, men det kan godt være klipt sammen slik at det fremstår litt annerledes enn virkeligheten. Vi bør være litt varsomme med å dømme før vi kjenner virkeligheten.

[Frey]

Jeg har ikke sett innslaget, men det kan godt være klipt sammen slik at det fremstår litt annerledes enn virkeligheten. Vi bør være litt varsomme med å dømme før vi kjenner virkeligheten.

Det var helt sikkert klippet ja, men man har jo sett av andre innslag at der "skurken" beklager så kommer det tydelig frem. Innslaget inneholdt ikke en minste antydning til beklagelse slik jeg husker det og jeg anser det derfor som lite trolig at det kom noen i det hele tatt.

Endret 19. januar 2008 av Frey

[Gjest Gjest]

Så fordi det står på Gardermoen Dyresenter sine sider så må det være det eneste riktige? Mener du altså at å selv følge kattene våre inn og ta oss god tid til å ordne buret og la dem bli kjent er ingen myk overgang? I så fall er det vel du som ikke skjønner.

Jeg ser uansett ikke poenget med å diskutere dette videre. Du er fornøyd, det er vel og bra. Jeg er misfornøyd og kommer ikke til å bruke dem igjen og kommer ikke til å anbefale dem til andre. Ingen av oss kommer til å endre mening, mer er det i grunnen ikke å si.

Jeg forstår at du ikke har lest alle innleggene i tråden her.

Det er også tydelig at du ikke forstår at det er negativt for de andre kattene at eieren til nye katter som kommer skal ha tilgang på området hvor burene er. Jeg ser at du ikke forstår at dette kan virker forstyrrende på alle de andre kattene (men det gjør jo ikke noe så lenge det ikke gjelder din katt). Jeg forstår at du ikke vet at alle mennesker har forskjellig lukt og lyd, og at dette kan virke negativt inn på katter som allerede er i uvante omgivelser.

Jeg la ved linken for at du skulle se at det var en grunn til hvorfor de gjorde som de gjorde. Lenger opp mistenkeliggjorde du dem fordi du ikke fikk følge inn. Nå la jeg inn en link som forklarte årsaken til praksisen, og da vrir du det plutselig til at det nødvendigvis ikke er riktig praksis. Skremmende og manipulerende retorikk du bedriver Arkana.

Det virker rett og slett som at det ikke spiller noen rolle at det du slenger utav deg rammer andre på en negativ måte, men enig med deg - det beste er å ikke forholde seg til det du skriver.

[Gjest Gjest]

Det var helt sikkert klippet ja, men man har jo sett av andre innslag at der "skurken" beklager så kommer det tydelig frem. Innslaget inneholdt ikke en minste antydning til beklagelse slik jeg husker det og jeg anser det derfor som lite trolig at det kom noen i det hele tatt.

Jeg følger deg ikke helt her Frey.

Hva hvis innslaget er klippet så feil at det ikke er grunn til beklagelse? Kan godt være innehaver er så uerfaren med å takle media at han ble lurt langt ut på glattisen av reporterens spørsmål (som vi ikke vet om er en del av programmet). Disse forbrukerprogrammene kan være noen skikkelige hauker, og det bør vi også ha i bakhodet når vi ser innslagene de lager.

Hvis forholdene hadde vært sånn som bl.a. Arkana beskriver, så hadde stedet vært stengt for lenge siden. Ikke hadde politiet kunnet samarbeidet med dem heller, det hadde iallefall blitt skikkelig huskestue hvis de f.eks. plasserte hunder de hadde ansvar for under slike omstendigheter Arkana ynder å fremstille her.

[Frey]

Du mener de kanskje hadde redigert bildene av hvordan hundene så ut ved avhenting også? For bare de bildene mener jeg burde ført til beklagelse fra innehaver. Hadde denne beklagelsen kommet etter tidligere henvendelse fra hundeeierne hadde sannsynligvis ikke saken havnet på tv engang. *mumler noe om ris til egen bak*

[Gjest Gjest]

Du mener de kanskje hadde redigert bildene av hvordan hundene så ut ved avhenting også? For bare de bildene mener jeg burde ført til beklagelse fra innehaver. Hadde denne beklagelsen kommet etter tidligere henvendelse fra hundeeierne hadde sannsynligvis ikke saken havnet på tv engang. *mumler noe om ris til egen bak*

Jeg har som sagt ikke sett programmet, så jeg vet ikke hvordan dyrene så ut. Jeg har ikke hund heller, så jeg vet ikke hvordan hunder bruker å oppføre seg. Men kanskje hundene hadde vært ute i luftegården og lekt, rullet seg og herjet med hverandre, og at de ikke hadde hatt tid til å børste dem før eierene kom?

Jeg vet ikke, men det jeg vet er at det er en uting å yhenge ut foklk på den måten som det gjøres i denne tråden på et så tynt grunnlag.

Jeg mener selvfølgelig at dyr skal behandles skikkelig, men tror du ikke stedet hadde blitt stengt hvis forholdene er så ille der? Og tror du politiet hadde brukt stedet som omplasseringssted hvis det hadde vært så ille?

For alt jeg vet, så kan det ha vært hevn fra mennesker som har blitt fratatt hunden sin av politiet, og som ikke har fått hentet den ut fra stedet av den grunn. Husker jeg så innehaveren på nyhetene for noen år siden. Da hadde han blitt banket opp nattestid av noen pitbulleiere som hadde fått bikkjene sine inndratt av politiet og plassert på Gardermoen Dyresenter.

[Frey]

Bildene viste utmagrede greyhounds som var inngrodde i møkk og avføring. I tillegg hadde den ene et sår såvidt jeg husker. Eierne hadde varslet tidligere henting enn først avtalt hvis jeg ikke husker feil. Det var altså ikke snakk om noen kamphunder, eiere som kom med trusler nattestid eller annet.

Det er menneskelig å gjøre feil så jeg ser ikke på det som det største problemet. Det største problemet i denne saken slik jeg ser det er atinnehaver nekter å beklage saken samt ta en god kikk på rutinene sine slik at man unngår at det skjer igjen.

Hærre mæ, dette nitidige forsvaringen din av stedet når de så tydelig har gjort en feil blir for teit.

[Gjest Gjest]

Hærre mæ, dette nitidige forsvaringen din av stedet når de så tydelig har gjort en feil blir for teit.

En slik kommentar er ikke noe annet enn useriøst.

Jeg har vært helt klar på at jeg ikke har sett programmet, like fullt mener jeg at jeg at jeg er vel så berettiget som deg til å komme med mitt synspunkt i denne tråden.

Jeg har skrevet om egen erfaring med stedet og hvorfor det blir feil å ensidig legge vekt på fremstillingen gjort i programmet.

Du vet ikke om stedet tydelig har gjort feil, og det er problemet (og det er det jeg forsøker å få frem i det du kaller mitt nitidige forsvar). Du uttaler deg som om det som de klippene som ble presentert i programmet er den objektive virkeligheten - og det blir vel naivt.

Uttal deg gjerne om hva du så i programmet, men presenter det ikke som om du kjenner forholdene på stedet utfra de klippene. Nå er det noen år siden jeg vokste fra å bruke ordet 'teit', så jeg velger å heller kalle presentasjonen din vel unyansert.

Når man uttaler seg så negativt som enkelte i denne tråden gjør, bør man være varsom når man ikke har annet referansegrunnlag enn det som kommer frem her.

Og for alt jeg vet, så kan de greyhound hundene du navner nettopp ha blitt plassert der av politiet fordi de var vannskjøttet av eier. Er mange muligheter her for de som evner å se at verden har andre nyanser enn kun sort.

[Frey]

Synes ordet teit var spesielt treffende i forhold til hvordan du uttaler deg jeg.

Ikke engang innehaveren bestridte det faktum at hundene hadde vært der, plassert av eierne mens de var på ferie. Bildene av hundene var ganske klare de faktisk..

Jeg uttaler meg om programmet, du så det ikke - ergo kan du ikke si hvorvidt det jeg så ikke stemmer. Poenget mitt er at innehaveren selv var med på å skape den dårlige reklamen siden han ikke tok selvkritikk. TV2 var også i innslaget i kontakt med flere andre hundeeiere som var misfornøyde med stedet.

Men jeg skjønner at du ikke tåler at stedet får negativ kritikk så da avslutter jeg dette siden det ikke fører noensteds hen.

[Gjest Gjest]

Synes ordet teit var spesielt treffende i forhold til hvordan du uttaler deg jeg.

Ikke engang innehaveren bestridte det faktum at hundene hadde vært der, plassert av eierne mens de var på ferie. Bildene av hundene var ganske klare de faktisk..

Jeg uttaler meg om programmet, du så det ikke - ergo kan du ikke si hvorvidt det jeg så ikke stemmer. Poenget mitt er at innehaveren selv var med på å skape den dårlige reklamen siden han ikke tok selvkritikk. TV2 var også i innslaget i kontakt med flere andre hundeeiere som var misfornøyde med stedet.

Men jeg skjønner at du ikke tåler at stedet får negativ kritikk så da avslutter jeg dette siden det ikke fører noensteds hen.

Selvfølgelig kan jeg uttale meg om at du ikke kjenner virkeligheten utfra å ha sett det programmet. Det er langt over grensen av å være naiv hvis man baserer sin oppfatning av virkeligheten på det man får presentert i et tv-program.

Ellers interessant at du også anser deg for å være i stand til å uttale deg om hva jeg tåler og hva jeg ikke tåler, uten å kjenne meg utover den tolkningen du legger i hva jeg har skrevet i denne tråden her. Utrolig hvordan enkelte er i stand til å trekke de mest fantasifulle konklusjoner basert på egne forestillinger.