jehovas vitner

[Gjest Gentle]

Du spør:

Altså, Vakttårnet skriver et sted at det bare er Jehovas vitner som har et bibelsk begrunnet håp om å overleve Harmageddon. Men for å være et Jehovas vitne må man jo døpes. Og for å døpes må man studere og forstå hva man begir seg ut på. Noen mennesker er ikke i stand til å studere og kvalifisere seg for dåp, f.eks. små barn og enkelte psykisk utviklingshemmede. Hva lærer Selskapet om hvilke sjanser disse gruppene har ved Harmageddon, sammenlignet med døpte Jehovas vitner?

Svar: Foreldrene bærer ansvaret for barna. På godt og ondt. Våre barn blir ikke drept av Jesus pga foreldrene. Andre barn blir drept pga sine foreldre.

Prinsippet er utbredt i det gamle testamente.

psykisk utvh: Jehva ser hjertene. Men satt på spissen er det nok mange som må dø.

Du spør: Man må altså være et Jehovas vitne, ellers står man i fare for å dø. Om man ikke akkurat er garantert å dø ved Harmageddon (dette er det jo ikke vi mennesker som skal avgjøre), så er det jo en stor sorg for familien når noen trekker seg fra menigheten, fordi vedkommende da har forspilt sin sjanse til å overleve. Men betyr ikke dette at utstøtelse i bunn og grunn er en dødsdom avsagt av mennesker? "NN er ikke lenger et av Jehovas vitner" osv. Hvordan reflekterer eldste og andre vitner rundt dette?

Svar: Vi som er eldste kan bare formidle det Jehova allerede har bestemt i himmelen. Hvordan vi vet det? jo, vi har guds hellige ånd. Og, selvsagt, reglene.

Du spør: I tur og rekkefølge er læren endret i 2007 og 2008: Nå er det åpnet for flere nye salvede, både som erstatninger og som helt nye. 1935-fristen er altså avlyst. Nesten et år senere komer det nytt lys om hva som ligger i "generasjon", og at det ikke lenger refererer til en tidsperiode men til en spesiell type mennesker, nemlig de salvede, som det altså nå kan komme stadig nye av. Slik sett er jo fristen for Harmageddon dermed utsatt på ubestemt tid. Kanskje hadde det virket noe mer urovekkende for menighetene med omvendt rekkefølge på de nye forståelsene ("det skal fremdeles være salvede her ved Harmageddon, og forresten kan vi få nye salvede hele tiden") enn med den valgte rekkefølgen ("salvingsfristen gikk ikke ut i 1935, og forresten skal vi få ha salvede blant oss når Harmageddon kommer"), så den valgte rekkefølgen var ganske pedagogisk.

Svar: Kvoten på 144000 er fylt opp. Men noen faller fra. Derfor blir det noen nye som skal til himmelen. Når vi har endringer, er det fordi Jehova åpenbarer sannheter gjennom sin ånd. Det styrende råd hos oss er ledet av Jesus Kristus og Jehovas ånd. Derfor har vi sannheten om ting som verden er blind for.

Det må vi forkynne for alle før Jesus dreper alle som ikke tror på oss.

Det tredje spørsmålet er: Hvordan reagerer folk i menighetene på disse tette endringne i forståelse?

Svar: Med glede. Vi snakker om dem fantastiske sannhetene som er åpenbart fra Det styrende råd. Vi er priviligerte.

Spørsmål fire dreier seg også om 1935-endringen. Det første som slo meg da jeg leste at salvede blir skiftet ut, var: "Men vet ikke Gud å salve de rette personene første gang, da? Hvordan kan han bomme så grundig at han salver slike som faller fra etterpå?" Er dette en tanke som har slått folk i menighetene også?

Svar: Nei. Husk Judas. Slike er det overalt.

Spørsmål fem: Hvordan reagerte folk i menighetene på spørrespalten i "Vår tjeneste for riket" sept. 2007 om å unngå å forske eller lære seg bibelske språk, og å bare holde seg til VT-litteraturen når man vil undersøke noe? (Forbehold om at denne teksten stod i den norske utgaven.)

Svar: Vi forstår at vår kunnskap er liten og at vår hjerne like gjerne kan lure oss.

Så det er best å stole på kanalen Jesus bruker i dag. Viktigst for oss er at Vakttårnet har alltid rett. Vakttårnet er vår "Hakkespettbok"

Spørsmål seks: Hvordan opplever folk i menighetene den nye ordningen for bladet Vakttårnet? Blir f.eks. internnummeret oppfattet som litt "hemmelig"?

Svar: Tja. Delte oppfatninger blandt oss. Men offentlig mener vi at møtene er åpne for alle, og dermed har vi ingen hemmeligheter.

Gentle

[Gentle]

Samtidig så sier jo flere her at småting fikk troen på Jehovas Vitner til å forvitre. Jeg lurer da på om det er noe jeg kan si for å få korthuset til å rase sammen.

Hvordan tror du forresten du hadde forholdt deg til meg om jeg valgte å leke kunde? OK, la oss si at jeg tror på det dere forteller meg. Hvorfor skal jeg støtte Guden din, og ikke djevelen? Det høres jo ut som om djevelen gir meg mer lykke enn Gud. Djevelen nekter meg ikke kontakt med frafalne. Djevelen lar meg få innhente informasjon fra alle, også fra Gud. For meg høres det ut som om Gud er en slags Bill Gates, mens Djevelen er Linux. (Håper ikke dere avinstallerer ubuntu linux nå)

Vi tilbyr deg et samhold som du ikke trodde fantes.

Uansett hvor i verden du kommer, vil du kunne banke på en dør hos andre Jehovas viter, og du vil være velkommen som et familiemedlem.

Du kan samtale om det samme, forde dere har nøyaktig samme tro.

Vi bygger Rikets saler på 3 dager. Fra grunnen av.

Trenger du hjelp hjemme, er det mange som stiller opp.

Når du blir gammel, er vi der og dytter rullestolen din.

På møtene, som er 3 kvelder i uka, er alle som er der, vennene dine.

Alle passer på deg, så du ikke gjør noe som er synd.

Du blir befridd fra Satan og demonene, som du er underlagt i dag.

Og, du kan få leve evig, uten sykdom og alderdom, utdanne deg til hva du vil, oppleve hva virkelig lykke er. Alle du bryr deg om, er der.

Dem som er døde i dag, vil stå opp. Du får se din oldemor igjen.

Velkommen!

Gentle

[skoreim]

Takk for svarene, Gentle.

Hvordan vil et vitne reagere på å oppdage VTS' tilknytning til FN gjennom ti år?

http://www.guardian.co.uk/uk_news/story/0,...,565005,00.html

http://www.guardian.co.uk/religion/Story/0...,574175,00.html

http://www.un.org/dpi/ngosection/pdfs/watchtower.pdf

Og hvordan vil reaksjonen være hvis vi forteller at den tyske avdelingen har oppnådd en status som "Körperschaft des öffenlichen Rechts" på linje med andre trossamfunn, en status som krever at de skal være lojale mot staten?

http://www.jw-media.org/region/europe/germ...ger_e060227.htm (VTS anser det som en seier)

http://www.netzeitung.de/deutschland/124353.html (lojalitet mot staten er et krav)

Dette var ikke i samsvar med troen i 1965, derfor ville de ikke søke om slik status den gangen:

http://www.servat.unibe.ch/law/dfr/bv019129.html (§III.2 setning 2: VTS kan oppnå slik status når som helst, men avstår fordi det er i strid med troen og den religiøse overbevisningen)

Nå spør jeg ikke om den rasjonelle eller "forretningsmessige" reaksjonen, men om den emosjonelle reaksjonen hos et lojalt vitne. Kanskje ikke så lett å si noe om, men jeg spør nå. Fornektelse? Unngå å tenke på det og bare si at VTS har sikkert en god forklaring? Bestyrtelse? Mistro til kildene? Løfte på skuldrene og tenke at dette ikke er noe galt, og at det er de ikke-troende som har feiloppfattet VTs politikk? Alternativene er så mange, men jeg ser at jeg etter flere års lesing og snakking fremdeles ikke er i stand til å forutsi svaret.

La meg til slutt legge til at jeg synes du er tøff som er så ærlig mot deg selv. Selv om du kanskje ikke akkurat føler deg så tøff. For slikt som du driver og oppdager for tiden, er ikke akkurat småtteri for et menneske å oppleve.

[Gjest Yin&Yang]

Vi tilbyr deg et samhold som du ikke trodde fantes.

Uansett hvor i verden du kommer, vil du kunne banke på en dør hos andre Jehovas viter, og du vil være velkommen som et familiemedlem.

Du kan samtale om det samme, forde dere har nøyaktig samme tro.

Vi bygger Rikets saler på 3 dager. Fra grunnen av.

Trenger du hjelp hjemme, er det mange som stiller opp.

Når du blir gammel, er vi der og dytter rullestolen din.

På møtene, som er 3 kvelder i uka, er alle som er der, vennene dine.

Alle passer på deg, så du ikke gjør noe som er synd.

Du blir befridd fra Satan og demonene, som du er underlagt i dag.

Og, du kan få leve evig, uten sykdom og alderdom, utdanne deg til hva du vil, oppleve hva virkelig lykke er. Alle du bryr deg om, er der.

Dem som er døde i dag, vil stå opp. Du får se din oldemor igjen.

Velkommen!

Gentle

Dette hørtes ikke så dumt ut. Men når Jehovas Vitner blir syke allikevel, får blodkreft og ikke kan motta transfusjoner o.l, åssen kan jeg stole på at dere dytter rullestolen min og passer på meg da?

[Gentle]

Dette hørtes ikke så dumt ut. Men når Jehovas Vitner blir syke allikevel, får blodkreft og ikke kan motta transfusjoner o.l, åssen kan jeg stole på at dere dytter rullestolen min og passer på meg da?

[mysan]

Som Gentle sier; jeg har ikke noe problem med å se at JV velger å si nei takk til blodoverføringer og et liv her på jorden i kanskje 30-50 år til, hvis belønningen for ikke å ta imot blodet er et evig liv etter at jorden er blitt et paradis. Og at de tar de samme valgene på sine barns vegne er jo selvfølgelig.

Vi andre snakker stort sett om livet vårt her og nå, JV har et forhold til evigheten.

For den som tror, altså....

[Gjest Ex-jv]

Jeg har ingenting i mot folk som står opp for det de tror på. Ei heller blir respekten mindre av at disse er villig til å gå i døden for sin tro. Alt det står det faktisk respekt av.

Det det IKKE står respekt av er Jehovas vitners hovedkontor i Brooklyn som står bak dette. De utnytter enkelt menneskene innen Jehovas vitner og deres trofasthet kynisk. Hvis du spør et Jehovas vitne om de har valgt sitt standpunkt for blodoverføring selv så vil de selvsagt si at det har de og at de står for valget. Da er jo spørsmålet hvorfor sykehuskontaktutvalget som ble nevnt litt tidligere i tråden er nødvendig. Visste dere at deres viktigste oppgave er å bevokte sykehusene slik at legene ikke får overtalt Jehovas vitner til å ta blod likevel?

Hvordan kan et Jehovas vitne, sterkt i troen, svikte i et sånt viktig spørsmål kan man spørre. Den evige frelse er jo vel viktigere enn en blodoverføring her og nå? Ja da kan man jo spørre seg hvorfor ikke Jehovas vitner står fastere på sin bibelske overbevisning og kommer med alt dette om aids og hepatitt? Hvorfor kan de ikke se legen sin rett i øynene uten å ty til alskens medisinske bortforklaringer og si: Jeg vil ikke ta blod inn i min kropp fordi bibelen sier det er galt og det står jeg for.

Istedet har Jehovas vitner gått i fellen og begynt å fragmentere blodet opp i lovlige og ulovlige bestandeler. Du skjønner det - å være Jehovas vitne og bløder var ensbetydende med den visse død. Så på et eller annet tidspunkt ble det besluttet at den fraksjonen av blod som blødere må ha tak i ikke var i strid med bibelens krav om avhold fra blod. Argumentasjonen var at fraksjonen var så liten at det var ubetydelig.

... bare en liten hake. Et vanlig argument for blodspørsmålet er skriftstedet Apostlenes gjerninger kapittel 15, vers 20: Men vi skal skrive til dem at de skal holde seg borte fra det som er gjort urent ved avgudsdyrkelse, og fra hor, fra kjøtt av kvalte dyr og fra blod.

Hva vil det si å holde seg borte fra blod? Hvis du har gluteinintoleranse og må holde deg borte fra glutenholdige varer - er det da greit å spise noe som bare inneholder litt? Vil ikke du bli akkurat like syk?

Det andre motargumentet: for å lage denne blødermedisinen må man ha tak i så mange liter blod at hele "bitte liten fraksjon" argumentasjonen faller i grus.

Onde tunger har sagt at blødermedisinen ble tillatt fordi en eller annen høyt opp på strå i det styrende råd i Brooklyn var bløder ... Jeg vet ikke om det er sant.

SÅ ... Når Jehovas vitner i dag nekter blod nekter de omtrent bare det som er rødt i blodet .. Det dumme er at det er akkurat dette man stort sett trenger når man har mistet mye blod. Nemlig oksygentransport egenskapene. Men ... Alle Jehovas vitner vet jo - for det har nemlig Brooklyn og Vakttårnet fortalt - det er jo bare å gi Ringers løsning (en saltoppløsning som kan gis i nødsfall (korrekt altså) for å opprettholde volumet) så er den saken løst. Det man ikke blir fortalt er at Ringers løsning er en NØDLØSNING - det kan ikke erstatte massevis av liter med blod som er tapt.

Aids og hepatitt ... Joda ... Det er klart at det er risiko forbundet med å ta i mot blod. Man kan få "besudlet" blod. Så fortell dette til en nybakt mor som har hatt komplikasjoner under fødselen: du må ta blod, du kan få aids, men du kan også bli frisk. Uansett vil blodet redde livet ditt kanskje for et, to eller ti år - og kanskje for alltid, mens uten dør du nå, UTEN å noensinne få sjansen til å se barnet ditt vokse opp. Derfor må vi ha sykehuskontaktuvalg for risikoen for hepatitt og aids - det er jo ikke det samme som å dø med en gang så vokterne i sykehusutvalget må inn å "redde" mor fra blodoverføringen så hun kan dø som martyr. Frekke legene kan jo finne på å ta fra henne myndigheten over eget liv også og redde livet hennes ved å gå mot hennes ønske. Nei da er det mye viktigere at vi beholder martyren vår og hindrer henne i å få korrekt informasjon.

Det er ikke martyrer som dør av egen overbevisning jeg har noe i mot. Men akkurat som selvmordsbombere som går på tog fordi de skal komme rett til paradis der det er uendelig tilgang på jomfruer hvis de dreper uskyldige vantro så har jeg lite sans for at menige Jehovas vitner blir brukt som levende agn og martyrer i et hardt spill.

Jeg rev mitt blodkort ut av lommeboken og i filler da jeg skjønte sammenhengen - hva det var Apostlenes gjerninger kap. 15 egentlig handler om. Det er faktisk bare å lese hele kapittelet. Det handler om hvilke deler av moseloven de første kristne skulle forholde seg til for ikke å støte jøder. Jødene hadde jo ikke lov å ha noe med hedninger (urene med urene vaner) så de diskuterte rett og slett hva slags begrensninger de burde legge på seg selv for å unngå å støte fra seg potensielle nye kristne blant jøder. Har vi dette problemet i dag? Er det slik at de kristne blir nødt til å overholde enkelte deler av moseloven for å unngå å støte fra seg eventuelle nye medlemmer blant jøder?

Så hva sier moseloven om blod da? En masse - det tilhører gud og skulle ofres til han. Det skulle ikke SPISES av mennesker, eller brukes. Merkelig nok nevnes ikke disse religiøse aspektene ved blod i Apostlenes gjerninger. Ikke det minste rart for Jesus kom jo som kjent for å oppfylle loven og siden Jehovas vitner tror også Jesus opphevet moseloven.

Det interessante er også at de fleste jo er enig i at den religiøse bruken av blod ikke er en del av det nye testamentet og da gjenstår faktisk bare å spise det (annet bruk for blod var det faktisk ikke). Er det å ta i mot blodoverføring det samme som å spise blod? Jehovas vitner hevder at det kan sammenlignes fordi blodoverføring gis intravenøst. Det er jo tull ...! Blodoverføring er en ren vesketilførsel til årene - det er ikke næring.

Og dessverre ... Det er ikke slik at Jehovas vitner blir reddet av diverse medisinske mirakler over en lav sko - Ringers løsning eller annet. De dør som fluer av mangel på blod der ikke legene bryter deres ønske men overholder sin egen legeed og redder liv og fører to pasientjournaler (en korrekt og hemmelig der blodoverføringen er nevnt og en offsiell der den ikke er nevnt). Grunnen til at Jehovas vitners sentrale organisasjon dessverre ikke har opphevet dette arkaiske blodforbudet (men stadig økt antall fragmenter man kan bruke) er nettopp disse dødstallene - tusenvis av mennesker har helt uten grunn dødd for sin tro, eller blitt utstøtt på dødsleiet fordi de tok blod likevel.

Hvis man skal avholde seg fra blod, kan man da ta i mot blodfragmenter? Tror dere det hadde holdt at de første kristne hadde sagt "ja eh men vi spiser jo ikke blodplatene, bare fragment X"? Tror dere jødenes gud den gangen hadde akseptert denne fragmenteringen?

Blodoverføringsforbudet er kunstig, og det tar liv helt unødvendig.

[Gjest anonym dust]

Blodforbudet, ja.

Det er jo riktig, dette at blodforbudet ble holdt i hevd i blandingsmenigheter nettopp for at ingen skulle bli støtt.

Samtidig er det lett å forstå at ikke-vitner synes det er litt rart å omtale blod som mat. Om man stapper mat i blodårene, sulter man fremdeles. Blodet har jo en annen funksjon enn mat, og den som har mistet et par liter blod, hjelpes heller ikke av å spise blod.

Men om nå blodoverføring og spising skulle gå ut på det samme, så har vi Jesus, som mente at det var OK å bryte lovpålagte forbud hvis slike lovbrudd kunne være med på å berge liv. (Matt 12:1-13.) Mennesket er ikke til for loven (eller sabbaten, som han snakker om der), loven er til for mennesket.

[Gjest rikkerikke]

All respekt for åpenheten som vises her, og i hovedsak den nysjerrige og ikke dømmende diskusjonen.

[Gentle]

Du som er ex-jv og frafallen

Vi lærer at dere er bitre fordi dere ikke lengre kommmer i paradiset.

Videre at dere gjør alt for å lure oss Jehovas vitner, slik at vi mister vår tro.

At felles skjebne også er en trøst.

At dere ikke har noe alternativ å tilby. Jeg kan ikke se at dere har det?

Jeg tror at alle mennesker, bevisst eller helst ubevisst, tror ting som er, rent faktisk, ikke sant.

Derfor må vi gjøre rent i eget reir alle sammen, av og til.

Dessuten er ikke vår tro statisk: Vi får hele tiden lys fra Jehova og Bibelen, som gjør at vi forandrer tro, når bevisene foreligger.

Angående vår tid: Vi er ikke alene om å tro at vår tid er spesiell.

Klimatrusselen glir inn i et sammensatt tegn som Jesus lærte oss, de siste dager.

Dessuten skulle et tegn være at budskapet om riket(paradiset) skulle forkynnes over hele verden, så skulle enden komme.

Hvem oppfyller den profetien?

Jo, dem som banker på døra di! Oss, Jehovas vitner!

Dessuten: Hvorfor skulle du egentlig ønske å dra oss ut av troen vår?

Er ikke innvendingene deres egentlig unnskyldninger for å gjøre det du selv vil, og ikke trenge bry deg om hva Gud Jehova vil?

[Gjest Gjest_Gjest1_*]

Derfor må vi gjøre rent i eget reir alle sammen, av og til.

Dessuten er ikke vår tro statisk: Vi får hele tiden lys fra Jehova og Bibelen, som gjør at vi forandrer tro, når bevisene foreligger.

Angående vår tid: Vi er ikke alene om å tro at vår tid er spesiell.

Klimatrusselen glir inn i et sammensatt tegn som Jesus lærte oss, de siste dager.

Dessuten skulle et tegn være at budskapet om riket(paradiset) skulle forkynnes over hele verden, så skulle enden komme.

Hvem oppfyller den profetien?

Jo, dem som banker på døra di! Oss, Jehovas vitner!

Dessuten: Hvorfor skulle du egentlig ønske å dra oss ut av troen vår?

Er ikke innvendingene deres egentlig unnskyldninger for å gjøre det du selv vil, og ikke trenge bry deg om hva Gud Jehova vil?

Men når du ikke får lov til å gjøre reint i reiret, da?

Alternativet er å kunne finne ekte venner som er dine venner uansett hva du måtte finne på, og som ikke lar deg i stikken når du ikke tror på det samme som dem lenger.

Og ang. «nytt lys»: Når det kommer nytt lys som er det samme som det gamle lyset som gjaldt før det kom nytt lys forrige gang, hvordan er det et fremskritt?

Dessuten kommer man ikke langt med å «dra» noen ut av troen sin, men man ønsker at folk skal tenke selv, ikke tro og mene det som andre forteller dem at de skal mene.

[Gjest Ex-jv]

Ja hva har vel vi frafalne å tilby.

Når det kommer til tro og religiøsitet ... ingenting. Vi tilbyr ikke ferdige "charterturer" der hele tenkingen er kokt sammen og ferdig pakket. Ulempen er at vi må tenke selv. Fordelen er at man har en tendens til å finne frem til likesinnede mennesker som tenker selv og som liker en selv om en skulle komme til å gjøre noe så fælt som å være uenig om en sak eller fem.

Men til den som allerede har kommet så langt at man stiller spørsmål ved alt man har levd etter, lært om og trodd på, ja da har noen av oss frafalne et tilbud om en skulder å støtte seg til eller gråte på. Og svært ofte er vårt tilbud om å dele erfaringer det som skal til for at en som begynner å tvile faktisk kan se at man ikke er alene i en hel verden om å føle eller mene akkurat slik. Man har noen som forstår en.

Jehovas vitner lærer at de frafalne er en stor motstrøm som er forent i en verdensomspennende frafallen organisasjon. Det er tull. Eller så er jeg forferdelig dårlig informert for jeg vet ikke hvem som leder den organisasjonen ...

Og nei jeg tror ikke på Djevelen heller ... så det er vanskelig å stå i ledtog med han.

Så er jeg lei for at vi ikke har en flott meny av ferdigpakkede religiøse læresetninger eller et internasjonalt brorskap å tilby? Nei i grunnen ikke. For det hjelper ikke å gå fra en sekt til en annen. Man MÅ dessverre igjennom "født på ny" prosessen og bli kjent med seg selv og hva man egentlig står for. Det er temmelig overveldende. Jeg pleide å kalle min jakt på meg selv for et noe forsinket ungdomsopprør. Jeg kom meg igjennom det helskinnet. Men det var en tøff periode av mitt liv.

[Gjest Ex-jv]

... Og en ting til.

Det kunne da ikke ramle meg inn å dra lykkelige troende Jehovas vitner ut av sin tro? For å være helt ærlig så bryr jeg meg midt der solen ikke skinner om hva folk tror på så lenge de er lykkelig med det OG ikke plager meg med det. Man stiger ytterligere en stjerne dersom man i tillegg respekterer at jeg har et annet syn.

Jeg tar ikke fra noen troen, det kunne som sagt ikke falt meg inn. Men det hender da at Jehovas vitner banker på min dør eller stopper meg på gaten. Eller de forkynner propagandaen sin på et nettforum. Har vi da munnkurv og skal bare jatte med, eller har vi anledning til å fortelle at vi har gått videre i vårt liv?

Jeg vil også svare en som tidligere her oppe mente det ikke nyttet å snakke med Jehovas vitner med tanke på å omvende dem når de kommer på døren! Du tar feil. Jeg kan ikke svare deg på nøyaktig hva som vil hjelpe - det vil være forskjellig fra person til person. Men det var ting som ble sagt til meg av vennlige, høflige og ikke minst folk med peiling på sitt fag som traff en tone i meg. En jeg snakket med fortalte at Jehovas vitner løy i sine bøker innenfor hans fagfelt. Jeg husker dessverre ikke nøyaktig hva han sa eller fagfeltet, men det var måten han sa det på. Det var så ærlig sagt og det var så lite hat i det han sa. Det var bare rett fram om hvorfor Jehovas vitner løy om det? Det besøket ble alltid sittende i mitt hode.

[jannamor]

bare en kommentar til ex-jvs lange inlegg om blod.@

det bisarre er at det er lov å spise blod. Blodpølse feks, eller en blodig biff. biff tartar osv. det er helt ok....

[Gjest Ex-jv]

bare en kommentar til ex-jvs lange inlegg om blod.@

det bisarre er at det er lov å spise blod. Blodpølse feks, eller en blodig biff. biff tartar osv. det er helt ok....

Blodpølser og lignende blodmat var forbudt da jeg vokste opp.

Blodig biff: du vil finne mange Jehovas vitner som ikke spiser det (i alle fall var det vanlig da jeg vokste opp).

Så hvis det nå er lov å spise blod er det noe helt nytt, for det var slett ikke lov da jeg var Jehovas vitne.

[jannamor]

Blodpølser og lignende blodmat var forbudt da jeg vokste opp.

Blodig biff: du vil finne mange Jehovas vitner som ikke spiser det (i alle fall var det vanlig da jeg vokste opp).

Så hvis det nå er lov å spise blod er det noe helt nytt, for det var slett ikke lov da jeg var Jehovas vitne.

hm Dette var i hvertfall lov, når jeg var i gemet, jeg fikk det faktisk servert til middag en dag, jeg lurte ltt da ja.... og når jeg har spurt andre JV i senere tid

noen andre med erfaring???

[Gentle]

Når det gjelder oss Jehovas vitner og mat med blod i:

Vi kan ikke spise blodpølser, ei heller vanlige pølser hvis de er tilsatt blodprodukter.

Når det gjelder blodig biff, blir det anderledes.

Når et dyr slaktes, tappes det for blod.

Denne prosedyren finner vi i det gamle testamentet.

Mattilsynet i Norge krever også at blodet tappes av dyr som slaktes.

Om biffen er "blodig" avhenger av steking.

Svært mange av oss liker en mør biff som ikke er gjennomstekt, hvis det er det du tenker på med blodig biff.

Hvis derimot dyret ikke er tappet for blod, f eks Rype fanget i snare (kvalt), har vi et problem. Det vil vi ikke spise.

Bibelens forbud er klart: Avholde oss fra blod.

Årsaken til at vi ikke tar blodoverføring, men enkelte blodprodukter, er kunnskapen vi i dag har om barn i mors liv. Moren og barnet har seperate blodsystem.

I morkaken er det en overføring av føde og blodprodukter mellom mor og barn.

Vi tenker som så at alle stoffer som overføres fra mor til barn er godkjente produkter.

Men, om vi skal ta imot slike produkter, er en samvittighetssak.

Hvis du som leser dette er Jehovas vitne, kan du hjelpe meg litt?

Jeg stiller ganske alene her......vi er anonyme.

Jeg ville sette pris på din støtte.

[Gjest Ex-jv]

Årsaken til at vi ikke tar blodoverføring, men enkelte blodprodukter, er kunnskapen vi i dag har om barn i mors liv. Moren og barnet har seperate blodsystem.

I morkaken er det en overføring av føde og blodprodukter mellom mor og barn.

Vi tenker som så at alle stoffer som overføres fra mor til barn er godkjente produkter.

Men, om vi skal ta imot slike produkter, er en samvittighetssak.

Hvis du som leser dette er Jehovas vitne, kan du hjelpe meg litt?

Jeg stiller ganske alene her......vi er anonyme.

Jeg ville sette pris på din støtte.

Kjære Gentle

Jehovas vitner tror vel at Gud står bak Bibelen, ikke sant? Altså det var mennesker som skrev den, men de var inspirert av Gud?

Så når det står i Moseloven at blodet ikke skulle brukes fordi det tilhørte Gud og når det står i Apostlenes Gjerninger kap. 15 at man skal AVHOLDE seg fra blod så får vi vel anta at Gud står bak de ordene og ledet forfatteren til å skrive det Han ville skulle bli skrevet? Kan vi da anta at Gud viste om hvordan morkaker og barnets næring gjennom den virker? Kan vi anta at når Gud bad - gjennom sine profeter og apostler og andre skribenter - om at spesifikke ting burde overholdes f.eks. du skal ikke drepe eller du skal ikke bryte ekteskapet eller du skal avholde deg fra blod, at det da ikke finnes unntak?

Eller mener du at en kristen mann kan si til sin partner at "Du kan da ikke hevde at jeg ikke er trofast. Bibelens bud gjelder ikke for vi er ikke gift. Gud forbyr bare utroskap mellom gifte".

Hvis man skal AVHOLDE SEG fra blod så må man være totalt avholden. Man kan ikke begynne med alskens forklaringsmodeller og bortforklaringer. Det er å utvanne det som står der. Hvorfor gjør dere det? Hvorfor utvanner dere det? Hvis det budet ikke gjelder slik det står der i dag hvorfor fjerner ikke Jehovas vitner det fra sine læresetninger? Hvorfor blir det opprettholdt? Hvorfor er dere ikke sterke nok i troen til å stå for nøyaktig det Bibelen sier?

Det er mange andre ting i Bibelen som man har brutt helt med fordi det ikke passer i dagens samfunn. Moseloven inneholdt f.eks. eksplisitte straffebud som sto i forhold til en bestemt type handling. Steining f.eks. Utroskap var det dødstraff for, for begge de to involverte. Men Jehovas vitner tror at Jesus oppfylte og avskaffet Moseloven - og dermed også blodforbudet. Bortsett fra at de første kristne hadde en diskusjon rundt dette og et par andre tema for å unngå å støte jødekristne fra seg.

Men Jehovas vitner har hengt seg så til de grader opp i blodspørsmålet at de ser ikke skogen for bare trær. Den morkake-varianten var ny for meg. Så langt har dere altså dratt det.

[jannamor]

Hva er denne saken med morkake? hva gir det tillatelse til????

Det står og i Bibelen at kvinner som har mensen er urene, og at man ikke skal dele seng eller stol osv med dem, mens de har det. (husker ikke helt hvor nå) Dere følger ikke det?

Blodet blir tappet til en viss grad men aldri helt. Hva med halal kjøtt? Er ikke det egentlig den eneste riktige måten og slakte dyr på i forhold til blod?

Jeg har fått blodpølse til middag hos JV. Rype også faktisk

Nå hørtes jeg kanskje litt dømmende ut her. Det erikke meningen. Bare vanskelig dette

[Furstina]

Tråden rydded.

/Furstina (moderator)