sex før ekteskapet

[jannamor]

hei der.

jeg lurer rett og slett på dette med sex og religion.

ikke sex før ekteskapet. -hvorfor gjør dere det? er det en risk? og er det mange religiøse her som ikke venter? hvorfor?

er dette skrevet i bibelen som et politisk budskap for 2000 år siden for å forhindre kjønnsykdommer og uventet graviditet, og dårlige utsikter med hensyn til økonomisk stabilitet for et barn utenfor ekteskap?

Dette er da lett og unngå i dag?

eller er hele sex saken, noe noen kristne profeter har "funnet" opp for å gi menneskene dårlig samvittighet, for vår naturlige trang til reproduksjon?

og dermed en grunn til å komme til kirken og fremme dens vekst??

Ja vi er mennesker og spesielle, men vi er fortsatt pattedyr og har et innebygd innstinkt, som forteller oss at vi må reprodusere oss. denne trangen er et instinkt. men kristendommen gjør det til en synd. hvorfor? burde ikke kjærligheten mellom to, være viktig nok, og god nok grunn?

en annen ting jeg tenker på er hvis man venter med sex til etter man er gift... si at man mot formodning går fra hverandre.

lar man da hver å treffe en ny fordi den andre personen ikke er dø?

og hvis man møter en ny, lar man da være å ha sex? inntil ekteskap nr er inngått? selvom dette og motstrider bibelen, hvis ekspartner fortsatt lever??

har mange spørsmål!! har noen svar og meninger de vil dele?

[Gjest Gjest]

Dette passer kanskje bedre i religion-forumet? Det er nok ikke mange etnisk norske som er motstandere av sex før ekteskapet.

[estrella]

hei der.

jeg lurer rett og slett på dette med sex og religion.

ikke sex før ekteskapet. -hvorfor gjør dere det? er det en risk? og er det mange religiøse her som ikke venter? hvorfor?

er dette skrevet i bibelen som et politisk budskap for 2000 år siden for å forhindre kjønnsykdommer og uventet graviditet, og dårlige utsikter med hensyn til økonomisk stabilitet for et barn utenfor ekteskap?

Dette er da lett og unngå i dag?

eller er hele sex saken, noe noen kristne profeter har "funnet" opp for å gi menneskene dårlig samvittighet, for vår naturlige trang til reproduksjon?

og dermed en grunn til å komme til kirken og fremme dens vekst??

Ja vi er mennesker og spesielle, men vi er fortsatt pattedyr og har et innebygd innstinkt, som forteller oss at vi må reprodusere oss. denne trangen er et instinkt. men kristendommen gjør det til en synd. hvorfor? burde ikke kjærligheten mellom to, være viktig nok, og god nok grunn?

en annen ting jeg tenker på er hvis man venter med sex til etter man er gift... si at man mot formodning går fra hverandre.

lar man da hver å treffe en ny fordi den andre personen ikke er dø?

og hvis man møter en ny, lar man da være å ha sex? inntil ekteskap nr er inngått? selvom dette og motstrider bibelen, hvis ekspartner fortsatt lever??

har mange spørsmål!! har noen svar og meninger de vil dele?

De i klassen min sier det er fordi de vil vente på den rette, og i denne sammenhengen er den rette han de vil gifte seg med og tilbringe resten av livet sammen med. Jeg vet ikke selv om det har noe med hva som står skrevet i bibelen.. Men kan godt hende! Går på kristen skole så..

Men jeg mener også at det er det beste, selv om jeg ikke er kristen.

[Gjest imli]

Jeg tror nok grunnen til at det står i bibelen var mest av praktiske årsaker, litt på linje med at muslimene ikke skulle spise svinekjøtt fordi grisene var urene i gamle dager og gikk å spise søppel og annet ekkelt. Begge deler ses jo nå på som religiøst, men oppstod som praktiske regler.

Jeg også hadde lyst til å vente på den rette, men har aldri vært motstander av sex før ekteskapet. Debuterte seksuelt sent (faktisk bare litt over ett år siden ), men før ekteskapet

[estrella]

Jeg også hadde lyst til å vente på den rette, men har aldri vært motstander av sex før ekteskapet.

Det må jeg vel også huske å si, at jeg er ikke imot sex før ekteskapet, men synst det er utrolig idiotisk av de som har sex med en ny fyr hver helg i en alder av 16, forsovet uansett alder, men det er nå dems sitt valg..(gikk på skole med ei ifjor som oppfører seg slik..og det er unødvendig, etter min mening, kan være andre synst det er greit!)

[Gjest imli]

Det må jeg vel også huske å si, at jeg er ikke imot sex før ekteskapet, men synst det er utrolig idiotisk av de som har sex med en ny fyr hver helg i en alder av 16, forsovet uansett alder, men det er nå dems sitt valg..(gikk på skole med ei ifjor som oppfører seg slik..og det er unødvendig, etter min mening, kan være andre synst det er greit!)

Jepp, andre må gjerne gjøre det, men jeg gidder ikke å utsette meg for det hverken fysisk eller følelsesmessig. Har sex med mannen min og det holder for meg

[Gjest Gjest]

Det må jeg vel også huske å si, at jeg er ikke imot sex før ekteskapet, men synst det er utrolig idiotisk av de som har sex med en ny fyr hver helg i en alder av 16, forsovet uansett alder, men det er nå dems sitt valg..(gikk på skole med ei ifjor som oppfører seg slik..og det er unødvendig, etter min mening, kan være andre synst det er greit!)

Hvorfor er det idiotisk? Fordi du ikke liker det? Helt greit at du ikke vil gjøre det selv, men jeg synes det er unødvendig å rakke ned på andre av den grunn. Det bidrar til ryktespredning og "felleshøl"-snakk bak ryggen på personen det gjelder, og det kan faktisk være veldig belastende.

[Gjest Gjest]

Jeg gjør oppmerksom på at innlegget inneholder noe fakta, men også mye gjetting og synsing, dette er tanker jeg har gjort meg opp på bakgrunn av løsrevne faktaopplysninger.

Skal vi være litt historisk korrekte midt oppe i det hele, kom ikke regelen ”sex før ekteskapet” rekende på en fjøl samtidig med kristendommens inntog, den var her også i før-kristen tid.

Vi mennesker er, i likhet med mange dyr, i stand til å ha følelser for andre av vårt slag. Vi forelsker oss, blir sjalu, hater, misliker hverandre, liker hverandre osv…, vår sex er også for nytelse, og ikke bare for forplantning.

Fra gammelt av, ble det født en liten overvekt av kvinner i forhold til menn, nettopp fordi det behøves flere kvinner for å holde befolkningstallet oppe, enn det behøves menn. Det behøvdes mange menn til jakt, kriger osv, og stammene kunne nok ikke risikere å miste en god kriger/jeger i et sjalusidrama, og det å holde ”snoppen” unna kvinner som ikke var bundet til en selv, tror jeg var en måte å unngå unødige tap av menn på på grunn av nettopp dette.

En annen faktor kan jeg tenke meg var at kvinnen skulle være ren og urørt før hun ble gift, og noe av den opprinnelige grunnen til dette, tror jeg kan komme av at det ikke skulle være tvil om hvem som var barnets/barnas far.

Forsørgerbyrden var stor nok om en ikke skulle fø på andres unger i tillegg til sine egne…

Det som var nytt med kristendommens bud, var at denne moralske regelen også gjaldt menn, og ikke bare kvinner.

Jeg tror ærlig talt ikke at den opprinnelige årsaken var å gi dårlig samvittighet for naturlige drifter, men en videreføring av basisårsaken fra før-kristen tid, at sex hørte et forhold til, for å unngå kamper, kriger og unødig bråk på grunn av følelser, og at det bare ble satt i system, nedskrevet som en ”lov”.

Kirken er ikke lenger bastante med tanke på ”sex før ekteskapet”, nå får samboere også lov til å døpe barna sine i kirken… det fikk de ikke lov til for 30-40 år siden.

I Norge i dag, er også skilsmisse akseptert av kirken, noe som også er av nyere dato. Det er ikke så lenge siden at prester nektet å vie skilte mennesker i kirken…

Vi kan trekke den konklusjonen at de aller, aller fleste innen kirken i dag er av den formening at sex hører til i et stabilt, langvarig forhold, men ikke nødvendigvis ekteskap.

Du sier at kjærlighet burde være grunn nok til å ha sex, og i så måte er du egentlig helt å tråd med kirkens bud, i og med at ekteskap er en bekreftelse av kjærligheten.

Men kirken mente nok at å si at en elsker noen ikke er nok til å ”gi seg selv hen”, en skal være sikker og inngå en forpliktelse, sex skulle ikke deles med hvem som helst.

For egen del er jeg på mange måter enig med kirken i at sex hører til i et stabilt forhold, jeg klarer ikke å nyte sex med noen jeg ikke er forelsket i. For meg er ikke fysisk attraksjon nok, jeg må også ha den psykiske forbindelsen for å nyte sex. (Samt at jeg ikke vil bli utsatt for uventede konsekvenser…)

Du sier at det i dag er enkelt å beskytte seg mot kjønnssykdommer og svangerskap, men likevel ligger Norge på verdenstoppen med antall tilfeller (prosentvis av befolkningen) av bl.a kjønnsvorter, klamydia og aborter.

Dette i seg selv viser kanskje at å være litt selektiv, samt vise en viss tilbakeholdenhet og måteholdenhet kanskje ikke hadde vært så dumt…?

[jannamor]

Jeg gjør oppmerksom på atDu sier at det i dag er enkelt å beskytte seg mot kjønnssykdommer og svangerskap, men likevel ligger Norge på verdenstoppen med antall tilfeller (prosentvis av befolkningen) av bl.a kjønnsvorter, klamydia og aborter.

Dette i seg selv viser kanskje at å være litt selektiv, samt vise en viss tilbakeholdenhet og måteholdenhet kanskje ikke hadde vært så dumt…?

selvfølgelig er det mange faktorer i dette, og måtehold, er jo bra, men beskyttelse er tilgjengelig i dag, og det kan man bruke..

det du sier stemmer i forhold til kristendommen, dvs statskirken, men ikke godtatt i pinsevenner, katolisismen, adventister, kristent fellesskap, smiths venner, jehovas viteener osvosv

[Gjest Deborah]

Jeg synes ikke at man skal bli så frigitt at man skal ta til takke med alle og enhver, men jeg mener ikke nødvendigvis at det i alle tilfeller er best å vente med sex til etter inngått ekteskap.

Hvis man befinner seg i et langt og seriøst forhold, ser jeg ingen grunn til at man kan ha gleden av å nyte hverandre også seksuelt.

[Jalp]

Kristendommen er seksualfiendtlig så det holder. I tillegg er den systematisk kvinneundertrykkende, og det som står om seksualitet er bl.a. egnet til at både kvinner og menn skal føle skam i forhold til dette.

De som forfattet de forskjellige skriftene som bibelen er sydd sammen av, var menn som levde i en kultur og i en tid som er oss helt fremmed. De innså at kvinner gjennom seksualiteten kunne få makt over menn, og derfor fratok de kvinner og menn muligheten til å ha et naturlig og positivt forhold til egen seksualitet. Dette ble definert som en synd man kunne havne i helvete for.

Religionen var basert på frykt (tro på gud eller brenne i helvete) og det som kunne oppfattes som lystbetont og positivt ble motarbeidet fordi humor og latter kunne bidra til en lettsindighet som igjen kunn bidra til at man ikke lenger ble så redd for guds vrede. Og var man ikke redd gids vrede, var man heller ikke redd for den makten disse religionsforvalterne hadde tilranet seg. Dette opplegget benyttes jo fortsatt i visse kristenreligiøse kretser. Man truer med evig fortapelse hvis man ikke lever etter deres tolkninger av bibelen.

Spørsmålet er vel langt på vei i hvilken grad man skal la prester og kristenkonservative få bestemme hva som er riktig tidspunkt for positive seksuelle aktiviteter. Jeg tror du vet best selv når det er riktig for deg. Og jeg ville ikke latt en eventuell krikelig viselse få spille noen rolle i den beslutningen. Der er forholdet mellom to mennesker som avgjør dette. Ikke presten.

Endret 26. oktober 2007 av Jalp

[Gjest Gjest]

selvfølgelig er det mange faktorer i dette, og måtehold, er jo bra, men beskyttelse er tilgjengelig i dag, og det kan man bruke..

det du sier stemmer i forhold til kristendommen, dvs statskirken, men ikke godtatt i pinsevenner, katolisismen, adventister, kristent fellesskap, smiths venner, jehovas viteener osvosv

Beskyttelse er tilgjengelig, men antall smittede og ønskede svangerskap viser at det ikke blir brukt, og da er en vel like langt?

Jeg vet at jeg fokuserte på kristendommen/statskirken, i og med at den er vår statsreligion.

Men, nå er det slik at jeg har vært pinsevenn, og også der er sex før ekteskapet mer utbredt enn de liker å innrømme.

Uoffisielt er de på linje med statskirken, "et stabilt varig forhold" (forlovelse) er så nært at det blir godtatt, men det utbasuneres ikke. Og hva så om det skjer i det skjulte? De kan jo ikke akkurat drive på med dyneløfting heller da...

Svangerskap før ekteskap blir derimot ikke sett på med blide øyne, barn skal fødes innen ekteskapet.

Det samme gjelder for katolismen (som også "godtar" samboerskap nå, men ikke skilsmisse), men barn bør helst vente til ekteskap er inngått, men de døper også barn av samboere.

Skilte katolikker kan gifte seg på nytt, men da borgelig. (Det var i alle fall slik for noen år siden, jeg vet ikke hvordan det er i dag.)

Når det gjelder adventistene, JV, Smittene osv. vet jeg for lite hva som foregår innenfor menighetene til å uttale meg.

[jannamor]

Det samme gjelder for katolismen (som også "godtar" samboerskap nå, men ikke skilsmisse), men barn bør helst vente til ekteskap er inngått, men de døper også barn av samboere.

Skilte katolikker kan gifte seg på nytt, men da borgelig. (Det var i alle fall slik for noen år siden, jeg vet ikke hvordan det er i dag.)

Når det gjelder adventistene, JV, Smittene osv. vet jeg for lite hva som foregår innenfor menighetene til å uttale meg.

min forlovedes famile er katolsk, så vet mye om, det og det varierer veldig fra menin´ghet til menighet dóm det du siterer er lov, eller godtatt om du vil

[jannamor]

Det samme gjelder for katolismen (som også "godtar" samboerskap nå, men ikke skilsmisse), men barn bør helst vente til ekteskap er inngått, men de døper også barn av samboere.

Skilte katolikker kan gifte seg på nytt, men da borgelig. (Det var i alle fall slik for noen år siden, jeg vet ikke hvordan det er i dag.)

jeg tror også at den katolske kirke er mer modernisert en den du refererer til, min svigerinne er katolsk, hun er ikke gift men skal døpe sitt barn katolsk nå i jula. min svigermor, har og giftet seg kirkelig for andre gang for et år siden, så finnes mer moderniserte katolske kirker, som tillater dette.

dette er min forlovedes ord, for han ville gjerne ha det med. for meg har dette ikke så mye med tråden min å gjøre, så griet og ikke dra den lengre eller mot kirkens modernisme, hvis deter ok

[Sans]

Fra gammelt av, ble det født en liten overvekt av kvinner i forhold til menn, nettopp fordi det behøves flere kvinner for å holde befolkningstallet oppe, enn det behøves menn.

Helt på siden av temaet, men dette er faktisk feil. Det blir født en liten overvekt av menn. Dette fordi menn har en tendens til å dø tidligere enn kvinnene.

Det er veldig mange av de "moderne" kristne som ikke ser på utenomekteskapelig sex som noen stor synd. Man skal ikke ligge rundt, man skal holde seg til en man er glad i - men det gjør ikke noe om det blir flere forhold før ekteskapet. Men det er jo mange konservative kristne som mener man skal vente på the one, også.

Jeg har aldri skjønt det med å vente på den ene - jeg har alltid tenkt på erfaring som noe positivt. DERIMOT mener jeg man bør lære sine barn respekt for sin egen kropp, slik at de får muligheten til reelle valg. Det er vanskelig å si nei og vente, hvis det er det du har mest lyst til, om du ikke har respekt for egen kropp. Og det er der jeg mener alt bør ligge; respekt for deg selv - hva mener du selv er riktig og hva føler du selv at du "godtar".

Jalp skriver at religionen var tuftet på frykt. Dette er ikke helt hundre prosent sant. Hvis du leser nye testamentet, og da tenker jeg spesielt på evangeliene, så er alt kjærlighet. Ingen fordømmelse, kun kjærlighet. Og da er det jo Jesus du leser om, og hva han sa vi mennesker skulle bruke livet vårt på. Det er de som har tolket Jesus som har lagt til frykten.

[Gjest Gjest]

Helt på siden av temaet, men dette er faktisk feil. Det blir født en liten overvekt av menn. Dette fordi menn har en tendens til å dø tidligere enn kvinnene.

My bad, jeg formulerte meg feil...

Det ble født en liten overvekt av gutter som du sier, men siden spedbarnsdødeligheten (som var stor på den tiden jeg snakker om) var høyere blant gutter, var det noen flere jenter enn gutter som vokste opp. Og når det da menn i tillegg hadde en tendens til å dø tidligere enn kvinnene, ble det fort et underskudd på menn.

Det er veldig mange av de "moderne" kristne som ikke ser på utenomekteskapelig sex som noen stor synd. Man skal ikke ligge rundt, man skal holde seg til en man er glad i - men det gjør ikke noe om det blir flere forhold før ekteskapet. Men det er jo mange konservative kristne som mener man skal vente på the one, også.

Jeg har aldri skjønt det med å vente på den ene - jeg har alltid tenkt på erfaring som noe positivt. DERIMOT mener jeg man bør lære sine barn respekt for sin egen kropp, slik at de får muligheten til reelle valg. Det er vanskelig å si nei og vente, hvis det er det du har mest lyst til, om du ikke har respekt for egen kropp. Og det er der jeg mener alt bør ligge; respekt for deg selv - hva mener du selv er riktig og hva føler du selv at du "godtar".Jalp skriver at religionen var tuftet på frykt. Dette er ikke helt hundre prosent sant. Hvis du leser nye testamentet, og da tenker jeg spesielt på evangeliene, så er alt kjærlighet. Ingen fordømmelse, kun kjærlighet. Og da er det jo Jesus du leser om, og hva han sa vi mennesker skulle bruke livet vårt på. Det er de som har tolket Jesus som har lagt til frykten.

Veldig enig i det du skriver her.

Og hvis du legger til "skammen" i tillegg til frykten i siste avsnitt, er jeg 100% enig med deg..

[estrella]

Hvorfor er det idiotisk? Fordi du ikke liker det? Helt greit at du ikke vil gjøre det selv, men jeg synes det er unødvendig å rakke ned på andre av den grunn. Det bidrar til ryktespredning og "felleshøl"-snakk bak ryggen på personen det gjelder, og det kan faktisk være veldig belastende.

Hun er en belastning for samfunnet..

Nei, jeg skal ikke fortsette svaret mitt, fordi da kommer det bare stygge ting ut

[thapara]

Dette passer kanskje bedre i religion-forumet? Det er nok ikke mange etnisk norske som er motstandere av sex før ekteskapet.

Ikke?

Det finnes nok en hel del religiøse mennesker, uansett etnisitet, som velger vente med sex.

Nå har ikke akkurat jeg valgt å vente, men jeg synes man skal være forsiktig med å himle med øynene til mennesker som tar litt andre valg. - Jeg mener, hva er best? - å vente til man faktisk kjenner, og elsker et menneske, eller å ligge med nye gutter hver helg?

[jannamor]

denne er postet i det forumet og, men de er ganske feige på hva gjelder å komme med noe annet enn forsøk på å frelse meg hihihi

sier ikke at det er nagativt heller, men stiller et spørsmål ved det, en diskusjon om det, har ikke sagt om jeg er for eller mot engang.

og synes definitivt ikke at man skal knulle rundt heller

[Jalp]

Jeg har aldri skjønt det med å vente på den ene - jeg har alltid tenkt på erfaring som noe positivt. DERIMOT mener jeg man bør lære sine barn respekt for sin egen kropp, slik at de får muligheten til reelle valg. Det er vanskelig å si nei og vente, hvis det er det du har mest lyst til, om du ikke har respekt for egen kropp. Og det er der jeg mener alt bør ligge; respekt for deg selv - hva mener du selv er riktig og hva føler du selv at du "godtar".

Jalp skriver at religionen var tuftet på frykt. Dette er ikke helt hundre prosent sant. Hvis du leser nye testamentet, og da tenker jeg spesielt på evangeliene, så er alt kjærlighet. Ingen fordømmelse, kun kjærlighet. Og da er det jo Jesus du leser om, og hva han sa vi mennesker skulle bruke livet vårt på. Det er de som har tolket Jesus som har lagt til frykten.

Jeg er helt enig i hva du skriver om egne valg og at sex bør være opp til den enkeltes valg, og ikke en moralistisk pekefinger fra andre.

Når det gjelder dette med kristendommen, tolker også jeg dette budskapet som et kjærlighetsbudskap. Jeg mener også at en god del av tekstene er klart kvinneundertrykkende, og jeg mener at det ligger kamiflert en trussel i det å tro eller ikke tro. For man truer jo med evig fortapelse og helvete her, for de som ikke tror. Tenk hvilken makt prester og andre fikk over folk på denne måten, spesielt da folk ikke hadde utdannelse.

Det jeg mener du har helt rett i er at mennesker som har forvaltet denne religionen har brukt dette til egen vinning. Det er ingen tvil om at kristendommen har vært et instrument for makt og undertrykkelse, og vi ser tendenser til det i dag også. For eksempel den katolske kirkes syn på prevensjon og abort.