stemmer dette?

[Gjest Gjest]

Jeg er en enslig mor som ble ferdig utdannet i fjor høst. Etter utdannelsen var jeg uten fast jobb og i januar måtte jeg krype til korset og få sosialhjelp. Hjelpen jeg fikk av sosialkontoret varierte i stor grad, for jeg orket ikke sitte på rumpa hjemme og tok derfor på meg diverse småjobber og vikariater. Lønna ble trukket fra stønaden, så uansett utbetalt lønn satt jeg igjen med en minstesum på litt over 12 000 i mnd å leve for.

I august fikk jeg takket være vikarjobbingen fast jobb. Siden jeg i snart 6 år har vært vant med å leve fattig,så bestemte jeg meg for å kjøre et strengt økonomisk regime frem til desember. Jeg skatter så mye jeg klarer (minst 50% skatt) og lever fremdeles på en minimumsgrense

Siden jeg for første gang på årevis har en inntekt er det hardt å avskjære seg selv fra penger, men tanken på å få igjen penger på skatten motiverer meg videre. Man får tross alt igjen ca 2,5% rente på skattepengene og dette er mer rente enn hva banken min kan tilby. Fra januar av har jeg tenkt å skatte normalt av lønnen min.

"Belønningen" for det økonomiske slitet er at jeg får en del igjen på skatten. Men nå i dag sa søsteren min at sosialkontoret kommer til å ta skattepengene som jeg får igjen. Hun hevder at de sjekker skatten min og tar tilbake pengene som jeg har fått utbetalt fra januar og frem til august .

Jeg mener dette høres urimelig ut,siden jeg ikke har vært sosialklient etter at jeg begynte i fast jobb. Ikke minst høres det urettferdig ut. Nå jobber jeg fast og snur fremdeles på hver en krone i håp om å kunne bygge meg opp fra juni av. En liten buffer er svært etterlengtet etter alle disse årene. Og om sosialkontoret tar pengene mine, så får jeg jo aldri bygget meg opp :gråte:

Er det liksom slik at jeg er nødt til å leve som "fattig" fra juni av også, bare fordi jeg har tenkt bevisst økonomisk og får igjen på skatten? Synes det høres litt rart ut det søsteren min sier. Men hun var 80% sikker (siden jeg fikk sosialhjelp i 2007 og skattepengene kommer fra inntekt i 2007) og det gjør meg litt redd. Hva mener dere andre? Er det sant det hun forteller meg?

[Brunhilde]

Jeg ble litt i tvil nå, men jeg tror ikke det stemmer.

Jeg mener det er slik at hvis du mottar sosialstønad når skattepengene utbetales så skal de ses på inntekt og sosialstønaden skal avkortes.

Hvis du er usikker så syns jeg du bør ta en telefon til sosialkontoret og spørre, det er de som kan svare deg aller best!

[Gjest Piper]

Det har de heldigvis ikke lov til, for du kan jo ha betalt inn skatten etter du var ferdig med sosialstøtten. Men for å være på den sikre siden, ville ejg tatt en telefon til de. Men jeg tror at søsteren din har helt feil her, og at Brunhilde har rett når hun skriver at de anser den som inntekt om du får sosialstøtte når skattepengene kommer.

[Gjest Gjest_trådstarter_*]

Takk for svar Får fremdeles litt panikk her. Leste nå netopp: "§ 5-10. Refusjon i krav på tilbakebetaling av skatt.

Dersom en stønadsmottaker har krav på et overskytende skattebeløp etter skatteavregningen, kan sosialtjenesten kreve refusjon i dette beløp for sosialhjelp utbetalt stønadsmottakeren i samme år. Er stønadsmottakeren gift, kan det kreves refusjon etter regelen i første punktum også hos ektefellen så fremt stønaden er kommet ektefellen til gode"

Og for dere som er glad i å lese - og som forhåpentlig klarer å komme til klokere konklusjoner enn meg (Personlig blir jeg bare mer og mer forvirret), har jeg disse linkene: http://www.stortinget.no/inno/1994/199495-043-002.html og

http://www.w3.org/People/howcome/lover/1991-12-13nr81.html

Og, ja... skal ta en telefon. Blir nødt til det men fy, fabian så urettferdig hvis det virkelig er slik som søsteren min sier. Eventuelle konklusjoner utfra linkene mottas med stor takk. Får ikke ringt noe sted før på mandag :gråte:

[iss]

Sjekk vedtakene dine. Hvis sosialkontoret skal ha mulighet til å ta refusjon i noe som helst så skal det stå der!

Det er IKKE normal praksis å sjekke hva tidligere klienter får igjen på skatten og ta tilbake gjennom der.

Sosialkontoret hender at tar refusjon i skattepenger, trygdepenger som blir etterbetalt og slikt dersom personen har fått betydelig støtte fra sosialkontoret eller dersom sosialkontoret har forskuttert penger dersom en person forventer en inntekt..

Knotete skrevet, men håper du skjønner. Hvis ikke kan jeg prøve å forklare mer i morgen når jeg ikke praktisk talt går i søvne...

[Gjest Reven]

Jeg tolker loven slik at kommunen du bor i kan kreve at du bruker skattepengene til å betale tilbake den sosialstønaden du har fått.

Jeg antar at hvis du kan dokumentere at du bare har betalt for mye i skatt etter den perioden du fikk sosialstønad vil du slippe å betale tilbake, men jeg kan ikke garantere dette.

For å unngå dette bør du kontakte ligningskotoret og få endra skattekortet ditt slik at du ikkebetaler for mye skatt.

Antakelig trenger du ikke å betale inn mer skatt i år, evt veldig lite.

Du kan fortsatt kjøre det samme strenge regimet mht økonomi ved å overføre tilsvarende som det ekstra skattetrekket du har operert med til en sparekonto i banken. Denne kontoen kan du "glemme", sperre, eller på en annen måte sørge for at den ikke er så lett tilgjengelig.

Pengene er "gjemt", men samtidig er de tilgjengelige i en krisesituasjon, f.eks dersom du må ha ny vaskemaskin, mister jobben el.

[caroprins]

Jeg tror det er slik at om du har motatt sosialstønaden som et lån fra sosialkontoret så kan de ta tilbake pengene når du får skattepenger.

Hvis det er slik at de har gitt deg pengene i stønad så vil de ikke kreve noe tilbake.

Hvis du har fått de som ett lån så har du skrevet under på dette.

Er ikke 100 % sikker her, men mener å huske at noen jeg vet om var i liknende situasjon for noen år siden. Vet ikke om reglene har blitt forandret siden da eller om det varierer fra kommune til kommune da.

[Gjest vimselot]

Hvis de har utbetalt stønaden til deg som et lån, kan de ha krav til dine skattepenger, men ville de ikke forlangt at du skattet litt mindre nå, og betalte avdrag på lånet (evt. lån) da? Det ville være langt mer logisk.

Så lenge du ikke mottar sosialstønad mer, og ikke har mottatt penger i form av lån, har de ingen krav på evt. skattepenger.

Jeg er rimelig sikker på at din søster tar feil, om du ikke har lånt penger fra sosial-etaten. Og jeg ville ikke ringt sosialkontoret, siden du kan få veldig svevende svar derfra, etter hva jeg har hørt, og for å ikke sette de på den gode ideen å ta dine oppsparte midler.

Sosialstønad skal i prinsippet være en kortvarig ytelse for å hjelpe mennesker til å få orden på livet sitt igjen (økonomien).

Er du usikker, kan du heller ringe sosial-og helsedirektoratet, evt. maile de, men les vedtakene du har fått fra sosialkontoret først.

(Er usikker på om det heter sosial-og helsedirektoratet mer, eller om de har byttet navn, men ett eller annet direktorat vil likevel gi deg tlf.nr. til det rette direktoratet, og der får du et saklig svar, om du har et saklig spørsmål)

[Gjest Eir]

Det var slik før, men de har endret på dette i noen nye forskrifter for bare ett par år siden, så nå har de ikke lenger mulighet til dette. Problemet er at ikke alle som jobber på sosialkontorene er oppdatert på dette, og derfor utgir feil informasjon.

[Gjest Gjest_trådstarter_*]

Er enig med vimselot. Har sterke aversjoner mot å ringe med den risikoen å sette de på nye ideer. Så planen er å ringe til en annen kommune...

Leser igjennom vedtak her nå. På hvert vedtak står det som følger: "Dersom søker med tilbakevirkende kraft får innvilget ytelser etter lov om folketrygd, kan oppfølgingsenheten kreve refusjon i etterbetalingen til dekning av sine utlegg til samme formål og for samme tidsrom. jfr lov om sosiale tjenester (paragraf 5-9)"

For meg ble dette litt vagt. Når det står skrevet: "samme formål" og "samme tidsrom" Betyr det MENS jeg er en sosialklient? Og i såfall:Hva menes da med tilbakevirkende kraft? Vil det si at de krever refusjon lenge etterpå? Huff, er forvirret...

Blir egentlig helt skjelven. Føler meg som en ufrivillig lovbryter. Og ikke nok med at jeg får igjen på skatten, men faren min døde i sommer. Og da fikk jeg også utbetalt noen forsikringspenger. Og det bare to dager før vedtaket gikk ut.

Jeg hadde på forhånd sagt ifra om at jeg hadde fått meg jobb og ikke kom til å søke om mer stønad. Så jeg antok meg som ferdig med sosialkontoret. Og de pengene som skramlet inn to dager før vedtaket gikk ut ante jeg ikke noe om før etter at vedtaket var gått ut. Visste ikke at man fikk pengene så raskt etter et dødsfall. Trodde jeg måtte vente til desember eller noe.

Turte heller ikke si fra om pengene, for jeg trodde kanskje at de da ville ta arven. Samtidig som jeg anså meg som ferdig med sosialkontoret. Dessuten måtte forsikringspengene gå til å betale gjelden til pappa. Og på det tidspunktet hadde jeg null oversikt over faren min sin gjeld. Er ikke før nå at jeg vet at jeg kan sitte igjen med litt. Og siden jeg sitter igjen med litt,så er jeg to dager i fra det å ha brutt en eller annen lov. Leste at jeg kunne anmeldes fordi jeg ikke sa ifra og fordi det står som formue. Noe i den dur...

Huff...håper dere som er positive her har rett i at de ikke sjekker ligning på gamle klienter. Hvis det er tilfelle at de får et par år siden gikk vekk fra denne regelen, så har jeg full forståelse for årsaken. For det er strengt tatt veldig urimelig for mennesker som bare har fått hjelp i en liten periode. Og når man da med stålvilje prøver å komme på rett kjøl igjen via fast jobb,så blir man fratatt muligheten til å kunne spare opp litt penger

Anyway: Noen som bler klokere enn meg på formuleringene som står i vedtakene mine?

[Brunhilde]

Takk for svar Får fremdeles litt panikk her. Leste nå netopp: "§ 5-10. Refusjon i krav på tilbakebetaling av skatt.

Dersom en stønadsmottaker har krav på et overskytende skattebeløp etter skatteavregningen, kan sosialtjenesten kreve refusjon i dette beløp for sosialhjelp utbetalt stønadsmottakeren i samme år.

Men her står det jo som jeg sa i første innlegg, nemlig i samme år.

Du skal opplyse om endringer i inntektet når du mottar sosialhjelp, det sier seg egentlig selv. Sosialhjelp ytes når man ikke har mulighet til å klare seg på annen måte. At du får panikke for penger mottatt 2 dager før vedtak går ut får meg til å undres litt, i verste fall ville du måtte tilbakebetale ytelsen for de to dagene, ville det virkelig vært så ille?

Sosialhjelp skal ikke ytes hvis det ikke er nødvendig, det er derfor ikke urettferdig at du ikke kan motta sosialhjelp og ha inntekt som du sparer samtidig, men det er jo ikke tilfelle hos deg, når du får skattepenger tilbake neste år er du i jobb, og disse pengen er dine.

[Gjest Gjest]

Men her står det jo som jeg sa i første innlegg, nemlig i samme år.

Du skal opplyse om endringer i inntektet når du mottar sosialhjelp, det sier seg egentlig selv. Sosialhjelp ytes når man ikke har mulighet til å klare seg på annen måte. At du får panikke for penger mottatt 2 dager før vedtak går ut får meg til å undres litt, i verste fall ville du måtte tilbakebetale ytelsen for de to dagene, ville det virkelig vært så ille?

Sosialhjelp skal ikke ytes hvis det ikke er nødvendig, det er derfor ikke urettferdig at du ikke kan motta sosialhjelp og ha inntekt som du sparer samtidig, men det er jo ikke tilfelle hos deg, når du får skattepenger tilbake neste år er du i jobb, og disse pengen er dine.

Tusen takk. Tenker alltid det værste, derfor panikk. Men nå skjønte jeg det virkelig. Får jo selfølgelig ikke penger før i 2008. Tenkte litt klumsete. Tenkte (slik som søster hevdet) at siden jeg fikk sosialhjelp i 2007, så ville de da ta skatteoppgjøret av 2007 ligningen. Noe i den dur...Og om det skulle bli snakk om noe for perioden der vedtaket gikk ut, så dreier dette seg kun om de to dagene og da antagelig ikke om utbetalinger som er fått fra januar av. Virkelig oppløftende. Hjertelig takk :icon_smile:

[Gjest Eir]

Er enig med vimselot. Har sterke aversjoner mot å ringe med den risikoen å sette de på nye ideer. Så planen er å ringe til en annen kommune...

Leser igjennom vedtak her nå. På hvert vedtak står det som følger: "Dersom søker med tilbakevirkende kraft får innvilget ytelser etter lov om folketrygd, kan oppfølgingsenheten kreve refusjon i etterbetalingen til dekning av sine utlegg til samme formål og for samme tidsrom. jfr lov om sosiale tjenester (paragraf 5-9)"

For meg ble dette litt vagt. Når det står skrevet: "samme formål" og "samme tidsrom" Betyr det MENS jeg er en sosialklient? Og i såfall:Hva menes da med tilbakevirkende kraft? Vil det si at de krever refusjon lenge etterpå? Huff, er forvirret...

Denne formuleringen er vel egentlig ment å dekke tilfeller hvor man feks søker om ulike trygder, også får sosialstønad i behandlingstiden. (Som ofte er noen måneder.) Da får man ofte etterutbetalt trygd for den perioden man fikk sosialstønad, og da vil sosialkontoret ha den refundert, fordi de ikke vil gi dobbel stønad.

Grunnen til at de holder skattepenger utenom er at det er snakk om penger man har blitt trukket for mye i første omgang, og det skal ikke medføre slike ulemper for deg.

Anbefaler ellers at du ringer fylkesmannen i ditt fylke hvis du har spørsmål angående sosialtjenesten. Da slipper du å snakke direkte med ditt kontor, og hos fylkesmannen har de ofte bedre greie på disse reglene enn de har lokalt også.

Endret 14. oktober 2007 av Eir