Hva skjer?

[talin]

Vel, jeg tror mye hadde vært bedre enn å sett opp prisene i rushtia.

Dette MÅ da vel øke bilbruket?

For et idiotisk forslag.

Jo, men problemet er at en må tvinge fylke til å forstå dette. Noe som en kan lese dette forslaget som.

[caso]

Argumentene for hvorfor de ønsker å gjøre det henger faktisk på greip. Problemet er at en ignorere helheten når man kjører argument.

Det er vel tommelfingerregelen når det kommer til debatt om samfunnsøkonomi. Helheten mangler veldig ofte.

Skjønner det godt, jeg.

"hvordan påvirker dette meg" er mer logisk å tenke, enn "hvordan påvirker dette helheten i samfunnet rundt meg".

Endret 14. oktober 2007 av caso

[Frey]

Forslaget går ut på å øke billet prisene i rushtiden. Tanken er at dette vill spre belastningen på kollektiv nettet utover en lengre periode.

Dette er feil. De skal senke prisene utenom rushtiden men billettprisen i rushtiden består slik den er nå.

[Frey]

Jeg gjentar: prisene skal ikke økes i rushtiden men senkes utenom rushtiden for å prøve å få folk til å "spre" seg.

[caso]

Hm.. spare en 10'er vs. Sove en time lengre om mårran?

Lett valg.

[Bønna]

Sånn går det når det er økonomenes tankegang som legges til grunn. Det blir fort litt for mye incitamenter og litt for lite konsekvenser.

Men framfor å forsøke å spre trafikkgrunnlaget utover et større tidsrom, noe som først og fremst vil ramme de lavere klasser, så burde Trondheim heller øke bompengeavgiften for å finansiere en bybane, eller trikk som vi kaller det i Oslo, på de mest belastede busstrekningene.

[Mann 42]

Sånn går det når det er økonomenes tankegang som legges til grunn. Det blir fort litt for mye incitamenter og litt for lite konsekvenser.

Men framfor å forsøke å spre trafikkgrunnlaget utover et større tidsrom, noe som først og fremst vil ramme de lavere klasser, så burde Trondheim heller øke bompengeavgiften for å finansiere en bybane, eller trikk som vi kaller det i Oslo, på de mest belastede busstrekningene.

Enig med deg.

Infrastruktur oppgaver burde ikke privatiseres og underlegges økonomisk tankegang i den grad det har blitt gjort i de siste par tiåra. Formålet med offentlig transport burde være er å sørge for billig transport for alle, og å redusere trafikkbelastningen i bykjernen, i den rekkefølgen. Evt inntjening og profitt burde etter min mening være av sekundær betydning, selv om man ikke helt kan neglisjere det.

[Mann 42]

Husker ikke hvor, og har ingen link, men leste i en nettavis i dag at det i Trondheim var foreslått å heve prisene på kollektiv transport i rushtida

Ikke skal vi kjøre bil, og så skal vi jammen straffes hvis vi tar bussen også.

Henger ikke på greip.

Forslaget gikk ut på å senke prisen for de som ville reise litt tidligere på morran, men det spiller ikke noen rolle hva man kaller det. Differensiert prising er differensiert prising, og hvis denne tankegangen får fotfeste, blir jo resultatet som du beskriver, uansett hva man kaller det, eller hvordan det rent historisk begynte.

[Mann 42]

Argumentene for hvorfor de ønsker å gjøre det henger faktisk på greip. Problemet er at en ignorere helheten når man kjører argument.

Jeg synes forslaget er fornuftige fra et rent økonomisk standpunkt, men ikke fra et miljømessig, transportmessig og samfunnsmessig perspektiv. Forslaget tjener kun busselskapets snevre økonomiske interesser. Og jeg ville se det mer som en spydspiss for å fremme differensiert prising på flere områder. Det kommer til å gjøre det dyrere å reise generelt i den tida da alle og enhver har behov for å reise. Og det rammer automatisk dem som har det trangest fra før. Så jeg mener det er et elendig forslag.

En fornuftig måte å møte problemet med for lav kapasitet i rushtiden, ville være ekstra tilskudd til anskaffelse av materiell, gjennomgang og omarbeiding av rutetilbudet for å bidra til at de strekningene som hadde den største belastningen, ble tilgodesett med det beste tilbudet i den tiden, OG utvidelse av tilbudet generelt. Og det burde være billigere å kjøre buss i rushtida enn ellers.

Dersom ideen om differensierte priser etter trafikkbelastning fester seg, kommer det til å bli på samme måte som med bomfinansiering av veier og tuneller. Til å begynne med var det et unntaksvis virkemiddel, så ble det mer og mer vanlig, men med tidsmessige begrensninger, til man nå i det siste er begynt å behandle det som en melkeku for det offentlige, mer enn en metode til å finansiere en gitt veistrekning.

[Gjest Vilja :-)]

Igjen hørt om å utale seg om ting en ikke har snøring på?

Du mener Team Trafikks vurdering av tilbud og etterspørsel er det samme som Team Trafikk som aldri mottaker av mer statlig finansiering?

Bare fordi du har sett en buss uten folk så betyr ikke det at alle bussene utenfor rushtiden er tomme.

Hva har det å få smørbrødet med folketom rute kl. 08 om morgenene over på en rute med fulle smørbrød kl. 08 om morgenene, å gjøre med nedleggelse av ruta ellers på døgnet for smørbrødet som er tom kl. 08 om morgenene?

13 og 25 %

Som utelukkende studielånsmottaker betaler ikke studenter skatt over skatteseddelen, slik du framstiller som alternativ ift. å betale dyrere bussbillett.

[Jalp]

Dette forslaget er preget av at økonomien er det eneste kriteriet som setter rammene.

Som vanlig er det økonomene som vinner fram og man glemmer forholdet mellom mål og middel. Her er det åpenbart at økonomien feilaktig er blitt målet.

Målet for virksomheten er å gi befolkningen et kollektivtilbud som dekker behovet. Det glemmer man lett og begynner å se etter løsninger der målet blir å få befolkningen til å dra på jobb når det passer Team Trafikk. Altså helt snudd på hodet.

Til opplysning kan et nevnes at vi har trikk i Trondheim og vi håper nå at vi kan få politikere med visjoner, som kan bidra til at Trondheim får det kollektivtilbudet vi har behov for. Nå er passasjerene middelet og pengene målet. Det er feil det.

[Butters]

Kommunen kunne også ha spesifisert anbudet sitt bedre i forhold til varierende belegg i løpet av døgnet .

Politikerne har skylden !

[Paradokset]

At en slik differensiert prising skal ha noen effekt betinger jo at folk faktisk har et valg om når de vil reise til og fra jobb.

Jeg ser for meg at for de fleste er dette valget ganske begrenset.

[Gjest Gjest_Thapara_*]

De snakker jo da faktisk ikke om å ØKE prisene i rushtiden, men å SENKE prisene utenom rushtiden.

Altså: ta bussen som vanlig= ingen forandring

er du blakk kan du derimot ta bussen en time tidligere, og spare noen kroner. Hva er problemet?

[Mann 42]

De snakker jo da faktisk ikke om å ØKE prisene i rushtiden, men å SENKE prisene utenom rushtiden.

Altså: ta bussen som vanlig= ingen forandring

er du blakk kan du derimot ta bussen en time tidligere, og spare noen kroner. Hva er problemet?

Problemet er at når man begynner å differensiere prisene etter trafikk, ender man opp med høyere priser i rushtiden enn ellers på døgnet, for alle tider er lavtrafikk sammenlignet med rushet.

Hvordan man begynner denne differensieringen, er temmelig likegyldig. Det som skjer, er allikevel at man innfører prising etter etterspørsel.

[aline]

At en slik differensiert prising skal ha noen effekt betinger jo at folk faktisk har et valg om når de vil reise til og fra jobb.

Jeg ser for meg at for de fleste er dette valget ganske begrenset.

nemlig, for at ett slikt tilbud skulle ha noen effekt what so ever, så må jo de som idag velger å ta bussen i rushen hver dag, kunne velge å dra på jobb/starte på jobb på ett annet tidspunkt en de hittil har gjort.

Og dersom alle de som velger å ta bussen i rushen hver dag, og altså da STÅ, i stappfulle busser som ofte kommer for sent, hadde stått fritt til å velge selv når de startet og sluttet på jobb, så hadde det vel neppe vært ett problem, for da hadde ikke folk stappet seg sammen på de samme håpløse bussene hver eneste dag!

Og som flere sier, vi kan se det logiske NÅ, at det blir billigere utenom rushtiden, men om fem år, så er det ikke slik lenger, da er det rett og slett dyrere å kjøre i rushtiden en ellers.... noen tjener sikkert ¨på det, men jeg tviler sterkt på at det er brukerne av busstjenesten!

Hadde helt klart valgt bil om valget var en buss som var både dyrere en andre tidspunkter og fullere en andre tidspunkter, noe de jo vil forbli da ikke SÅ mange har muligheten til å velge når de starter og slutter på jobb fritt.