Burdyr, pelsdyr og husdyr

[Gjest Frk Åberg]

Det er kanskje ikke så merkelig, at valget blir slik, siden kylling og svinekjøtt er billigere enn vilt, eller fisk og når prisene på grønnsaker er så høye, blir det knapt et valg for forbrukeren, og det er veldig vanskelig å bli vegetarianer (jeg prøver, men jeg synder litt, har vært det tidligere, så det burde ikke være noe problem for meg, men faktisk er det et lite problem.)

Måtte bare kommentere dette, selv om det ikke er det tråden handler om. Grønnsaker er ikke dyrere enn kjøtt. Jeg bor sammen med en som spiser kjøtt (som for tiden ikke er min samboer), og hennes mat er dyrere enn min. Mange studenter jeg kjenner sier også at de spiser lite kjøtt fordi det er dyrere. Og om det så hadde vært dyrere, så hadde man fortsatt hatt et valg.

[Gjest Silmarill]

Javac, enig i at ikke alle bønder er uforsvarlige. De fleste er glad i dyrene sine og behandler dem veldig bra

Men dyretransporten til slakteriet er ikke alltid like forsvarlig.

----

Når det gjelder innekatt er jeg ikke motstander av dette, sålenge forholdene blir lagt til rette for katten og at det er to eller flere katter sammen.

Jeg er ikke begeistret for burdyr som lever i små bur, men det er helt ok så lenge dyret har det den trenger og har plass nok.

Før jeg hadde katter hadde jeg en liten hamster, og hun hadde et eget rom hun løpte på - buret var bare soveplass-matstasjon og lekehus.

Begrepet "innehund" (?) har jeg ingen komentar på (ref tråden på Kjæledyr)

Uansett, dette var ikke en tråd om innekatt - den har vi i hopetall av på kjæledyr!

----

Istedenfor å sitere det Vimselott skriver - så sier jeg at hun har skrevet det jeg tenkte å skrive - altså enig!

Tabris skriver også mye bra om husdyra våre som bor i fjøs mm..

Det finnes flere former for dyreplageri!

Den formen som vi hører om daglig og den som ikke blir fortalt så mye om.

Den type dyremishandling som er mest vanelig er eiere som ikke passer på dyrene sine, etterlater dem på søppeldynger, slår dem, gir de ikke nok stell etc. ect. - og drittunger som plager forsvarsløse dyr.

Den formen for dyreplageri som ikke mange tenker over er pesielt kosmetikkens bruk av forsøksdyr.

Jeg har delt det opp i to kategorier: moralsk forkastelig og moralsk forsvarlig.

Noen former for dyreplageri går an å forsvare pga. forskning på medisiner som kan komme mennesket til nytte.

De tester hva dyrene tåler av gasser og videre testes det på mennesker hvis det ikke gjør for stor skade på dyrene da.

En slik form av ”dyreplageri” er på en måte greit, mennesket har ikke klart seg foruten å vite hvordan saker og ting fungerer på oss.

Moralsk forkastelig

Transport av levende dyr til slakterier over lange distanser er dyreplageri!

Dyra blir pakket sammen som sild i tønne, og fraktet i timevis til slakteren eller til produsenten.

Det er ofte varmt i transport kjøretøyet og hygienen er dårlig, dette skjer fordi at det norske markedet vil at kjøtt skal være så billig som mulig.

Det er tatt i bruk en ny slake metode men dyra er redde for maskinen, og de blir ofte slått eller gitt et elektrisk støt for og tvinge dyra inn i rommet hvor de skal dø.

Bonden har ikke lenger lov til å slakte dyrene sine på eller i nærheten av gården, mattilsynet sier at dette blir for uhygienisk.

Jeg mener at dette er tull (som Vimselott også var inne på), mennesker som gjorde dette i gamle dager de ble ikke syke av den grunn.

Da ble de hentet inn fra gjordet eller fjøset, og ante fred og ingen fare deretter ble de hentet inn på et annet rom og deretter ble de slaktet av en slags patron hammer.

Helt smerte fritt.

Men da kommer vi inn på noe som er helt forkastlig, nemmelig kosmetikkens bruk av forsøks dyr.

De dyrene lider i menneskets tjeneste for å finne fram til hvilke barberblader som skjærer best pelsen av på pelsdyr. (altså barberbladutvikling)

Et pelsdyr skal jo ha pels, det ligger jo i navnet. Uten pelsen sin kan de dyrene som blir ”skamklipt” få lett hud infeksjoner og liknende.

Noen av dyrene som er blitt brukt til barberbladutvikling blir så sendt til testing av hudkrem og parfyme.

Hudkremen og parfymen blir brukt på bar (allerede sår) hud for å se om det kommer noen infeksjoner, eksemer eller noen sykdommer.

De fleste dyr som har blitt utsatt for dette blir sendt rett til limfabrikken. Dette er dyreplageri!

Dyr som blir påført slike lidelser bare fordi at menneskene skal lukte godt, eller ha en rynkekrem som egentlig ikke fungerer. Disse metodene er faktisk lovlig!

Moralsk forsvarligForsøks dyr blir brukt til mye forskjellig og noe er faktisk helt nødvendig for menneskets eksistens.

Hvis du blir syk en dag, hva trenger du? Jo medisiner. All medisin er først testet på dyr. Nå fortiden er det mye forskning på medisiner mot Kreft.

Dyr blir påført kreft ved hjelp av giftige kjemikaler og radioaktive stoffer, deretter blir det testet selvgift diverse piller og liknende for å se om det hjelper.

De tester også hva dyrene kan tåle av allergier ved å provosere det fram med ulike kjemikaler, deretter ser de hva slaks medisin som hjelper for det.

Kjemikaler og giftige gasser blir testet på dyr for å se hvilke konsekvenser dette har, hvilke utslag, eksemer eller hvor lang tid det tar å dø. Slik får menneskene vite hvordan giftige stoffer påvirker oss. Slike forsøk foregår ofte på sykehus, universiteter og andre forskningsinstitutt.

-----

Pelsdyroppdrettere er også noe svineri og vi mennesker trenger ikke pelsjakker/kåper!

Noen driver fremdeles med hundekamper. Dette er helt ulovlig. Hundene blir hisset opp på hverandre, de slippes og fyker løs på hverandre, de kjemper ofte til døden

-----

Underholdning i form av tyrefekting og der okser blir sluppet ut i gatene i Spania og de løper inn på en arena, der blir de underholdning for store antall mennesker.

Oksene blir kastet spyd på av en tyrefekter til døden. Revejakten i England er også forkastelig (uansett om det er kultur så er det forkastelig)

Noen sirkusdyr blir pisket og kjeftet på for å gjøre som man vil. De kan bli pisket så hardt at de får åpne sår som det kan komme infeksjon i sårene, hvis ikke eierne gjør noe med det straks.

Det er veldig viktig å skille på disse to kategoriene, å lide i menneskets tjeneste, eller å lide for at menneskene skal ha det bra.

Endret 12. oktober 2007 av Silmarill

[Tabris]

Veldig bra innlegg, Silmarill, og jeg er enig i en del av det du sier her - men jeg klarer ikke helt å se relevansen til det jeg tar opp...? Siden du synes både innekatter, burdyr og husdyrhold er bra, så faller du heller ikke inn under den "kategorien" som jeg tar opp. Men det du skrev kan være veldig bra tankemateriale for andre tråder!

Endret 12. oktober 2007 av Tabris

[Gjest Silmarill]

Veldig bra innlegg, Silmarill, og jeg er enig i en del av det du sier her - men jeg klarer ikke helt å se relevansen til det jeg tar opp...?

unnskyld - måtte bare få det ut

Men...det hadde med dyreplageri å gjøre da!

Endret 12. oktober 2007 av Silmarill

[Tabris]

unnskyld - måtte bare få det ut

Men...det hadde med dyreplageri å gjøre da!

Hehe, joda.

Men hvis vi tar det andre veien - hvis man mener kylling- og griseholdet i Norge er forsvarlig, så må vel det nesten bety at man synes burdyr, innekatter og hund som lever sine liv i bur/løpestreng også er forsvarlig.

[Gjest Heloise]

Jeg har litt erfaring med tamme rotter. De er svært smarte, kan lære kommando "kom" osv. Men å ha en rotte kun i et bur, uten at den daglig og flere ganger per dag får lov å bevege seg fritt, ja det kalles dyreplageri.

Eller indirekte dyreplageri. Mener ikke at du plager din rotte, men hvis du overhodet er interessert i dens velvære, vil du da ikke gi den litt tid, og la den løpe litt fritt?

Rotter var svært populære på åttitallet, blant punkere. Og de satt ikke kun i et bur dag etter dag. Vet om rotter som oppførte seg nesten som bikkjer, ble med på utesteder, men satt innenfor jakka, helt lydig og uten å stikke av.

De kan bite ledninger, men har aldri hørt om det, men det er fordi de som hadde rotter, var tilstede og er det noe en tam rotte vil ha, er det oppmerksomhet.

Jeg har hatt 6 tamrotter, og de var nesten aldri i buret sitt. Mye kos og mye aktivitet.

Et par av de stakk av og hadde stort party i stua, men de bodde stort sett da bare inni sofaen og koste seg der :-| Alle levle lenge (5-6 år).

Jeg mener ikke rotter som sitter i en bur og stirrer ut med lengsel i blikket. Har jeg aldri hatt.

Vet ikke hvor detaljert jeg må være i mine innlegg for at folk skal forstå akkurat hva jeg mener og hvordan jeg er, men må vel da legge til en gang til at jeg ikke puttet rottene mine inn i bur for å ha dem på pynt på en hylle

Endret 12. oktober 2007 av Heloise

[Gjest milkyway]

Spiser ikke kjøtt, men egg spiser jeg og de skal være fra frittgående høns. Ble nesten litt rørt da meg og kjæresten (kjøtteter) skulle handle inn til pannekaker og han valgte økologiske egg uten at jeg hadde sagt no Viser at han respekterer meg, pluss kanskje han vil gjøre forandringer for seg selv. Det er kjempebra!

[Gjest Elastica]

Det er veldig viktig å skille på disse to kategoriene, å lide i menneskets tjeneste, eller å lide for at menneskene skal ha det bra.

Så enkelt tror jeg ikke det er. Hvem skal avgjøre hva som er menneskets tjeneste eller for underholdningens del.

Det ble av en veldig klok person (Elasticas ektemann :rødme: ) skrevet noe om dette under jakttråden for litt siden - det vil si menneskenes moralske rett til å benytte seg av dyr og samtidig vårt ansvar for å begrense deres lidelse. Beklager at jeg ikke har tid til å henvise til den nå, men det kommer senere. Jeg synes iallefall ikke det er like enkelt som du skisserer.

For å ta et konkret eksempel: Oksen i Spania har nok levd et atskillig mye bedre liv enn en hvilken som helst innekjøttokse her i Norge. At selve formålet med dyrebruken (ren underholdning) er forkastelig er ikke for meg nok til å ta avstand fra den. Siden den sannsynligvis har hatt det bedre enn mange andre dyr som brukes til et moralsk akseptert formål (mat). Hva da med innekatter - som i manges øyne er til for ren velvære for oss mennesker (kos) og samtidig på en måte som for mange er totalt uforenlig med dyrevern generelt? Det burde etter den samme argumentasjonsrekke vært det verste av alt!

[Tabris]

Du har et poeng, Elastica. Hvis noen hadde behandlet sin hund eller katt slik kyllinger og gris blir behandlet daglig, så tror jeg veldig mange ville blitt veldig opprørt - kanskje til og med anmeldt vedkommende og sagt at han/hun ikke burde hatt dyr. Etter de hadde lagt på røret, hadde de gått og lagt svinekotelettende på stekepannen.

Det er denne dobbeltmoran jeg vil sette fokus på i denne tråden. Jeg får det inntrykket at når folk generelt snakker om dyremishandling og dyrehold, så er ikke husdyrhold medregnet. Jeg tror rett og slett de ikke blir tenkt på i det hele tatt mange ganger i slike diskusjoner.

[Gjest vimselot]

Nei, Heloise, det trudde jeg heller ikke. De fleste (damer i alle fall) blir livredde rotter og også mus...

Sidespor, men når frakten av dyr til slakteriet, som ofte ligger langt unna, siden det ikke lenger er lov å slakte hjemme (eu), så slippes det ut enda mer klimagasser ut.

En annen ting, er at fisk blir sendt til den andre siden av planeten, siden det er billigere arbeidskraft der, fisken blir videreforedlet og sent tilbake igjen.

Markedskreftene har større makt enn vi forbrukere har, siden de fleste av oss (meg inkl.) ikke alltid er like miljøbevisste, eller er uvitende, eller har lite med penger (vet at jeg ikke taper økonomisk om jeg blir vegitarinaner, men dette handlet jo ikke om å ikke spise kjøtt i det hele tatt)

Jeg har vært i fjøs jeg. Men som regel er jeg i stallen. (var, er ei stund sia nå)

Jeg har kjørt traktor, melket kyr, vært jordmor overfor en bøling med sauer som hadde termin omtrent samtidig.

Når Simarill skriver om forsøksdyr, blir jeg litt for engasjert, for hvorfor skal dyr dø, bare for at vi skal leve?

Setter man det på spissen, dør de fleste mennesker pga at de spiser for mye kjøtt, og har et for høyt inntak av animalsk fett i den vestlige verden.

Og kjøttforbruket har økt kraftig.

Laget en tråd her engang, man kan bare google og søke opp Løken gård. Der selger de hunder som de gjerne finner på finn.no og selger videre til bl.annet Sverige, der de blir brukt i smertefulle dyreforsøk.

Nå har visst Løken gård også søkt om å ha katter, de har noen katter, hvordan saken har utviklet seg, vet jeg ikke.

Jeg er faktisk i mot forsøk på dyr. Så lenge vi røyker, ikke trener og inntar for mye animalsk fett og kjøtt, kan vi bare skylde på oss selv.

[Snasen]

Ok. Innenfor tema, men litt OT.

Hva syns du egentlig om sangen, bæ bæ lille lam?

Syns du ikke sangen oppfordrer unge barn, ja til og med babyer til pelsbruk?

Bæ bæ lille lam, har du noe ull. jaja, kjære barn. hele kroppen full. søndagsklær til far, og mor og alle sammen.......

Er ikke dette en grusom sang Tabris?

Sauen er ikke noe annet enn et klesplass for både far, mor og bror.

Endret 12. oktober 2007 av Snasen

[Gjest bada]

Ok. Innenfor tema, men litt OT.

Hva syns du egentlig om sangen, bæ bæ lille lam?

Syns du ikke sangen oppfordrer unge barn, ja til og med babyer til pelsbruk?

Bæ bæ lille lam, har du noe ull. jaja, kjære barn. hele kroppen full. søndagsklær til far, og mor og alle sammen.......

Er ikke dette en grusom sang Tabris?

Sauen er ikke noe annet enn et klesplass får både far, mor og bror.

Denne tråden dreier seg ikke om pelsbruk, men derimot om hvorvidt husdyr bør ha like gode levekår som kjæledyr.

[Gjest Elastica]

Er ikke dette en grusom sang Tabris?

Sauen er ikke noe annet enn et klesplass får både far, mor og bror.

Du har selvsagt sett bort fra det faktum at ull klippes av sau uten noen som helst smerte?

[Gjest Gjest]

Du har et poeng, Elastica. Hvis noen hadde behandlet sin hund eller katt slik kyllinger og gris blir behandlet daglig, så tror jeg veldig mange ville blitt veldig opprørt - kanskje til og med anmeldt vedkommende og sagt at han/hun ikke burde hatt dyr. Etter de hadde lagt på røret, hadde de gått og lagt svinekotelettende på stekepannen.

Det er denne dobbeltmoran jeg vil sette fokus på i denne tråden. Jeg får det inntrykket at når folk generelt snakker om dyremishandling og dyrehold, så er ikke husdyrhold medregnet. Jeg tror rett og slett de ikke blir tenkt på i det hele tatt mange ganger i slike diskusjoner.

Om du er en sann dyrevenn så skal du ikke spise kjøtt, egg,fisk, ikke bruke pels,ikke sminke deg av det som er blitt testet på dyr,ikke barbere deg. Ikke eie dyr .Er du selv en sånn dyrevenn?

[Tabris]

Ok. Innenfor tema, men litt OT.

Hva syns du egentlig om sangen, bæ bæ lille lam?

Syns du ikke sangen oppfordrer unge barn, ja til og med babyer til pelsbruk?

Bæ bæ lille lam, har du noe ull. jaja, kjære barn. hele kroppen full. søndagsklær til far, og mor og alle sammen.......

Er ikke dette en grusom sang Tabris?

Sauen er ikke noe annet enn et klesplass får både far, mor og bror.

Som jeg har gjentatt flere ganger - denne tråden handler hovedsaklig om kylling og gris sett i motsetning til burdyr, innekatter, hund i løpestreng osv. Jeg ville satt pris på om du virkelig leste det jeg skrev slik at jeg slapp å gjenta meg selv så mange ganger.

[Tabris]

Om du er en sann dyrevenn så skal du ikke spise kjøtt, egg,fisk, ikke bruke pels,ikke sminke deg av det som er blitt testet på dyr,ikke barbere deg. Ikke eie dyr .Er du selv en sånn dyrevenn?

Hva har dette med saken å gjøre?

[Gjest Elastica]

Om du er en sann dyrevenn så skal du ikke spise kjøtt, egg,fisk, ikke bruke pels,ikke sminke deg av det som er blitt testet på dyr,ikke barbere deg. Ikke eie dyr .Er du selv en sånn dyrevenn?

Ikke hvis man har konkludert sånn som meg; At menneskene har en moralsk rett til å bruke dyr til underholdning og nødvendigheter, men samtidig skal pålegge oss å begrense deres lidelse i disse prosessene. Vanskelighetene oppstår selvsagt når man skal definere grensene for hva som er akseptabel lidelse og hva som er uakseptabel. Og når det overordnete målet for mange er å få billigst mulig kjøtt i butikken.

[Sans]

Nå har jeg ikke lest gjennom alle svarene, men jeg kan svare for meg selv.

Jeg er veldig glad i dyr. Å se og høre om dyr som lider får det til å vrenge seg i meg. Jeg har vokst opp med dyr.

Samtidig er jeg kjøtteter av første klasse. Jeg er helt ram når det gjelder kjøtt... For det meste er jeg bevisst hva jeg kjøper, og handler helst ikke kjøtt med mindre jeg er "sikker" (i den grad jeg kan være det) på at kjøttet kommer fra dyr som ikke har lidd for at jeg skal få spise de... Jeg synder litt, kanskje fordi lidelsene er så skjult, men jeg lover meg selv gang på gang å bli bedre, og jeg blir flinkere hele tiden.

I tillegg liker jeg å handle hudpleieprodukter som ikke er testet på dyr. Så jeg er i alle fall litt bevisst, da.

Så bør jeg kanskje prøve å bli flinkere til å spise annet enn kjøtt. Det er bare det at jeg hungrer etter det hele tiden. Er nettopp testet for diverse matgreier, og fått beskjed om at jeg sannsynligvis mangler veldig mye, og at det er derfor jeg hungrer etter kjøtt. Så det kommer sikkert til å bli bedre. Men det siste var helt off topic

[Tabris]

Om du er en sann dyrevenn så skal du ikke spise kjøtt, egg,fisk, ikke bruke pels,ikke sminke deg av det som er blitt testet på dyr,ikke barbere deg. Ikke eie dyr .Er du selv en sånn dyrevenn?

Jeg skal gi et bedre svar enn jeg ga i sted.

Alle de tingene du lister opp varierer veldig i grad. F.eks er det stor forskjell på graden av å eie et dyr og det å ha et pelsdyr i bur. (Jeg kan heller ikke se hva det å ikke barbere seg har å gjøre med å være en dyrevenn?). Men det er veldig liten gradsforskjell mellom en hamster i et lite bur og en kylling i et lite bur. Faktisk er gradsforskjellen i hamsterens favør, da kyllingen nok har det verre. Det er i slike tilfeller det skurrer for meg.

[Gjest bada]

Samtidig er jeg kjøtteter av første klasse. Jeg er helt ram når det gjelder kjøtt... For det meste er jeg bevisst hva jeg kjøper, og handler helst ikke kjøtt med mindre jeg er "sikker" (i den grad jeg kan være det) på at kjøttet kommer fra dyr som ikke har lidd for at jeg skal få spise de... Jeg synder litt, kanskje fordi lidelsene er så skjult, men jeg lover meg selv gang på gang å bli bedre, og jeg blir flinkere hele tiden.

Der tror jeg du traff spikeren på hodet. Det er lettere å unngå å forholde seg til hvordan oppdrettsdyr har det enn til hvordan kjæledyr har det, fordi vi (eller i hvertfall de fleste av oss) ikke ser husdyrene før de ligger i form av plastpakket kjøtt i butikken, mens vi ser kjæledyr stort sett hver dag.