Burdyr, pelsdyr og husdyr

[Tabris]

Inspirert av Vimselot i tråden om innehund, så bestemte jeg meg for å starte en egen - i stedet for å gå off-topic på den også.

Det er mange som ikke har sansen for f.eks innekatter, hunder som lever store deler av livet i bånd eller bur, gnagere og fugler i bur og pelsoppdrett med rever i små bur fordi de sier de er veldig glad i dyr og synes den type dyrehold er veldig ille mot dyrene. Noe jeg naturligvis er helt enig i.

Det jeg da stusser på er at mange av de som mener dette, og som da også boikotter denne type dyrehold, gjerne spiser gris og kylling. Dette er dyrearter som lever under like dårlige forhold som gnagere i bur - ja, faktisk dårligere, vil jeg si. Da tenker jeg spesielt på kylling, selv om mange griser også har det ille.

Jeg skriver ikke dette innlegget fordi det er om å gjøre å "ta" folk, det er noe jeg har lite sansen for. Men det jeg stusser på er de som har stor aversjon mot flere av de typer dyrehold jeg listet opp, men som kanskje ikke en gang har tenkt over eller vurdert kjøttspisingen.

Slik jeg ser det, så viser dette hvor utrolig integrert kjøttspisingen er. Man kan gjerne vurdere burdyr, innekatter og pelsdyr og si at dette er dyrehold man ikke liker og ikke vil støtte selv, men det er mye "verre" å ta et lignende standpunkt mot (deler av) kjøttindustrien.

Som sagt så er det ikke om å gjøre å lete med lys og lupe etter noe man kan "ta" noen for her, men jeg personlig stusser litt når jeg ser noen snakke varmt og oppriktig om hvor utrolig glade de er i dyr mens de spiser et kyllinglår fra burhøns...

[Gjest StockDama]

At folk skal slutte å spise kjøtt er nå hakket urealistisk å gjennomføre, hvertfall med det første, men å kunne gi de dyrene som skal slaktes bedre leveforhold burde da ikke være helt umulig?

[Gjest vimselot]

Forbruket av kjøtt har økt kraftig på få år, husker ikke prosentdelen. Men vi spiser mer kjøtt enn kroppen har behov for, de av oss som spiser kjøtt.

Det er kanskje ikke så merkelig, at valget blir slik, siden kylling og svinekjøtt er billigere enn vilt, eller fisk og når prisene på grønnsaker er så høye, blir det knapt et valg for forbrukeren, og det er veldig vanskelig å bli vegetarianer (jeg prøver, men jeg synder litt, har vært det tidligere, så det burde ikke være noe problem for meg, men faktisk er det et lite problem.)

Hvem gidder lage en vegetar-rett kun til meg, når jeg er bedt på middag f.eks.

Men jeg holder meg unna kylling og svinekjøtt. Spiser fisk, vilt, egg fra frittgående høner (ja, jeg vet de ikke lever under optimale forhold) og kjøper mest øko-mat.

Men det er dyrt. Dette er veldig politisk styrt, det lønner seg ikke å gå over til å drive økologisk, selv om forbrukerne ønsker seg mer av økologisk-dyrket mat, og evt. kjøtt.

Så hvor skal man kaste ballen? Være bevisste forbrukere, når det er mangel i deler av landet på øko-mat? Når øko-melk ikke kan tas inn men blir blandet med vanlig melk, fordi meieriet i distriktet, ikke har kapasitet til å skille øko-melk fra annen melk...

Merker jeg blir litt sinna når jeg skriver, for nå får ikke engang sauebønder lov til å slakte hjemme, men må sende dyra via biltransport til slakteriet, som ofte ligger langt unna.

Man kan unngå det, ved å kjøpe en levende sau, la bonden slakte den mens du tar en kopp kaffe, men dette er unntaket og ikke regelen.

Og ang slakting, hvor lang tid tar det før bøndene ikke vet hvordan de skal slakte? I "gamle dager" som bare er noen få år tilbake, visste de hva og hvordan.

Men hvem skal man sende ballen til? Politikerne? De gjør ingenting, som vanlig. De sitter på tinget og later som de gjør bare. Ellers er de fine å se på tv, og de er enige om alt, i prinsippet. De er kun der for sin egen del. Broilere.

Jeg vil ikke kappe huet av noen jeg heller, men det er jo fullt lovlig å drive med dyreplageri i Norge.

[Gjest Heloise]

, gnagere og fugler i bur og pelsoppdrett med rever i små bur fordi de sier de er veldig glad i dyr og synes den type dyrehold er veldig ille mot dyrene. Noe jeg naturligvis er helt enig i.

Er egentlig bare dette jeg har en kommentar på i slengen, har ikke tid til å skrive så mye akkurat nå (på jobb). Men reagerer litt på det at du mener det er galt å ha gnagere i bur, noe som forsåvidt er sant, men hvis jeg har et enormt bur til min tamrotte, er det så utrolig galt/dyreplageri? Hvis man skifter på dyret regelmessig, gir ny mat og vann hver dag og steller godt osv, er det plageri?

[Tabris]

Takk for svar. Nå var det ikke meningen at tråden skulle bli en diskusjon om hvorvidt alle skal bli vegetarianere eller ikke. Jeg tenkte mer på hvordan det skurrer når man boikottter f.eks burdyr og pelsdyr, men fint kan spise en kylling som har hatt det like ille - om ikke verre - som burdyr og pelsdyr, kanskje også uten at man egentlig tenker over det.

Som Vimselot var inne på - det er vanskelig å bli vegetarianer for mange. For en del er det vanskelig å bare tenke seg å redusere kjøttforbruket. Kjøttspising er så integrert at det kan virke som om man lett kan diskutere og ha sterke meninger om alle former for dyrehold bortsett fra det. Industridyr blir ikke inkludert når man diskuterer dyrehold mange ganger.

[Tabris]

Er egentlig bare dette jeg har en kommentar på i slengen, har ikke tid til å skrive så mye akkurat nå (på jobb). Men reagerer litt på det at du mener det er galt å ha gnagere i bur, noe som forsåvidt er sant, men hvis jeg har et enormt bur til min tamrotte, er det så utrolig galt/dyreplageri? Hvis man skifter på dyret regelmessig, gir ny mat og vann hver dag og steller godt osv, er det plageri?

Jeg mener det er dyreplageri, men det er også en annen diskusjon. Hvis du vil ha en begrunnelse på hvorfor jeg mener det er det, så kan du enten starte en ny tråd eller sende meg en PM så skal jeg svare deg uten at tråden blir off-topic.

[Gjest vimselot]

Er egentlig bare dette jeg har en kommentar på i slengen, har ikke tid til å skrive så mye akkurat nå (på jobb). Men reagerer litt på det at du mener det er galt å ha gnagere i bur, noe som forsåvidt er sant, men hvis jeg har et enormt bur til min tamrotte, er det så utrolig galt/dyreplageri? Hvis man skifter på dyret regelmessig, gir ny mat og vann hver dag og steller godt osv, er det plageri?

Jeg har litt erfaring med tamme rotter. De er svært smarte, kan lære kommando "kom" osv. Men å ha en rotte kun i et bur, uten at den daglig og flere ganger per dag får lov å bevege seg fritt, ja det kalles dyreplageri.

Eller indirekte dyreplageri. Mener ikke at du plager din rotte, men hvis du overhodet er interessert i dens velvære, vil du da ikke gi den litt tid, og la den løpe litt fritt?

Rotter var svært populære på åttitallet, blant punkere. Og de satt ikke kun i et bur dag etter dag. Vet om rotter som oppførte seg nesten som bikkjer, ble med på utesteder, men satt innenfor jakka, helt lydig og uten å stikke av.

De kan bite ledninger, men har aldri hørt om det, men det er fordi de som hadde rotter, var tilstede og er det noe en tam rotte vil ha, er det oppmerksomhet.

[Gjest javac]

Min erfaring er at de menneskene som har de sterkeste meningene rundt dyrehold og spising av kjøtt også er de med minst kunnskap rundt emnet. Enkelte har ikke engang satt sine føtter innenfor et fjøs. De synser og mener en hel masse rart, samtidig som de fjerner seg selv lenger og lenger vekk fra virkeligheten. Det er åpenbart veldig enkelt å sitte på en café i Oslo og fordømme alt som skjer der ute på den perifere landsbygda.

[Tabris]

Min erfaring er at de menneskene som har de sterkeste meningene rundt dyrehold og spising av kjøtt også er de med minst kunnskap rundt emnet. Enkelte har ikke engang satt sine føtter innenfor et fjøs. De synser og mener en hel masse rart, samtidig som de fjerner seg selv lenger og lenger vekk fra virkeligheten. Det er åpenbart veldig enkelt å sitte på en café i Oslo og fordømme alt som skjer der ute på den perifere landsbygda.

Men hvis man har sterke meninger omkring både generelt dyrehold og spising av kjøtt - og dermed boikotter begge deler - så er man i det minste mer eller mindre konsekvent, i forhold til det å erklære seg selv som veldig glad i dyr samtidig som man spiser kylling og gris.

[Gjest Elastica]

Jeg har ikke rukket å lese hele tråden på grunn av mangel på tid. Det skal jeg gjøre senere.

Jeg svarer likevel. I en tidligere diskusjon om pelsdyr var jeg inne på at det faktum at det er "enkelt" for folk å ta et standpunkt som går ut på å boikotte pelsdyr, siden de færreste likevel trenger og faktisk bruker pels. Det synes jeg er for enkelt og lite begrunnet. Dette tror jeg kan være noe av årsaken til skjevheter i forhold til engasjement hos folk.

Som å si at man er motstander av å spise gåselever fordi det er så synd på gåsa når den blir matet. Det er sannelig ikke mange offer man må gjøre da.

[Gjest Gjest]

Er du mot dyreplageri!

Selvsagt er du det!

Skriv under her:

http://www.underskrift.no/vis.asp?kampanje=1339

[Gjest vimselot]

Min erfaring er at de menneskene som har de sterkeste meningene rundt dyrehold og spising av kjøtt også er de med minst kunnskap rundt emnet. Enkelte har ikke engang satt sine føtter innenfor et fjøs. De synser og mener en hel masse rart, samtidig som de fjerner seg selv lenger og lenger vekk fra virkeligheten. Det er åpenbart veldig enkelt å sitte på en café i Oslo og fordømme alt som skjer der ute på den perifere landsbygda.

Dette ble litt vel mye synsing fra deg vel?

Jeg gidder ikke svare på om jeg har satt mine pene føtter i et fjøs. :kaffe: Det er ikke det saken handler om, eller burde jeg blitt bonde eller blitt sammen med en, for å ha lov til å ha egne meninger?

Saken handler ikke om de bøndene som har kylling f.eks.

Men det klarer vel du ikke å se utfra ditt perspektiv. Ingen, i alle fall ikke jeg, går rundt og hater bønder...

Vet du om jeg f.eks. har våpentillatelse og har tatt jegerprøven, selv om jeg bor i tjukkeste Oslo?

Det angår ikke saken, egentlig har jeg skrevet nok. Det er ikke kun opp til politikerne, men de setter dagsorden og standard.

[Tabris]

Jeg svarer likevel. I en tidligere diskusjon om pelsdyr var jeg inne på at det faktum at det er "enkelt" for folk å ta et standpunkt som går ut på å boikotte pelsdyr, siden de færreste likevel trenger og faktisk bruker pels. Det synes jeg er for enkelt og lite begrunnet. Dette tror jeg kan være noe av årsaken til skjevheter i forhold til engasjement hos folk.

Ja, jeg var delvis også inspiriert av dine uttalelser i den tråden, Elastica, da jeg startet denne.

Er enig i at det blir litt for tynt, siden man ikke trenger kjøtt heller. Og om man mener det er viktig med kjøtt, så kan man spise ku og sau (som går ute flere måneder i året, noe som for mange gjør at de mener dyrene har det bra og da er det ok å spise dem) og boikotte kyllling og gris - som ikke lever på den måten ku og sau gjør.

[Gjest bada]

Interessant tema!

Jeg liker dyr. Jeg liker at katter hopper opp i fanget mitt når jeg er på besøk hos venner, eller at hunder tar kontakt. Jeg vil allikevel ikke betegne meg selv som en person som er "glad i dyr" - jeg kunne for eksempel ikke tenkt meg å skaffe meg et kjæledyr, eller å ha en jobb som har med dyr å gjøre. (Jeg har imidlertid et voldsomt dyretekke, antakelig fordi jeg er sånn passe uinteressert. )

Jeg mener at det er en selvfølge at katter og hunder skal få være ute, og at man ikke skal ha smådyr i bur. Og jeg vil si meg helt enig med Tabris. Det er mye verre å spise kjøtt eller egg fra burhøns enn å ha en hamster i bur, eller å sperre en katt inne i en leilighet. Men det er vel mye lettere å la være å kjøpe pels eller å la være å sperre dyr inne enn det er å slutte å spise dyr som har levd under dårlige forhold.

Jeg vil for øvrig gjerne reklamere litt for Grøstadgris.

[Gjest javac]

Men hvis man har sterke meninger omkring både generelt dyrehold og spising av kjøtt - og dermed boikotter begge deler - så er man i det minste mer eller mindre konsekvent, i forhold til det å erklære seg selv som veldig glad i dyr samtidig som man spiser kylling og gris.

For noe tøys. Jeg har aldri kjent en bonde som ikke er glad i dyra sine, som steller med dem og passer på at de har det bra. Det finnes dessverre unntak, og jeg ønsker på ingen måte å forsvare dem.

Jeg er oppvokst på en liten gård. Opp igjennom barndommen hadde jeg enkelte dyr som jeg liksom skulle ha litt ekstra ansvar for. Dette var min fars måte å lære meg at det å holde et dyr innebærer både glede såvel som ansvar. Jeg hadde blant annet min egen sau som jeg fulgte fra den dagen det kom til verden og frem til den ble sendt til slakteren. Det var selvsagt trist å vite at dette dyret nå var i ferd med å bli fårikål, men samtidig lærte jeg hvordan det hele henger sammen.

På våren og sommeren tar jeg kameraet mitt og kikkerten min med meg ut i skauen for å få et glimt av det fascinerende dyrelivet, enten det nå er for å overvære årets tiurleik eller for å ta bilder av en smågal rådyrbukk i brunst. Naturen og dette store samspillet mellom planter og dyr er spennende og interessante saker, og jeg har alltid har en stor dragning og respekt for den. Men mennesket skal ikke tas ut av ligningen. Vi skal ikke bare være tilskuere, men også aktive deltakere. Det gjør at når høsten kommer, så slenger jeg med stor entusiasme børsa på ryggen og drar ut for å høste av overfloden.

Jeg ser absolutt ikke noe motsetningsforhold mellom det å være glad i og respektere dyr, og det å spise kjøtt. Enhver som blander denne typen moral inn i forholdet mellom mennesker og dyr burde ta toget ut av byen og forsøke å leve ute i villmarka i et par vintre. Man overlever ikke særlig lenge på kvistskudd og klær av skjegglav.

Endret 12. oktober 2007 av javac

[Gjest bada]

Jeg ser absolutt ikke noe motsetningsforhold mellom det å være glad i og respektere dyr, og det å spise kjøtt. Enhver som blander denne typen moral inn i forholdet mellom mennesker og dyr burde ta toget ut av byen og forsøke å leve ute i villmarka i et par vintre. Man overlever ikke særlig lenge på kvistskudd og klær av skjegglav.

Det er vel strengt tatt ikke dette tråden handler om. Den handler derimot om det selvmotsigende i det å ikke ha skrupler mot å spise kjøtt fra burhøns eller fra griser som har blitt stuet sammen i trange binger, samtidig som man er veldig imot å ha gnagere i bur eller å holde katter innesperret.

[Gjest Gjest]

Er enig i at det blir litt for tynt, siden man ikke trenger kjøtt heller. Og om man mener det er viktig med kjøtt, så kan man spise ku og sau (som går ute flere måneder i året, noe som for mange gjør at de mener dyrene har det bra og da er det ok å spise dem) og boikotte kyllling og gris - som ikke lever på den måten ku og sau gjør.

Og miljømessig (energi og klimagassutslipp) er ku og sau mye mindre gunstige valg enn kylling og gris. Men jeg er enig i diskusjonen. Nå spiser jeg kjøtt og er ikke prinsipiell motstander av dyr i bur, men jeg skulle virkelig ønske man kunne innføre strengere regler for hvordan produksjonsdyra skulle ha det - de konvensjonelle også. Her jeg bor er det ikke mulig å få kjøpt økologisk kjøtt (unntatt å bestille hele/halve slakt og hente selv i gokk), noe jeg synes er utrolig dumt siden jeg da knapt får annen mulighet for å gjøre et valg, enn enten å kutte ned på kjøttforbruket og hva slags kjøtt vi spiser, eller å bli vegetarianer. Foreløpig er det alternativ 1 vi velger.

Jeg synes også det er rart at f eks Coop-butikkene som har miljøprofil på stadig flere produkter, fra mais og grønnsaker til babyshampo, mel og dopapir, knapt fører økolologisk kjøtt - det måtte i hvert fall være i unntaksbutikker. Her vi bor, og der jeg har lett, har det stort sett begrenset seg til økologiske karbonader... Det burde vært et ok utvalg blant vanlige produkter som koteletter og kylling også.

[Tabris]

Enig, bada. Det er det jeg prøver å få frem. Jeg snakker ikke om hvorvidt det er naturlig eller ikke å spise kjøtt, om det er rett eller ikke å slakte og spise sau. Jeg snakker om - som bada så bra formulerte det - at man er mot et dyrehold som inneholder trange bur og veldig begrenset utfoldelse når det gjelder f.eks hund i bur, innekatter og fugler - men ikke tenker over at den kyllingen man spiser faktisk har det like så ille, om ikke verre, som de andre innestengte dyrene.

[Gjest Gjest]

Jeg er oppvokst på en liten gård. Opp igjennom barndommen hadde jeg enkelte dyr som jeg liksom skulle ha litt ekstra ansvar for. Dette var min fars måte å lære meg at det å holde et dyr innebærer både glede såvel som ansvar. Jeg hadde blant annet min egen sau som jeg fulgte fra den dagen det kom til verden og frem til den ble sendt til slakteren. Det var selvsagt trist å vite at dette dyret nå var i ferd med å bli fårikål, men samtidig lærte jeg hvordan det hele henger sammen.

Problemet er jo at mesteparten av kjøttet vi blir tilbudt i butikkene ikke kommer fra hyggelige små gårder, men fra større og mer kostnadintensiv industri. Endel kjøtt importeres dessuten fra forhold vi har mindre kunnskap om. Jeg har jobbet i jordbruk selv (med husdyr; ku, gris, høns, sau og geit) og mener jeg har en viss oversikt og forståelse av hvordan man driver i Norge.

[Gjest bada]

Jeg synes også det er rart at f eks Coop-butikkene som har miljøprofil på stadig flere produkter, fra mais og grønnsaker til babyshampo, mel og dopapir, knapt fører økolologisk kjøtt - det måtte i hvert fall være i unntaksbutikker. Her vi bor, og der jeg har lett, har det stort sett begrenset seg til økologiske karbonader... Det burde vært et ok utvalg blant vanlige produkter som koteletter og kylling også.

Det er jeg helt enig i. Det er mange mennesker i dette landet som er avspist med svært dårlig vareutvalg med tilhørende dårlige muligheter for å ta bevisste valg.

Jeg har forøvrig funnet både økologisk oksekjøtt og hel kylling på Obs!, noe som betyr at de har avtaler med leverandører av slike produkter. Du kan kanskje mase litt på butikksjefen?