Lokalt lønnsoppgjør

[LilleLy]

Noen som er i lokale forhandlinger nå? Ev. har noe å bidra med. Hvordan argumenterer dere for høyere lønn, snakker dere med nærmeste leder, stiller denne opp "på din side", hvor får dere hjelp, hvor mye ber dere om..

osv osv..

Erfaringer?

[Gjest Don Giovanni]

Noen som er i lokale forhandlinger nå? Ev. har noe å bidra med. Hvordan argumenterer dere for høyere lønn, snakker dere med nærmeste leder, stiller denne opp "på din side", hvor får dere hjelp, hvor mye ber dere om..

osv osv..

Erfaringer?

Siden du ikke skriver noe om hverken arbeidsted, bransje eller landsdel vil jeg tro du kan ha som en tommelfinger-regel for årets lønnsoppgjør at 5% er å forvente, alt over er bra, og alt under 3.5% er dårlig.

[Gjest Gjest]

Jeg har hatt lokal lønnsforhandling nå. Vi har medarbeidersamtale med lønnsamtale. Jeg fikk ca. 7,5% lønnsøkning og er veldig fornøyd med det. Det var ikke så mye til fordeling. Det var ledern min som hadde ansvaret for fordeling av et visst antall lønnstrinn som min avdeling hadde fått. Jeg hadde egentlig ingen spesiell taktikk selv. Jeg hadde ikke en lønn som stod i stil til min kompetanse. Ledern min var fullt klar over det og gjorde alt han kunne for å gjøre noe med dette.

Med den felles lønnsøkningen, så har jeg gått opp ca. 9% i år. Jeg tror at dette er relativt bra.

[LilleLy]

Jobber i staten. Takk for svar.. jeg har idag hatt første samtale med nærmeste leder ang. lønn, og fikk veldig god tilbakemelding på arbeidsinnsats osv, også tips om hva jeg bør fremme som lønnskrav til lederen over igjen som til sist bestemmer. Vi har en pott + "tilskudd" fra arb.giver og ev. midler på budsjett.

Har allerede fått 9 % i år, med mitt krav blir det 20 %. Mye i %, men begynte lavt, har lang utdannelse og har prestert. Vi får se. Blir godt å få det overstått.

[Gjest Gjest_Julie_*]

Lokale lønns"forhandlinger" i offentlig sektor er ofte ikke reelle forhandlinger. Når man henviser til prosentvis økning og sier at man er fornøyd fordi det var på nivå x, da er det mye arbeid som pågår for smårusk. Enten det er sentrale føringer eller lokale tilpasninger er det svært sjelden disse lokale "forhandlingene" er reelle frie forhandlinger, er min påstand.

Arbeidsgiver tenker som regel innenfor rammeverket etter prosentvis økning, fremfor å se på hvor vektig argumentasjonen er, den eventuelle logikken, forhandlingsbevegelsene og lønnen i seg selv. Når så skjer er det ikke forhandlinger men forhåndsbestemte vurderinger og prioriteringer. Det er min mening.

I ekte forhandlinger mellom to parter kan man faktisk bytte noe den ene kan gi, mot noe den andre kan gi.

[LilleLy]

Jeg forstår hvor du vil, og kan til en viss grad være enig med deg. Det er selvsagt ikke snakk om de helt enorme summene her, men jeg vil absolutt si at det er snakk om et bytte. Hos oss får man iallfall betalt for å gjøre en god innsats og ha ambisjoner. Det er iallfall blitt meg fortalt nå, i tillegg har jeg en sjef som er svært interessert i karriereutvikling, så det er ikke bare lønn egentlig som er temaet, men mer et helt prosjekt, hvordan medarbeiderne kan yte sitt beste, få betalt for det, samt en forsikring om at det ligger en plan bak... om du skjønner hva jeg mener.

Jeg vil ikke kalle en lønnsøkning på 25-30 000 i denne omgang smårusk, selv om jeg forstår at man kanskje stiller sterkere i privat sektor.

Egentlig var jeg mer interessert i generelle tips til forhandlingen, sukesshistorier osv.. mer konkrete ting, ikke nødvendigvis en diskusjon offentlig/privat... Men åpner selvsagt for det også

[Gjest Gjest_Julie_*]

Jeg vil ikke kalle en lønnsøkning på 25-30 000 i denne omgang smårusk, selv om jeg forstår at man kanskje stiller sterkere i privat sektor.

Egentlig var jeg mer interessert i generelle tips til forhandlingen, sukesshistorier osv.. mer konkrete ting, ikke nødvendigvis en diskusjon offentlig/privat... Men åpner selvsagt for det også

Er enig i at 25 - 30 000 ikke er smårusk. Jeg ville bare poengtere at i vanlige lokale oppgjør i offentlig sektor kan det ofte vise seg at arbeidsgiver og arbeidstakerorganisasjonene har en noe ulik oppfatning av hva en reell forhandling er.

Det er vel alltid en god idé å kartlegge forhandlingsparten i størst mulig grad - interesser og målsettinger. Dernest kan det være smart å kartlegge hva arbeidstakeren helt konkret bidrar med til nytte for arbeidsgiver i å nå målsettingene. Dersom arbeidstaker klarer å sannsynliggjøre overfor arbeidsgiver at den er nyttig - og kanskje kan se for seg et scenarie der arbeidsgiver må klare seg uten arbeidstakeren i den stillingen - hva ville skje da? Ingen er uerstattelig, men ville det likevel ha fått noen konsekvenser?

Jeg tror et stikkord foran en forhandling er planlegging, kartlegging og forberedelse. En kan tenke gjennom mulige utfall og vendinger forhandlingen kan ta og hva en eventuelt vil foreta seg om så skjer. Et kjennetegn ved en forhandling er bevegelse.

[LilleLy]

Takk for godt svar! Planlegging er en viktig nøkkel! Ingen er uerstattelige, det er helt sikkert. Men hos oss så har vi den siste tiden opplevd høy turnover, og vi er veldig få som kan akkurat våre arbeidsoppgaver, dermed kan du si at vi blir vurdert som viktige for arbeidsgiver. Dette er det også nå gjensidig forståelse av.

Fagforeningen forhandler på mine vegne, men min nærmeste sjef skal også argumentere for min lønn. Derfor har jeg fremmet krav i samråd med hans vurderinger.