Jeger drept av bjørn

[Gjest Advena]

- Jeger drept av bjørn -

Brunbjørnen som skal ha drept jegeren og hunden hans er nå på frifot. Politiet i Sverige har akkurat startet arbeidet med å jakte på drapsbjørnen. Det vil komme i gang så raskt som mulig.

Siden de nå skal drepe "drapsbjørnen", mener de å lære de andre bjørnene at man ikke skal drepe mennesker? :klø:

Kanskje akkurat denne bjørnen er mannevond, det vet jeg ikke, men jeg er av den oppfatning av at dyr først og fremst handler på instinkt.

For europeiske brunbjørner er ikke mennesker et naturlig bytte. Derfor er de fleste angrep et resultat av at bjørnen er skadeskutt, at noen har overrasket en binne med unger, eller kommet for nær noen av bjørnens bytter.

[Tabris]

Dette er selvfølgelig forferdelig tragisk for jegeren og hans etterlatte, men når man er på jakt så er dette noe som kan skje. Selv om man kanskje ser på jakt som underholdende, så er det faktisk naturen man beveger seg i. Forstår heller ikke hvorfor man automatisk skal drepe bjørnen det er snakk om.

Endret 8. oktober 2007 av Tabris

[TheHairyToothfairy]

Poenget er vel at de er nødt til å finne bjørnen for å finne ut om den er skadeskutt, noe som ikke er usansynlig.

[Gjest Advena]

Poenget er vel at de er nødt til å finne bjørnen for å finne ut om den er skadeskutt, noe som ikke er usansynlig.

Så du mener at hvis bjørnen er i fin form, så skyter de den ikke? Håper du har rett.

[Paradokset]

Bjørn som har drept mennesker blir rutinemessig avlivet.

Dette er hovedsaklig pga faren for at den skal drepe igjen.

[Gjest Gjest]

Selv om man kanskje ser på jakt som underholdende, så er det faktisk naturen man beveger seg i.

Du ser på det å bli drept som en naturlig konsekvens av å bevege seg i naturen?

Forstår heller ikke hvorfor man automatisk skal drepe bjørnen det er snakk om.

Du forstår ikke hvorfor man skal fjerne en bjørn som allerede har angrepet mennsker en gang?

[Gjest Gjest]

Bjørn som har drept mennesker blir rutinemessig avlivet.

Dette er hovedsaklig pga faren for at den skal drepe igjen.

Exactly!

En MEGET GOD praksis!

(og den skal rovdyrforkjempere være glad for.. tenker det hadde vært riiiimelig mye vanskeligere å kjempe for rovdyr dersom det løp en masse slagbjørner omkring!)

[Gjest =tentacle=]

- Jeger drept av bjørn -

Siden de nå skal drepe "drapsbjørnen", mener de å lære de andre bjørnene at man ikke skal drepe mennesker? :klø:

Nei. De vil fjerne et spesielt aggressivt eksemplar av arten som er en trussel for mennesker.

[Gjest Advena]

Nei. De vil fjerne et spesielt aggressivt eksemplar av arten som er en trussel for mennesker.

På samme måte som de skyter ulven som er en trussel for sauen?

[Gjest Elastica]

Sånn er det så vidt jeg vet med ulv også. De ulvene som viser litt for stor interesse for mennesker - og som vedvarende er nærgående blir avlivet.

[Gjest =tentacle=]

På samme måte som de skyter ulven som er en trussel for sauen?

Nei. På samme måte som man avliver hunder som har angrepet og bitt mennesker, mens snille Passopp får leve videre i beste velgående.

[Gjest Advena]

Nei. På samme måte som man avliver hunder som har angrepet og bitt mennesker, mens snille Passopp får leve videre i beste velgående.

Det blir jo ihvertfall ikke rett å sammenligne en vill bjørn med en tam hund.

[Gjest =tentacle=]

Det blir jo ihvertfall ikke rett å sammenligne en vill bjørn med en tam hund.

Jo, begge drepes pga gjentagelsesfare. Aggressive bjørner kalles slagbjørner, og de har dårlig rykte på seg.

[Gjest Advena]

Du ser på det å bli drept som en naturlig konsekvens av å bevege seg i naturen?

Vel, dyrene har like mye rett til å være i naturen som oss, ergo skal vi aldri føle at vi er overlegne eller trygge.

[Gjest StockDama]

Da får de bare begynne å avlive mennesker som er agressive mot dyr og mennesker også....

Herregud, bjørnen må da ha all rett til å forsvare seg den også, de handler på instinkt, skyter du et dyr uten å drepe det, kan du ikke akkurat forvente at den bare vender det andre kinnet til. Funker ikke slik.

Føler med familien, for all del, men når du går på jakt er det alltids fare for at jegeren blir den jagede. Og det er ingen andres skyld enn jegeren selv.

[Tabris]

Du ser på det å bli drept som en naturlig konsekvens av å bevege seg i naturen?

Når man beveger seg i et område med rovdyr - ja, absolutt.

Du forstår ikke hvorfor man skal fjerne en bjørn som allerede har angrepet mennsker en gang?

Hvis det fører til at f.eks bjørnen oppsøker mennesker for å angripe, så mener jeg man må avlive den (selv om mennesket mer og mer har trengt seg inn på rovdyrenes område for å bygge ut). Men om det f.eks var en binne som forsvarte sitt hi inne i skogen, så kan jeg ikke se hvorfor bjørnen automatisk skal avlives av den grunn.

[Gjest Elastica]

Vel, dyrene har like mye rett til å være i naturen som oss, ergo skal vi aldri føle at vi er overlegne eller trygge.

Menneskene har i uminnelige tider tatt seg til rette i naturen, mer eller mindre på dyrenes bekostning. Utbygging av veier, hus, byer representerer blant annet slik inngripen.

Rovdyrpolitikken i Norge baserer seg på at det kan være rovdyr i de områdene hvor det er best forenlig med for eksempel sauehold. Blant annet er mitt fylke et slikt fylke hvor det ikke er ønskelig at for eksempel en ulveflokk bosetter seg.

At man velger å ta livet av spesielt aggresive eksemplarer av ulike arter, synes jeg er helt naturlig. Slik er det med både husdyr og rovdyr. Å sammenligne dette med å ta livet av aggressive mennesker, blir helt feil. Det er tross alt en del som skiller mennesker og dyr, deriblant evnen til å organisere samfunn ved hjelp av forbud og påbud - og konsekvenser av brudd på disse basert på demokratiske avgjørelser.

[Gjest Advena]

Menneskene har i uminnelige tider tatt seg til rette i naturen, mer eller mindre på dyrenes bekostning. Utbygging av veier, hus, byer representerer blant annet slik inngripen.

Men det er jo ikke rett! Det er jo det vi nå gjør mot ulven også: Presser den opp i et hjørne, hvor den ikke lenger har plass til å utfolde seg, for så igjen å skyte den når den angriper sau, som så å si blir servert på sølvfat.

Endret 8. oktober 2007 av Advena

[Gjest Gjest]

Når man beveger seg i et område med rovdyr - ja, absolutt.

Hvis det fører til at f.eks bjørnen oppsøker mennesker for å angripe, så mener jeg man må avlive den (selv om mennesket mer og mer har trengt seg inn på rovdyrenes område for å bygge ut). Men om det f.eks var en binne som forsvarte sitt hi inne i skogen, så kan jeg ikke se hvorfor bjørnen automatisk skal avlives av den grunn.

Det er ikke normal bjørneatferd å angripe mennesker - de pleier å skygge banen om man skulle befinne seg i samme område, så bjørnen som drepte jegeren er trolig enten skadeskutt eller unormalt aggressiv (eller unormalt vant til folk?). Det er heller ikke normalt at bjørn tar sau, de fleste bjørner spiser bær, røtter o.l, men når en bjørn først får smaken av lettvint sauekjøtt er faren for gjentakelse stor - det samme vil jeg tro kan være en medvirkende faktor i denne saken, i tillegg til sjansen for at den er skadet.

Jeg er ingen tilhenger av dagens norske rovdyrpolitikk; jeg mener f eks at det er uforsvarlig å slippe sau uten tilsyn i rovdyrområder, for så å skyte rovdyr i etterkant og be om erstatning for sau som kanskje har lidd en unødvendig og smertefull død - det burde være plass til rovdyr, og sauen skulle vært holdt under oppsyn, men akkurat å skyte bjørn som har angrepet folk er nok et nødvendig onde med mindre vi ønsker å skape mer rovdyrfrykt (begrunnet, for en gangs skyld) og reell fare for folk (ikke bare jegere) bevege seg i områder med slike dyr. Er bjørnen skadeskutt er det selvsagt dyreetiske hensyn som veier for avlivning.

[Gjest Vilja :-)]

Det dumme med å ta livet av bjørn som kommer i konflikt med et menneske, er at vi jo har svært liten mulighet til å vite hvorvidt denne bjørnen er en såkalt slagbjørn, eller om bjørnen bare reagerte slik det vil være nærliggende for de fleste bjørner å reagere dersom den kommer i en for nærgående situasjon med et menneske, f.eks. om den blir skremt eller provosert. Det er naturlig atferd for bjørner å angripe under gitte omstendigheter. Det er også naturlig for hunder å angripe i gitte situasjoner. Men hos hunder har vi selvfølgelig større muligheter for å ta korrekte avgjørelser for om dyret skal få leve eller bøte med livet, ved at vi kanskje erfarer at hunden er generelt aggressiv mot folk og episodene gjentar seg.

Likevel er det slik at dersom en hund ender med å drepe et barn eller et voksent menneske, så blir hunden som regel avlivet. Det kan være at hunden så seg nødt til å angripe, f.eks. har den blitt provosert, eller har måttet gå på akkord med sine naturlige instinkter ganske lenge, hva vet vi.

Prinsippet om å avlive hunder og bjørner som angriper folk, går vel i det store og hele ut på at menneskets sikkerhet prioriteres, fremfor dyrets eventuelle naturlige reaksjonsmønstre. Selv reaksjonsmønstre som, i bjørners tilfelle, trolig ikke gjentar seg iom. at møter mellom bjørn og mennesker er såpass sjeldne. Men vi må jo alltid være på den sikre siden (..).

Det er riktig at det ikke er normal atferd hos bjørner å angripe mennesker i de situasjoner mennesker og bjørn vanligvis treffes, dvs. på god avstand til hverandre hvor mennesket ikke har peiling på at det er bjørn i området mens bjørnen har oppdaget mennesket "i tide". Men dersom omstendigheten ligger til rette for det, dvs. dersom bjørnen blir skremt, provosert, eller mennesket beveger seg inn på en område hvor bjørnen befinner seg med et kadaver, eller det er binne med unger, kan bjørner angripe. Og slike angrep er helt forståelige, sett fra bjørnens perspektiv.