Marianne Aulie

[Donpedro]

Jeg er målløs.

Aulie brenner opp en haug med malerier på n øy, kun iført underbukse og kroppsmaling.

http://www.side2.no/tv/article1373053.ece

Aune Sand: "Dette viser at vi kunstnere er fri og ikke bundet av kapitalismen"

Aulie: Dette var en utstilling for kun de inviterte på en liten holme"

---

Javel. Hva gjør da tv2s kameraer der?

Endret 6. oktober 2007 av Donpedro

[lulle]

Hun gir inntrykk av å være veldig PR - kåt.....

[Zero]

Kan jo ikke annet enn å le av dama..

[Gjest Gjest]

Jeg måtte le mest av hvordan TV2 hadde bearbeidet innslaget for at det skulle gjøre "inntrykk": DEN dramatiske musikken, til tider i sakte film og så videre.

GodKveldNorge synger på siste vers (håper jeg), for nå gidder de ikke engang betale for å få det interessante sladderet. De lager heller alt selv (egne kjendiser som Kathrine Moholt, kontakter pr-kåte folk som stiller opp uansett osv.)

Og Marianne Aulie orker jeg ikke begynne på en gang

[Gjest graceland]

Blir vel verdt mye de maleriene til slutt... de som ikke er brent, mener jeg. Marianne Aulie forsøker å virke så eksentrisk, men hun er bare pr-kåt. Det er patetisk.

[Donpedro]

Jeg måtte le mest av hvordan TV2 hadde bearbeidet innslaget for at det skulle gjøre "inntrykk": DEN dramatiske musikken, :

Ble nesten blasfemisk i mine øyne, hehe. Den musikken er jo så vakker, og er jo fra Gladiatoren når han er død og ser familien sin langt borte.

[Gjest Peachbud]

Pupper selger.

[Gjest StockDama]

Pupper selger ja, men dama er steinehakkedum.

[Gjest Gjest_Julie_*]

Pupper selger ja, men dama er steinehakkedum.

Hun tjener bra med penger, bor i New York og Oslo, er kjent og selger sine produkter. Høres smart ut, spør du meg.

[Gjest StockDama]

Nå er det ikke akkurat mangel på mindre smarte kjendiser heller, selv om man har penger er ikke det det samme som å være smart.

[Gjest Jenna88]

Sliter litt med å se symbolikken. Greit nok, la oss si at hun skal brenne et maleri og kjenne den der "sterke" følelsen; hvorfor ikke bare brenne ett eller to malerier? Følelsen er vel like "tilstedeværende", uansett? Eller mener Marianne Aulie indirekte at maleriene hennes ikke er sterke individuelt sett?

Ellers er det jo kjempemorsomt at det skal være en forestilling for spesielt inviterte. Hele Norges land kunne jo sett sermonien, hvis de ville. Riktignok noen dager senere, men likevel...

Jeg er målløs.

Aulie brenner opp en haug med malerier på n øy, kun iført underbukse og kroppsmaling.

http://www.side2.no/tv/article1373053.ece

Aune Sand: "Dette viser at vi kunstnere er fri og ikke bundet av kapitalismen"

Aulie: Dette var en utstilling for kun de inviterte på en liten holme"

---

Javel. Hva gjør da tv2s kameraer der?

[Gjest Gjest_Julie_*]

Nå er det ikke akkurat mangel på mindre smarte kjendiser heller, selv om man har penger er ikke det det samme som å være smart.

Klart, smart er ikke det samme som å være rik.

Men Marianne Aulie behøver da strengt tatt ikke være medlem i Mensa når hun kan leve et kult og morsomt liv?

[Gjest Jenna88]

Så lenge hun har det bra med seg selv, er vel det, det viktigste.

Klart, smart er ikke det samme som å være rik.

Men Marianne Aulie behøver da strengt tatt ikke være medlem i Mensa når hun kan leve et kult og morsomt liv?

[Gjest Elastica]

Marianne Aulie er vel et strålende eksempel på at det ikke finnes noen obligatorisk link mellom det å "tjene bra med penger, bo i New York og Oslo, er kjent og selge sine produkter" og det å fremstå som smart.

Hun har muligens blitt rik og fått et navn de fleste forbinder med pupper og kroppsmaling. Men den kunstneriske integriteten er totalt fraværende.

I tillegg selges bildene hennes i plakatform på Bohus. "Kunstnerisk integritet"

[Gjest Gjest_Julie_*]

Hun har muligens blitt rik og fått et navn de fleste forbinder med pupper og kroppsmaling. Men den kunstneriske integriteten er totalt fraværende.

I tillegg selges bildene hennes i plakatform på Bohus. "Kunstnerisk integritet"

Hvorfor skal hun ha kunsterisk integritet når hun kan tjene penger?

Kult for henne at Bohus vil selge maleriene hennes i masseopplag. C. Monet og andre døde kunstnere blir solgt på IKEA.

Hvorfor ikke?

Hun kan alltids male seg til mer integritet etter at hun har tjent masse penger. Integritet er oppskrytt.

[Gjest Gjest]

Hun fremstår snart som en større oppmerksomhetshore enn det Aylar var for to(?) år siden, og dét er ganske godt gjort

[Gjest Jenna88]

Så, fordi maleriene hennes selges på Bohus, har hun plutselig ikke kunstnerisk integritet?

Du mener kanskje at forfattere som utgir bøkene sine ikke har integritet heller da?

Jeg forstår meg ikke på de som mener at kunst skal være så utilgjengelig. Jeg synes det er flott at kunstnere velger å trykke opp bildene sine som prints, slik de som ønsker å nyte kunst, men ikke eier all verdens penger, også kan nyte den.

Jeg har ved et par anledninger fått kunst i julegave av besteforeldre, (ikke prints, men originalmalerier av ganske kjente kunstnere), og setter stor pris på de maleriene. Synd hvis en må ha råd til å punge ut med flere (ti)tusen for å ha råd til et maleri.

Skal forøvrig være enig i at Aulie ikke er den skarpeste kniven i skuffa, men jeg er ganske uenig i at hun har lite integritet fordi hun selger bildene sine på Bohus. Det som forøvrig skurrer i mine øyne, er at hun ofrer alt for kunsten, den er et privat rom for henne, og hun brenner bildene på ei øde øy, samtidig er det greit at hun blottlegger brannen for det norske folk. Akkurat den handlingen tror jeg handler mer om PR-kåthet, enn kunstnerisk ånd.

[Gjest Elastica]

Aulie må gjerne få brenne maleriene sine på en øde øy som en protest mot kapitalismens klør (eller hva det enn var, jeg har ikke sett programmet). Det kan også være tilfelle at hun er både smart og forretningsmessig siden hun har klart å skape så mye blest om seg og sitt med et såpass begrenset kunstnerisk talent.

Samtidig ser jeg også at det kanskje var sleivete uttalt av meg å si at hennes kunstneriske integritet ikke er forenlig med plakatsalg på Bohus, der det helt korrekt påpekt er trykket opp både Monet og Manet for videresalg. Mulig det er kombinasjonen maleri-brannen og motivet bak denne og plakatsalget som fremstår som litt underlig på meg. Videre er det et godt eksempel på at det ikke finnes grenser for hva den dama klarer å hoste opp av stunts for å komme i tabloide medier.

Det blir litt klovneaktig, synes jeg.

[Gjest Gjest]

Hva med datteren hennes. Hun må da bli utrolig flau av moren sin som stadig stiller halvnaken på tv?

[Gjest Elastica]

Så, fordi maleriene hennes selges på Bohus, har hun plutselig ikke kunstnerisk integritet?

Du mener kanskje at forfattere som utgir bøkene sine ikke har integritet heller da?

Jeg forstår meg ikke på de som mener at kunst skal være så utilgjengelig. Jeg synes det er flott at kunstnere velger å trykke opp bildene sine som prints, slik de som ønsker å nyte kunst, men ikke eier all verdens penger, også kan nyte den.

Jeg har ved et par anledninger fått kunst i julegave av besteforeldre, (ikke prints, men originalmalerier av ganske kjente kunstnere), og setter stor pris på de maleriene. Synd hvis en må ha råd til å punge ut med flere (ti)tusen for å ha råd til et maleri.

Skal forøvrig være enig i at Aulie ikke er den skarpeste kniven i skuffa, men jeg er ganske uenig i at hun har lite integritet fordi hun selger bildene sine på Bohus. Det som forøvrig skurrer i mine øyne, er at hun ofrer alt for kunsten, den er et privat rom for henne, og hun brenner bildene på ei øde øy, samtidig er det greit at hun blottlegger brannen for det norske folk. Akkurat den handlingen tror jeg handler mer om PR-kåthet, enn kunstnerisk ånd.

Selvfølgelig mener jeg ikke at forfattere som utgir bøkene sine ikke har kunstnerisk integritet! Hvordan kan du sammenligne det?

Jeg synes nok som deg, at det ørlille pr-stuntet med bildebrannen på en øde(!) øy blir litt i meste laget, når det kommer fra den fronten.

For øvrig mener jeg ikke kunst bør være utilgjengelig, slik det ser ut som du trekker ut av mitt innlegg.