Evolusjon?

[rabagast]

Ha ha nei jeg bare VET, sånn som deg!

[KR-øst]

Isåfall så er spøkefuglen veldig tålmodig i og med at krøst har holdt på å tvere på det samme her inne nå i to år.

Denne gangen var det faktisk du som startet meg opp igjen, med å beskylde meg for å ha startet opp igjen temaet.

Hvis jeg skal bruke ditt eget utsagn, så var altså det blank løgn.

[KR-øst]

Ha ha nei jeg bare VET, sånn som deg!

Det er greit å lære sine meddebattanter å kjenne.

Da er det lettere å finne rett nivå.

[Gjest En annen mann]

Linken din virket ikke.

Forteller den om forsøkene som er gjort hvor man gang på gang på gang har klart å danne aminosyrer av en "suppe" tilsvarende den som var på jorden ved livets tilblivelse? Mener bestemt at jeg har lest at det faktisk er bevist nå at elektrisitet og ursuppe blir starten på liv.

Eller handler artikkelen din om noe annet? Fortell

Ok, linken fungerer for meg dog. Mulig du får en error, så forsøk å slette "cookies" og trykk på linken på nytt.

Uansett, så tar abstract for seg følgende:

Abstract

It has been 40 years since Spiegelman and co-workers demonstrated how RNA molecules can be evolved in the test tube. This result established Darwinian evolution as a chemical process and paved the way for the many directed evolution experiments that followed. Chemists can benefit from reflecting on Spiegelman's studies and the subsequent advances, which have taken the field to the brink of the generation of life itself in the laboratory. This Review summarizes the concepts and methods for the directed evolution of RNA molecules in vitro.

[Gjest En annen mann]

Jeg vil påstå at jeg har merket Gud mye mer enn jeg har merket noe til Big Bang.

Dette fremstår som stråmannsargumentasjon. Nei, det er ingen som har merket noe til hverken Big Bang eller gud, men man har likevel gode bevis for, eller i hvert fall svært sterkt underbyggede teorier om at Big Bang har funnet sted, blant annet på grunn av universets utvidelse som man har observert direkte ved at avstander mellom gitte referansepunkter i universet har blitt markant større over tid.

At du selv har merket Gud er uansett hvordan du vrir og vender på din egen personlige oppfatning, og ikke noe som andre har klart å underbygge på noen som helst måte.

[KR-øst]

Nei, det er ingen som har merket noe til hverken Big Bang eller gud, men man har likevel gode bevis for, eller i hvert fall svært sterkt underbyggede teorier om at Big Bang har funnet sted, blant annet på grunn av universets utvidelse som man har observert

Jeg forstår at du har stor uvitenhet når det gjelder kristne mennesker.

Din påstand om at ingen har merket noe til Gud, er direkte latterlig.

Det viser bare at du uttaler deg bastant om noe du ikke har den ringeste peiling på.

Da vil det for meg også gjelde alt det andre du måtte komme med av uttalelser.

[rabagast]

Det er greit å lære sine meddebattanter å kjenne.

Da er det lettere å finne rett nivå.

Så overraskende at du ikke tar ironi.

Men seriøst, da kan du kanskje prøve å legge deg på et noe høyere nivå fremover?

[KR-øst]

Så overraskende at du ikke tar ironi.

Men seriøst, da kan du kanskje prøve å legge deg på et noe høyere nivå fremover?

Ja vel, men hvem skal jeg diskutere med da?

[Furstina]

Tråden er ryddet

/Furstina (moderator)

[Gjest En annen mann]

Jeg forstår at du har stor uvitenhet når det gjelder kristne mennesker.

Din påstand om at ingen har merket noe til Gud, er direkte latterlig.

Det er mulig jeg uttrykte meg uklart. Med merket, mente jeg observert. Og selvsagt har ingen mennesker observert Big Bang, men det er fortsatt slik at ingen kan bevise at de har observert gud heller.

Jeg ser du mener min påstand et latterlig. Kan du vennligst forsøke å forklare hvorfor den er latterlig? Og kanskje forsøke å motbevise meg? Ikke det nei?

Det er jo helt vanlig for en del religiøse å ikke forsøke å forholde seg argumentene.

Dessuten gjør du den samme feilen som mange andre her på forumet gjør, å tillegg andre meninger som jeg ikke har. Jeg respekterer fullt ut de som er personlig kristne/religiøse og mener de har kontakt med gud. Problemet ditt, og en del andre kristne er at dere ikke evner å forholde dere til deres religion uten å forsøke å prakke den på andre samtidig som dere forsøker å undergrave alt som har med vitenskap å gjøre. Vitenskap som er godt underbygd, og som folk dere debatterer med viser til i hytt og pine. Mens dere ikke løfter en finger selv for å referere til noe som helst.

Det viser bare at du uttaler deg bastant om noe du ikke har den ringeste peiling på.

Hva vet du om min bakgrunn? For alt du vet kan det hende jeg har studert teologi, eller jobber i kirken.

Da vil det for meg også gjelde alt det andre du måtte komme med av uttalelser.

Jeg bryr meg ikke nevneverdig om hva du måtte ønske å forholde deg til av uttalelser.

[KR-øst]

Nå er det riktignok noen som har fått det skriftlig fra lege at det har skjedd et under med deres sykdomstilfelle. Noe de selv mener er fordi Gud har rørt ved dem. Men selv om dette ikke kan bevises for andre, så er det godt nok bevis for dem det gjelder.

Her ser jeg at du gjør akkurat det samme som du beskylder meg for, nemlig å tillegge meg en mening jeg ikke har. Om du vil ha et svar fra meg, så la være å svare selv. for et slik svar er lite troverdig.

Her skjer det igjen. du tillegger meg en mening som jeg ikke har.

Jeg er ikke motstander av vitenskap og dens resultater. Jeg har glede og nytte av den hver eneste dag. Dessuten har du liten observasjonsevne, siden du ikke har observert at jeg har referert til noe i det hele tatt.

Ja vel, men hva så?

Om du har studert teologi og/eller jobber i kirken, betyr ikke det at du har peiling på hva kristendom er. Dette kan jeg mene utfra det du skriver.

[Gjest Gjest]

Det kan set ut som om jeg vekket en reaksjon, og det er bra.

Nå er det riktignok noen som har fått det skriftlig fra lege at det har skjedd et under med deres sykdomstilfelle. Noe de selv mener er fordi Gud har rørt ved dem. Men selv om dette ikke kan bevises for andre, så er det godt nok bevis for dem det gjelder.

Ja, det finnes dokumenterte tilfeller av at alvorlig syke har blitt friske etter å ha hatt dødelige sykdommer, men selv om disse pasientene er i sin fulle rett å tilskrive at de ble helbredet til Gud, så kan man ikke tilskrive disse fenomenene et religiøst opphav. Selv om det kan være et personlig bevis, så er det like fullt ikke et vitenskapelig bevis. Vitenskapelige beviser finnes det derimot for evolusjon.

Her ser jeg at du gjør akkurat det samme som du beskylder meg for, nemlig å tillegge meg en mening jeg ikke har. Om du vil ha et svar fra meg, så la være å svare selv. for et slik svar er lite troverdig.

Fair enough. Men du unnlater fortsatt å svare når folk spør deg om begrunnelse når du uten videre kaller folks argumenter for latterlige.

Her skjer det igjen. du tillegger meg en mening som jeg ikke har.

Jeg er ikke motstander av vitenskap og dens resultater. Jeg har glede og nytte av den hver eneste dag. Dessuten har du liten observasjonsevne, siden du ikke har observert at jeg har referert til noe i det hele tatt.

Da må du nok oppfriske min observasjonsevne. Jeg har fortsatt ikke sett at du har referert til noe som helst i denne diskusjonen. Og når man skriver at man ikke vil ta en titt på de referansene som andre legger ut, som du gjorde tidligere i denne saken, så styrker ikke dette debatten.

Ja vel, men hva så?

Om du har studert teologi og/eller jobber i kirken, betyr ikke det at du har peiling på hva kristendom er. Dette kan jeg mene utfra det du skriver.

Du har selvsagt rett til å mene hva du vil om andre, men det betyr ikke at man skal påstå at folk "ikke har peiling" på f. eks kristendom, med mindre man ønsker å oppfattes som useriøs. Dessuten så kan du heller ikke utelukke at også jeg er kristen ut fra det jeg skriver. Så dette har du uansett ingen forutsetning for å vite noe om.

Når det gjelder evolusjon, så begår du en klassisk feil når du stiller spørsmålstegn ved at gjedda fortsatt er som den er, selv så lang tid etter, og lurer på hvorfor den ikke har utviklet seg videre. Saken er den at evolusjon i seg selv har ikke noe overordnet mål å skape et mest mulig avansert vesen. Evolusjon er faktisk helt tilfeldig, og kan fremstå for oss mennesker som et kontinuerlig makroeksperiment fra naturens side der forskjellige egenskaper blir tatt vekk og lagt til gjennom mutasjon. De skapningene som får de rette egenskapene i forhold til det miljøet de lever i på det riktige tidspunktet vil da blir "vinnerne" og få muligheten til å formere seg og føre disse egenskapene videre. Også gjedda er under kontinuerlig evolusjon som andre skapninger, men det er ikke dermed sagt at endringene er spesielt synlige. Også svært små endringer kan være evolusjon.

[Ambassadør.]

Nei, det er ingen som har merket noe til hverken Big Bang eller gud, men man har likevel gode bevis for, eller i hvert fall svært sterkt underbyggede teorier om at Big Bang har funnet sted, blant annet på grunn av universets utvidelse som man har observert direkte ved at avstander mellom gitte referansepunkter i universet har blitt markant større over tid.

Big Bang.

Annen Enoks Bok:

"Idet jeg (Gud) hadde uttenkt å legge en grunnvoll for å danne den synlige skapning, befalte jeg i dypet at en av de usynlige skulle stige opp og bli synlig.

Og Adoil gikk ut, såre stor.

Og jeg betraktet han og se! Han hadde i sin buk en stor eon.

Og jeg sa til han;

Løs deg opp Adoil og la det som løsner fra deg bli synlig!

Og han løste seg opp. (Bang!)

Og ut av han kom en stor eon, og denne bar alle skapelser som jeg ville skape."

[Gjest Gjest]

:klø:

[rabagast]

Nå er det vel ikke akkurat slik vi forestiller oss the big bang...

[Ambassadør.]

Nå er det vel ikke akkurat slik vi forestiller oss the big bang...

Ikke bare å bare å forestille seg det kanskje.

[Gjest Gjest]

Ikke bare å bare å forestille seg det kanskje.

Hva mener du?

[rabagast]

Så en usynlig kjempe hadde en bolle i ovnen? Kanskje ikke den mest overbevisende skapelsesberetningen, men det finnes sikkert noen som er enda mer bisarre...

[Gjest En annen mann]

Big Bang.

Annen Enoks Bok:

"Idet jeg (Gud) hadde uttenkt å legge en grunnvoll for å danne den synlige skapning, befalte jeg i dypet at en av de usynlige skulle stige opp og bli synlig.

Og Adoil gikk ut, såre stor.

Og jeg betraktet han og se! Han hadde i sin buk en stor eon.

Og jeg sa til han;

Løs deg opp Adoil og la det som løsner fra deg bli synlig!

Og han løste seg opp. (Bang!)

Og ut av han kom en stor eon, og denne bar alle skapelser som jeg ville skape."

Et interessant svar for så vidt, og det kunne være fint å også undersøke andre tolkninger av verset ovenfor. Problemet med religiøse tekster er jo nettopp det; tolkning. Selv om jeg helt klart ser parallellen til big bang i denne teksten, så kan ikke andre tolkninger utelukkes.

[KR-øst]

Da må du nok oppfriske min observasjonsevne. Jeg har fortsatt ikke sett at du har referert til noe som helst i denne diskusjonen. Og når man skriver at man ikke vil ta en titt på de referansene som andre legger ut, som du gjorde tidligere i denne saken, så styrker ikke dette debatten.

Ja, observasjonsevnen din trenger ikke bare å friskes opp, men den bør nok repareres også. Vis meg når og hvor i dette temaet jeg har skrevet at jeg ikke vil ta en titt på referansene som andre har lagt ut.