Evolusjon?

[Mann 42]

Ja, har hørt om bakterier som har "lært" å livnære seg av både plast og bensin. (Skal lese litt på linken din en dag jeg ikke er så himla trøtt )

Jeg ser når jeg kikker over linken, at de ikke har lagt ut teksten til denne podcasten. Det pleier å være en kortversjon av tema, og i de fleste tilfeller også med linker til nettsteder eller journaler der funnene er referert. Men når det gjelder denne saken, så må du nok belage deg på å lytte til den. Men det er ganske morsomt. Jeg kan anbefale The Skeptics Guide.

[KR-øst]

Nå er det ingen som har sett Gud heller. Så det argumentet er dårlig

Jeg vil påstå at jeg har merket Gud mye mer enn jeg har merket noe til Big Bang.

[KR-øst]

Hvorfor i all verden lurer du på det? Du utviser en skremmende mangel på kunnskap om hva evolusjonsteorien går ut på (og derfor er det også særdeles underlig at du avviser den, men det blir en annen debatt). Det er ingenting i evolusjonsteorien tilsier at det er merkelig at gjedda har eksistert i samme form i millioner av år.

Kan du vennligst fortelle meg hvorfor dette skulle være merkelig?

Neida, det er absolutt ikke merkelig. Evolusjonistene kommer med nye forklaringer i takt med nye opplysninger som dukker opp.

Selv om de endrer på forklaringene sine, så har de selvfølgelig aldri tatt feil.

Det er jo en selvfølge at de kunne mene noe annet tidigere.

Nei, det merkelige er selvfølgelig alt det andre som har endret seg så radikalt, og kanskje på mye kortere tid også.

[KR-øst]

Vitenskapen har kommet langt i dag, det er vi vel alle enige om.

Men ei grense finnes det nok.

Her er en liten historie:

En gruppe vitenskapsmenn satt og diskuterte hvor langt manneskene var kommet, og at de ikke lenger hadde bruk for Gud.

De ble enige om at en av dem måtte gå ut og fortelle Gud dette, og kastet lodd om det. Den utvalgte gikk frem for Gud og sa: -Gud, vi har funnet ut at vi ikke har bruk for deg lenger. Vi har kommet til det punkt at vi kan klone mennesker og gjøre mange mirakuløse ting, så vi ønsker bare at du trekker deg tilbake for godt.

Gud hørte på vitenskapsmannen, og da han var ferdig med å prate, sa Han:

-Jeg har fulgt med dere, og jeg må innrømme at dere har kommet svært langt, men jeg synes vi skal avgjøre dette med en konkurranse der vi skaper hvert vårt menneske.

-Helt i orden, svarte vitenskapsmannen.

-Men, svarte Gud, -vi kan vel gjøre det slik jeg gjorde det i begynnelsen da Adam ble skapt?

-Hva du måtte ønske, svarte vitenskapsmannen, og bøyde seg ned og fylte hånden sin med jord.

Gud kikket på ham og sa: -Nei, nei,nei. Gå og lag din egen jord.

[Mann 42]

Neida, det er absolutt ikke merkelig. Evolusjonistene kommer med nye forklaringer i takt med nye opplysninger som dukker opp.

Selv om de endrer på forklaringene sine, så har de selvfølgelig aldri tatt feil.

Det er jo en selvfølge at de kunne mene noe annet tidigere.

Nei, det merkelige er selvfølgelig alt det andre som har endret seg så radikalt, og kanskje på mye kortere tid også.

Du har ved tallrike anledninger demonstrert at du ikke vet noe som helst om "evolusjonistenes forklaringer" eller vitenskap som sådan. Du er faktisk ikke kompetent til å komme med en slik uttalelse.

[KR-øst]

Du har ved tallrike anledninger demonstrert at du ikke vet noe som helst om "evolusjonistenes forklaringer" eller vitenskap som sådan. Du er faktisk ikke kompetent til å komme med en slik uttalelse.

Vil du påstå at evolusjonistene aldri har endret sine teorier om starten på det hele, og om utviklingen?

Da har vi jo fortsatt grisetanna som bevis for funnen Missing link.

Fortsatt er det uenighet om vi stammer fra apene, eller om vi og apene har felles stamfar.

De som heller til det siste, begynner å nærme seg sannheten.

DR.HUGH ROSS nyter stor troverdighet i vitenskapelige kretser. Det kommer av at han bruker dokumenterte vitenskapelige funn, og setter dem i sammenheng. Når dette blir gjort, peker alt i retning av en bestemt begynnelse, en bestemt skaper, og er med og viser vei til Bibelens Gud.

OPPMÅLING. Dr. Ross sier at oppmålingen av universet viser at det er langt fra tilfeldig. Tvert i mot. Det er så fin-innstilt som det bare går an, nettopp for å kunne opprettholde liv på jorden. Dersom universet er for massivt, med for mange stjerner, vil fusjonen bli for effektiv, og all masse i universet vil i løpet av et øyeblikk bli forvandlet til elementer, tyngre enn jern. Dersom det motsatte er tilfelle, vil ikke fusjonen fungere, og vi vil få et univers med hydrogen og helium. Med en slik ubalanse ville vi ikke hatt karbon, oksygen og nitrogen, som er nødvendig for alt liv, sier han. Alle vitenskapsmenn aksepterer at denne fininnstillingen av universet er til kun for å gjøre det mulig for liv å eksistere.

[rabagast]

Beklager å måtte skuffe deg, men nei, Ross nyter ikke stor troverdighet i vitenskapelige kretser. Han får faktisk pepper fra alle kanter:

http://www.infidels.org/library/modern/vic_stenger/ross.html

http://www.trueorigin.org/hughross02.asp

http://www.talkreason.org/articles/ross.cfm

http://www.creationists.org/hughross.html

http://www.answersingenesis.org/News/Ross_Gauntlet.asp

http://www.bible.ca/tracks/b-hugh-ross.htm

Endret 2. oktober 2008 av rabagast

[rabagast]

Alle vitenskapsmenn aksepterer at denne fininnstillingen av universet er til kun for å gjøre det mulig for liv å eksistere.

Dette er jo ren løgn. Er det egentlig lov i din religion?

Endret 2. oktober 2008 av rabagast

[KR-øst]

Beklager å måtte skuffe deg, men nei, Ross nyter ikke stor troverdighet i vitenskapelige kretser. Han får faktisk pepper fra alle kanter:

http://www.infidels.org/library/modern/vic_stenger/ross.html

http://www.trueorigin.org/hughross02.asp

http://www.talkreason.org/articles/ross.cfm

http://www.creationists.org/hughross.html

http://www.answersingenesis.org/News/Ross_Gauntlet.asp

http://www.bible.ca/tracks/b-hugh-ross.htm

Selvfølgelig gjør han det. Hvis ikke så måtte de vel innrømme at Gud finnes.

[rabagast]

Selvfølgelig gjør han det. Hvis ikke så måtte de vel innrømme at Gud finnes.

Jeg skjønner at du ikke har sett på noen av koblingene

[KR-øst]

Dette er jo ren løgn. Er det egentlig lov i din religion?

Alle de linkene du viser til, og hva de inne bærer, har du belegg for at alt dette er sant? Er du hundre prosent sikker?

Hvis ikke da er du, ifølge deg selv, en løgner.

[Donnie Darko]

Fortsatt er det uenighet om vi stammer fra apene, eller om vi og apene har felles stamfar.

Dette er blank løgn!

Jeg prøvde å forklare deg dette for snart to år siden! Du hadde misforstått dette begrepet med avstamning og stamfedre. Du fortalte i den tråden at du trodde at evolusjonen av menneske gikk ut på at vi stammet fra apene. Når jeg forklarte deg at dette har ingen noensinne trodd og at det som var tilfelle er at vi og dagens aper hadde felles stamfar så mente du at du hadde hørt noe annet på NRK.

Jeg prøvde å forklare deg at du sikkert må ha misforstått begrepene men du nektet å høre og prøvde isteden og vri det til at dette var noe som var uenighet om. Jeg motbeviste det da men det sank tydligvis ikke inn.

Jeg har egentlig allerede mistet all respekt for deg.

[rabagast]

Alle de linkene du viser til, og hva de inne bærer, har du belegg for at alt dette er sant? Er du hundre prosent sikker?

Hvis ikke da er du, ifølge deg selv, en løgner.

Nei, nå har du misforstått igjen. Jeg sa at Ross får pepper fra alle kanter. Hvis du hadde sett på koblingene, hadde du sett at de gir belegg for dette utsagnet, da de peker til kritikk av Ross fra helt ulike perspektiver.

Jeg har ikke sagt et ord om sannhetsverdien av innholdet i noen av koblingene. Faktisk er det slik at påstandene som fremsettes i enkelte av dem, strider mot påstandene i andre, så jeg kan vanskelig se at alt du kan lese i dem, KAN være sant samtidig.

Du og logikk ser jammen ikke ut til å gå så bra sammen...

Endret 2. oktober 2008 av rabagast

[rabagast]

Fortsatt er det uenighet om vi stammer fra apene, eller om vi og apene har felles stamfar.

Nei, det er det faktisk ikke. Enten lyver du med vilje, ellers er du sjokkerende uvitende.

[Mann 42]

Vil du påstå at evolusjonistene aldri har endret sine teorier om starten på det hele, og om utviklingen?

Da har vi jo fortsatt grisetanna som bevis for funnen Missing link.

Fortsatt er det uenighet om vi stammer fra apene, eller om vi og apene har felles stamfar.

De som heller til det siste, begynner å nærme seg sannheten.

Det ligger i vitenskapens vesen at den stadig revideres.

Grisetanna du henviser til, ble identifisert som en grisetann nesten omgående, og de fantasifulle tegningene av amerikanske hulemennekser som verserte i amerikanske aviser, var helt og holdent avisenes produksjoner.

Og det har ikke EN ENESTE GANG, NOEN SINNE vært hevdet fra NOEN VITENSKAPSMANN at vi stammer fra apene. Som du meget vel burde vite, dersom du skal gjøre krav på såpass med kunnskap om dette at du er kompetent til å kritisere evolusjonslæren.

[KR-øst]

Dette er blank løgn!

Jeg prøvde å forklare deg dette for snart to år siden! Du hadde misforstått dette begrepet med avstamning og stamfedre. Du fortalte i den tråden at du trodde at evolusjonen av menneske gikk ut på at vi stammet fra apene. Når jeg forklarte deg at dette har ingen noensinne trodd og at det som var tilfelle er at vi og dagens aper hadde felles stamfar så mente du at du hadde hørt noe annet på NRK.

Jeg prøvde å forklare deg at du sikkert må ha misforstått begrepene men du nektet å høre og prøvde isteden og vri det til at dette var noe som var uenighet om. Jeg motbeviste det da men det sank tydligvis ikke inn.

Jeg har egentlig allerede mistet all respekt for deg.

Din respekt klarer jeg meg godt foruten. Jeg forstår at du ser svært lite på NRK-TV. Der har det stadig tilbakevendte programmet med bilder som starter med en ape, og som etterhvert reiser seg opp og ender som menneske, blitt vist som et bevis for at vi stammer fra apene.

Kanskje en ide å kontakte NRK før du kommer med slike bastante uttalelser.

Og det er ikke bare NRK som har kommet med denne billedframstillingen av en ape som blir til menneske.

Så gjenstår det for deg å forklare meg, og sikkert også NRK, hvordan det går an å misforstå denne billedframstillingen.

[KR-øst]

Nei, nå har du misforstått igjen. Jeg sa at Ross får pepper fra alle kanter. Hvis du hadde sett på koblingene, hadde du sett at de gir belegg for dette utsagnet, da de peker til kritikk av Ross fra helt ulike perspektiver.

Jeg har ikke sagt et ord om sannhetsverdien av innholdet i noen av koblingene. Faktisk er det slik at påstandene som fremsettes i enkelte av dem, strider mot påstandene i andre, så jeg kan vanskelig se at alt du kan lese i dem, KAN være sant samtidig.

Du og logikk ser jammen ikke ut til å gå så bra sammen...

Jeg har nok ikke misforstått dette som du skrev:

DETTE ER JO REN LØGN. ER DET EGENTLIG LOV I DIN RELIGION?

Her påstår du at jeg lyver, siden du nevner min religion. Hvilken religion vedkommende som har skrevet det jeg la fram, det vet vel hverken du eller jeg.

Siden du ikke forstod logikken i det jeg skrev, så skal jeg forklare deg det her:

Hvis jeg lyver om jeg viser til noe jeg tror på, men ikke skulle være sant, da lyver du, hvis du legger fram noe du tror på, men som ikke er sant.

Derfor spurte jeg om du alltid er 100% sikker på om det du legger fram, eller uttaler deg om, er sant. Du bør da ha deltett i forskningen og ha stor kunnskap om ethvert tema du uttaler deg om, hvis du ikke skal risikere å tale usant.

Har du det?

Endret 2. oktober 2008 av KR-øst

[KR-øst]

Han er sjokkerende uvitende, OG han lyver med vilje. For akkurat dette er KR-Øst blitt gjort oppmerksom på ved flere anledninger, sågar med utførlig dokumentasjon og linker til både Wiki-artikler, vitenskaplige publikasjoner og annet relevant stoff.

Og hva begrunner du som årsak til at du kan gå god for alle disse dokumentasjonene som du nevner?

Har du forsket på alt dette selv, eller bare tar du alt for god fisk, siden de kaller seg vitenskapsmenn?

[rabagast]

Nå får du ta deg sammen, mann.

Alle vitenskapsmenn aksepterer at denne fininnstillingen av universet er til kun for å gjøre det mulig for liv å eksistere.

Dette er helt åpenbart ikke sant. Du påstår at dette er sant. Du lyver. Så enkelt er det.

Du uttrykker deg imidlertid ikke særlig klart:

Hvilken religion vedkommende som har skrevet det jeg la fram, det vet vel hverken du eller jeg.

Hva er det egentlig du mener å si?

Hvis du sitter og klipper og limer ting andre har skrevet og fremstiller det som ditt eget, er det plagiat.

Hvis du bare hevder du har det fra andre for å slippe å ta ansvar for det selv, er du feig.

Og hvis du virkelig klarer å ta en illustrasjon på NRK som et bevis på at vi stammer fra apene, begynner jeg ærlig talt å lure på om du er psykisk utviklingshemmet.

Så jeg håper for din skyld at dette er en spøk.

[KR-øst]

Nå får du ta deg sammen, mann.

Alle vitenskapsmenn aksepterer at denne fininnstillingen av universet er til kun for å gjøre det mulig for liv å eksistere.

Dette er helt åpenbart ikke sant. Du påstår at dette er sant. Du lyver. Så enkelt er det.

Du uttrykker deg imidlertid ikke særlig klart:

Hvilken religion vedkommende som har skrevet det jeg la fram, det vet vel hverken du eller jeg.

Hva er det egentlig du mener å si?

Hvis du sitter og klipper og limer ting andre har skrevet og fremstiller det som ditt eget, er det plagiat.

Hvis du bare hevder du har det fra andre for å slippe å ta ansvar for det selv, er du feig.

Og hvis du virkelig klarer å ta en illustrasjon på NRK som et bevis på at vi stammer fra apene, begynner jeg ærlig talt å lure på om du er psykisk utviklingshemmet.

Så jeg håper for din skyld at dette er en spøk.

OK. Da går jeg ut fra at alt du kommer med, er noe du har forsket på selv, for du er vel ikke feig?

At du ikke skjønner meningen med det seg skriver, det overrasker meg ikke.