Evolusjon?

[KR-øst]

Ifølge Nasjonal Geografic 8.09.07, så har gjedda eksistert i 80 millioner år.

Kan evolusjonistene her inne fortelle meg hvorfor den fortsatt bare er gjedde etter 80 millioner års utvikling?

Eller tar N.G. feil?

[Mann 42]

Ifølge Nasjonal Geografic 8.09.07, så har gjedda eksistert i 80 millioner år.

Kan evolusjonistene her inne fortelle meg hvorfor den fortsatt bare er gjedde etter 80 millioner års utvikling?

Eller tar N.G. feil?

Kanskje den er så bra tilpasset at den ikke har noe evolusjonært press? Det er mange arter som ikke har forandret seg nevneverdig på mange millioner år. Mange haiarter er ganske gamle, krokodiller og skilpadder er praktisk talt uforandret siden dinosaurene levde. Og det finnes mange insektarter som ikke har endret seg på andre måter enn at de er blitt en hel del mindre.

Og så er det kvastfinnefisken, som oppstod enda før livet kom opp av havet. Den finnes enda, akkurat som den var den gang. Jeg husker dessverre ikke hvor gamle de forskjellige artenen over antas å være, men gamle er de.

Endret 28. september 2007 av Mann 42

[mamut75]

Ifølge Nasjonal Geografic 8.09.07, så har gjedda eksistert i 80 millioner år.

Kan evolusjonistene her inne fortelle meg hvorfor den fortsatt bare er gjedde etter 80 millioner års utvikling?

Eller tar N.G. feil?

Det kan jo også ha utviklet seg andre varianter fra den gjedda som levde for 80 mill år siden ,men at den opprinnelige gjedda var så overlevelsesdyktig at også utgaver av den overlevde .

[Aurela]

Det kan jo også ha utviklet seg andre varianter fra den gjedda som levde for 80 mill år siden ,men at den opprinnelige gjedda var så overlevelsesdyktig at også utgaver av den overlevde .

Vel, det har vel da skjedd ved naturlig utvalg.. Den som var best tilpasset miljøet hadde lettest for å reprodusere seg, ergo, forandringer har skjedd, men naturlig og sikkert over mange år, så den gjedda vi har nå, er neppe opprinnelig, men utviklet ved naturlig utvalg..

[Gjest Gresshoppa]

Vel, det har vel da skjedd ved naturlig utvalg.. Den som var best tilpasset miljøet hadde lettest for å reprodusere seg, ergo, forandringer har skjedd, men naturlig og sikkert over mange år, så den gjedda vi har nå, er neppe opprinnelig, men utviklet ved naturlig utvalg..

Opprinnelig er den selvfølgelig ikke, og den har selvfølgelig utviklet seg gjennom evolusjon den også som alle andre arter, men de siste 80 millionene år har den ikke endret seg så mye at vi kan kalle den en ny art. Altså fossiler og avtrykk av gjedder som er 80 millioner år gamle ser like ut som gjeddene som lever i dag. Mindre forandringer kan det selvfølgelig ha vært. Vi vet f.eks. ikke om gjeddene for 80 mill år siden hadde en annen farge enn dagens, men i all hovedsak er de uendret. Poenget er at gjedda (og de andre artene som Mann42 nevner) var allerede da så godt tilpassa miljøet sitt, og miljøet har ikke endra seg så mye siden den tida, at gjedda har trengt å endre seg. Eller, miljøet har jo endra seg, men det kreves fortsatt de samme egenskapene hos gjedda for å overleve.

Evolusjon skjer bare når det er nødvendig. Alle arter tilpasser seg så godt som mulig det miljøet de lever i. Og siden nesten alle miljøer endrer seg, endrer også de aller fleste arter seg over tid. Men er livsbetingelsene konstante trenger de ikke endre seg, og evolusjonen vil etter hvert sakke ned og "stoppe opp".

[Gjest javac]

Ifølge Nasjonal Geografic 8.09.07, så har gjedda eksistert i 80 millioner år.

Kan evolusjonistene her inne fortelle meg hvorfor den fortsatt bare er gjedde etter 80 millioner års utvikling?

Eller tar N.G. feil?

Dette hadde vært et fullstendig unødvendig spørsmål å stille dersom du selv hadde tatt deg tid til å sette deg inn i evolusjonsteorien.

Jeg regner med at du formelig klør i fingrene etter å fortelle hva du selv synser og mener, og ubeskjedent proklamere at en vitenskapelig teori, som vi bygger all biologisk vitenskap på, er fullstendig feil.

Oppdagelsen Darwin gjorde er kanskje den aller viktigste og mest betydningfulle i hele den menneskelige historie.

Endret 26. oktober 2007 av javac

[Ambassadør.]

Fantastisk.. Det var moderne gjedder, ender, gås og høns for 70-80 mill år siden

[K.A.]

Fantastisk.. Det var moderne gjedder, ender, gås og høns for 70-80 mill år siden

Nei, ikke moderne. Det fantes gjedder for 70-80 millioner år siden, men ikke de gjeddene vi har i dag. Og slett ingen ender, gås eller høns. Hvorfor dikter du opp ting?

[mysan]

Hvaaaaaaaaaa??

Går ikke evolusjonen ut på at alt bare forandrer og forandrer og forandrer seg og danner nye arter ustanselig?? Hva er vitsen med evolusjon da lizm? :klø:

[K.A.]

Hvaaaaaaaaaa??

Går ikke evolusjonen ut på at alt bare forandrer og forandrer og forandrer seg og danner nye arter ustanselig?? Hva er vitsen med evolusjon da lizm? :klø:

Det verste er at det finnes de som bruker det argumentet i fullt alvor

[mysan]

Og jeg som trodde jeg kødda.... wow

[K.A.]

Advarsel: idiotien i følgende klipp kan være helseskadelig.

http://uk.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504

http://uk.youtube.com/watch?v=2z-OLG0KyR4

...og det kan jaggu meg følgende parodi også:

http://uk.youtube.com/watch?v=051mLZrjZ1g

[Yme]

Haha, for noen flotte klipp! Jeg nekter å tro at det er seriøst... Ingen kan være så sta og dum på de tingene der!

Men de har jo rett i at bananer har "intelligent design" da... Siden det er mennesker som har avla dem til å se sånn ut

[Mann 42]

Haha, for noen flotte klipp! Jeg nekter å tro at det er seriøst... Ingen kan være så sta og dum på de tingene der!

Men de har jo rett i at bananer har "intelligent design" da... Siden det er mennesker som har avla dem til å se sånn ut

Å, joda.

søk på Kirk Cameron (den unge) om du vil ha mer:

A painting is absolutely and conclusively scientific proof that there must be a paintER. Likewise, creation is absolutely, scientific proof of a creatOR.

Han med barten heter Ray Comfort eller noe slikt. Men de opptrer ofte som et dobbeltnummer. Litt som Helan og Halvan eller Cheek og Chong...

Endret 16. juli 2008 av Mann 42

[Mann 42]

Mens vi snakker om intelligent design: Her er en morsom snutt jeg fant på Youtube med Neil deGrasse Tyson om Stupid Design

[mysan]

Kristne 10 - ateister 0

Her florerer det med glimrende argumenter....

[Mann 42]

Kristne 10 - ateister 0

Her florerer det med glimrende argumenter....

Du vet at Edward Current er satire? Alt sammen. Sjekk ut "I converted to every religion. Just in case"

[KR-øst]

Kristne 10 - ateister 0

Her florerer det med glimrende argumenter....

Jeg har ikke sett på noen av disse linkene deres, og de har vel heller ikke noe med temaet å gjøre heller.

Men en ting forstår jeg av dette:

Den som ingen argumenter har, den sørger for å ha det moro.

[Beast]

Det burde vel kanskje heller være:

"Den som ikke lenger noen gode motargumenter får, den sørger for å ha det moro."

[mysan]

Du vet at Edward Current er satire? Alt sammen. Sjekk ut "I converted to every religion. Just in case"

Jeg antok det, men jeg har liksom hørt de argumentene som seriøse innslag, så jeg var liksom ikke sikker...

Jeg har ikke sett på noen av disse linkene deres, og de har vel heller ikke noe med temaet å gjøre heller.

Men en ting forstår jeg av dette:

Den som ingen argumenter har, den sørger for å ha det moro.

Eh... vi har ikke postet argumenter i fleng i alle trådene her, har vi vel?

Disse filmene vi sitter og ler av er en del av hele diskusjonen, og at du ikke går inn på linkene vi poster, hadde jeg igrunnen regnet med. Ingen bombe det, nei.