Gjengene i Oslo

[Bønna]

Jeg begynner å lure på om vi bor i samme verden.

Nei, det er jo åpenbart at du befinner deg utenfor min verden av logikk og rasjonalitet. En innvandringstilhenger er per definisjon en som er tilhenger av innvandring. På hvilket grunnlag du er innvandringstilhenger er i så måte revnende likegyldig. På samme logiske grunnlag er det begått et forræderi mot nordmenn, når man bevisst fører en politikk som man vet, eller burde vite, påfører nordmenn lidelser i form av økt kriminalitet.

Jeg mener at det faktum at innvandrere er overrepresentert på kriminalitetsstatistikken i høyeste grad kan bøtes på med integreringstiltak og bedret sosialpolitikk, men jeg er enig med deg i at dette antakelig ikke er nok.

Du vet altså at sosialpolitiske tiltak ikke er nok til å demme opp for innvandringens kriminalitetsfremmende virkning, og hvilke konsekvenser dette nødvendigvis vil måtte få for nordmenn. Likevel vil du gjennomføre innvandringspolitikken? I virkelighetens verden, den du åpenbart ikke lever i, vil den logiske konsekvensen av en slik bevisst handling være forræderi.

Jeg er ikke med deg når det gjelder hyllesten din av homogene samfunn. Jeg mener at samfunn som er 100% homogene er usunt, og det samme gjelder samfunn som er 100% heterogene (for å sette det litt på spissen). En viss heterogenitet er bare av det gode, idet det fører til nye impulser, nye tankemåter, nye kulturelle uttrykk, osv.

En viss homogenitet er en forutsetning for et velfungerende samfunn. Faktisk viser undersøkelser at homogene samfunn skaper lykkeligere mennesker enn heterogene samfunn. Når det gjelder kriminalitet er det klart at homogene samfunnet skaper en sosial kontroll som virker kriminalitetsreduserende. Det er også like klart at innvandring ødelegger for dette, og på den måten skaper mer kriminalitet.

Dette med nye kulturelle impulser, og at vi er avhengig av innvandring for å få dette, er bare tull. Det er bare å se på amerikaniseringen, som mange av dere innvandringstilhengere er sånn i mot. Det er nye impulser som påvirker det norske samfunnet helt uavhengig av amerikansk innvandring til Norge.

[Gjest Gjest_Beate_*]

Nei, det er jo åpenbart at du befinner deg utenfor min verden av logikk og rasjonalitet.

Da jeg sa at vi ikke befinner oss i samme verden gikk det på at du mener at "innvandringstilhengerne" ikke vil ta innover seg at økt innvandring fører til økt kriminalitet, samt at "innvandringstilhengerne" mener at integreringstiltak ikke vil føre til bedring av kriminalitetsstatistikken. Begge deler er altså feil, og jeg kjenner ingen "innvandringstilhengere" som har disse oppfatningene.

For øvrig tror jeg du har din egen verden av logikk og rasjonalitet, og som avviker fra det som vanligvis menes med disse begrepene. Si fra hvis jeg tar feil, men for meg ser det ut til at det du legger i begrepene "logikk" og "rasjonalitet" er å bekjenne seg til en tabloidisering av verden bestående av kategoriseringer med tilhørende taksonomi, som tjener som bakgrunn for å trekke grove og overforenklede slutninger. Med dette forsvinner all kompleksitet og alle nyanser, og du blir sittende igjen med et fullstendig feilaktig og forvrengt verdensbilde.

Du svarte for øvrig ikke på spørsmålet om hva du mener skal til for å minske kriminaliteten blant innvandrerne.

Når jeg mener at vi skal la folk fra andre deler av verden få komme hit, er det på bakgrunn av at vi er en del av verden, og at vi således har forpliktelser i forhold til det internasjonale samfunnet. Om vi skal ta inn færre eller flere enn vi gjør i dag kan jeg gjerne være med på å diskutere. Men om det skal finnes muslimer og mørkhudede personer i Norge er det meningsløst å diskutere, all den tid vi har slike mennesker her, og all den tid det finnes flyktninger med behov for beskyttelse. Da er det om å gjøre å få dette til å gå så smertefritt som mulig, og det oppnår man i hvertfall ikke ved å spre dritt og hat mot disse gruppene. De har dessuten i likhet med oss etniske nordmenn krav på å bli møtt som individer på bakgrunn av hva de gjør og hva de står for, og ikke automatisk tillegges en del negative trekk og oppfattes som representanter for en gruppe.

[Gjest Gjest]

Da jeg sa at vi ikke befinner oss i samme verden gikk det på at du mener at "innvandringstilhengerne" ikke vil ta innover seg at økt innvandring fører til økt kriminalitet, samt at "innvandringstilhengerne" mener at integreringstiltak ikke vil føre til bedring av kriminalitetsstatistikken. Begge deler er altså feil, og jeg kjenner ingen "innvandringstilhengere" som har disse oppfatningene.

For øvrig tror jeg du har din egen verden av logikk og rasjonalitet, og som avviker fra det som vanligvis menes med disse begrepene. Si fra hvis jeg tar feil, men for meg ser det ut til at det du legger i begrepene "logikk" og "rasjonalitet" er å bekjenne seg til en tabloidisering av verden bestående av kategoriseringer med tilhørende taksonomi, som tjener som bakgrunn for å trekke grove og overforenklede slutninger. Med dette forsvinner all kompleksitet og alle nyanser, og du blir sittende igjen med et fullstendig feilaktig og forvrengt verdensbilde.

Du svarte for øvrig ikke på spørsmålet om hva du mener skal til for å minske kriminaliteten blant innvandrerne.

Når jeg mener at vi skal la folk fra andre deler av verden få komme hit, er det på bakgrunn av at vi er en del av verden, og at vi således har forpliktelser i forhold til det internasjonale samfunnet. Om vi skal ta inn færre eller flere enn vi gjør i dag kan jeg gjerne være med på å diskutere. Men om det skal finnes muslimer og mørkhudede personer i Norge er det meningsløst å diskutere, all den tid vi har slike mennesker her, og all den tid det finnes flyktninger med behov for beskyttelse. Da er det om å gjøre å få dette til å gå så smertefritt som mulig, og det oppnår man i hvertfall ikke ved å spre dritt og hat mot disse gruppene. De har dessuten i likhet med oss etniske nordmenn krav på å bli møtt som individer på bakgrunn av hva de gjør og hva de står for, og ikke automatisk tillegges en del negative trekk og oppfattes som representanter for en gruppe.

Du høres ut som en politiker fra SV, ser verden gjennom ideologiske briller.

Et tøffere samfunn med mer kriminalitet, herunder mer alvorlige volds- og seksualforbrytelser, går ut over de svake i samfunnet, herunder kvinner. Vi har dessverre hatt en eksplosiv utvikling av voldtekter i dette landet, og en altfor stor del av disse begås av vår nye landsmenn. Og bakgrunnen for det er antakelig et negativt kvinnesyn.

Dette er en omkostning som er nokså tung å akseptere for samfunnet, men dere som er tilhengere av fri innvandring synes åpenbart det er verdt prisen.

[Gjest Gjest_Beate_*]

Du høres ut som en politiker fra SV, ser verden gjennom ideologiske briller.

Et tøffere samfunn med mer kriminalitet, herunder mer alvorlige volds- og seksualforbrytelser, går ut over de svake i samfunnet, herunder kvinner. Vi har dessverre hatt en eksplosiv utvikling av voldtekter i dette landet, og en altfor stor del av disse begås av vår nye landsmenn. Og bakgrunnen for det er antakelig et negativt kvinnesyn.

Dette er en omkostning som er nokså tung å akseptere for samfunnet, men dere som er tilhengere av fri innvandring synes åpenbart det er verdt prisen.

Det er klart jeg ser samfunnet gjennom ideologiske briller, gjør ikke alle det? Jeg befinner meg for øvrig til høyre for SV, og kommer sannsynligvis aldri til å stemme på det partiet.

Hvis du hadde giddet å lese hva jeg skrev, ville du sett at jeg ikke er tilhenger av fri innvandring.

[Bønna]

For øvrig tror jeg du har din egen verden av logikk og rasjonalitet, og som avviker fra det som vanligvis menes med disse begrepene. Si fra hvis jeg tar feil, men for meg ser det ut til at det du legger i begrepene "logikk" og "rasjonalitet" er å bekjenne seg til en tabloidisering av verden bestående av kategoriseringer med tilhørende taksonomi, som tjener som bakgrunn for å trekke grove og overforenklede slutninger. Med dette forsvinner all kompleksitet og alle nyanser, og du blir sittende igjen med et fullstendig feilaktig og forvrengt verdensbilde.

Som en annen skriver her, du fremstår som en person som ser verden gjennom ideologiske briller. Derav behovet for å relativisere en hver observerbar størrelse som er knyttet til innvandring. Når det er gjort blir all opposisjon idiotforklart med at de ikke forstår at verden er så kompleks, at de umulig kan forstå rekkevidden av observerbare resultater av politikken deres, og følgelig er de for dumme til å forstå at opposisjon mot politikken deres er grunnløs.

Det er ingenting komplisert med dette overhodet. Innvandring skaper kriminalitet! Det visste man, eller man burde vite, før man satte i gang med innvandringen. Og like fordømt gjennomførte de politikken sin. En arroganse som bare overskygges av at de fordømmer dem som kritiserer dem for det de har gjort.

Du svarte for øvrig ikke på spørsmålet om hva du mener skal til for å minske kriminaliteten blant innvandrerne.

Som jeg spurte Frk Åberg om, har du for vane å la andre være ansvarlige for løsninger på problemer du har vært med å skape?

Når jeg mener at vi skal la folk fra andre deler av verden få komme hit, er det på bakgrunn av at vi er en del av verden, og at vi således har forpliktelser i forhold til det internasjonale samfunnet.

Dette er typisk eksempel på sirkelargumentasjon. Du begrunner en påstand med en annen påstand du selv har kommet med.

Japan er også en del av verden. Likevel fører de en radikalt annerledes innvandringspolitikk enn det vi gjør.

Men om det skal finnes muslimer og mørkhudede personer i Norge er det meningsløst å diskutere, all den tid vi har slike mennesker her, og all den tid det finnes flyktninger med behov for beskyttelse.

Du er neimen ikke lite frekk! Du har fått dem hit, og så erklærer du det for meningsløst å diskutere hvorvidt de skal være her? Du er en sann ideologisk fanatiker. Dessuten er det slett ikke slik, at eksistensen av flyktninger med behov for beskytelse, gjør det nødvendig å bringe dem hit for å hjelpe dem. Tvert i mot, faktisk. Dersom vi bruker de resursene som vi i dag bruker på å hente dem hit, med rubbel og bit av det innvandringen koster oss, kunne vi hjulpet enormt mange flere dersom vi hjalp dem i deres nærområder.

I tillegg hadde nordmenn blitt spart for de enorme menneskelige kostnadene innvandringen har påført oss. Jeg kan bare nevne at godt over 60 % av kvinnene som er blitt voldtatt i Oslo hadde sluppet dette. Men etter hva jeg har skjønt betyr dette ingenting for deg, da du etter sigende mener at kompleksiteten involvert gjør taksonomi fordummende tabloid. Men jeg kan forsikre deg at for de voldtatte norske kvinnene er dette verken fordummende eller tabloid. Det er blodig alvor.

Da er det om å gjøre å få dette til å gå så smertefritt som mulig, og det oppnår man i hvertfall ikke ved å spre dritt og hat mot disse gruppene.

Innvandringstilhengere er den eneste gruppen det blir spredt hat mot her. Stråmannsargumentasjon kan du bare glemme mot meg. Det kan jeg garantere deg vil bli avslørt hver eneste gang.

De har dessuten i likhet med oss etniske nordmenn krav på å bli møtt som individer på bakgrunn av hva de gjør og hva de står for, og ikke automatisk tillegges en del negative trekk og oppfattes som representanter for en gruppe.

De norske ofrene for innvandringspolitikken har også krav på individualitet. De er virkelige mennesker. Med virkelige lidelser. Ikke bare en statistisk størrelse. Men du bryr deg kanskje lite om det individuelle perspektivet når det gjelder nordmenn?

[Bønna]

Det er klart jeg ser samfunnet gjennom ideologiske briller, gjør ikke alle det? Jeg befinner meg for øvrig til høyre for SV, og kommer sannsynligvis aldri til å stemme på det partiet.

Men noen er tydeligvis mer fanatiske enn andre. Og det gjør ikke saken noe bedre at du befinner deg på andre siden, i høyredemagogenes individualistiske univers.

Hvis du hadde giddet å lese hva jeg skrev, ville du sett at jeg ikke er tilhenger av fri innvandring.

Det spiller liten rolle i hvilken grad du er tilhenger av innvandring, og hva slags type innvandring du ønsker. Du er tilhenger av innvandring. Punktum! Og innvandring er uansett skadelig for mottagersiden.