Hvem trykker karikaturene i Norge?

[Mann 42]

Det er saktens lett nok å finne både Jyllandspostens tegninger, Vilks rondellhund og Theo van Goghs "Submission" på nettet. Men det irriterer meg at ingen tør å offentliggjøre dem. Er det i det hele tatt noen norsk avis som har våget å trykke Vilks tegninger? De burde da ha nyhetens interesse. Vi burde få se hva det dreier seg om. Ikke alle har tilgang til nett, vet dere. Og her er det tross alt en av broderfolket som det er utlovet skuddpremie på. Vi burde alle få se hvorfor.

[Gjest Nedfall]

Enig med du, faren er vel at man får en gjentagelse av pressing-av-redaktør-til-å-unnskylde-trykking-av-tegningene-fordi-de-sårer-muslimers-følelser (Selbekks unnskyldning), jeg tror ikke noen tør plukke opp hansken lengre, etter den hendelsen..

Jeg fant Vilks tegningene på vilks.net ett sted en gang tidligere. Skulle egentlig skumme gjennom der for å finne en link til å legge ut her, men så ble jeg litt facinert av denne bloggen hans. Han har, blant mye annet, vært med på en debatt i norsk radio, og det ga jo ikke akkurat noe inntrykk av en lys og lett fremtid..

"Jag deltog också idag i en debatt i norsk radio. Intressant är att man i Norge har en lag om blasfemi. Lagen är vilande men en del norska muslimer kräver att lagen skall aktiveras. Detta diskuteras nu på fullt allvar i vårt västliga grannland."

[Mann 42]

Så de har altså vunnet, da. På teknisk knock out. Ja, da er det vel bare å kjøpe seg en koran og en kopi av hadith, tenker jeg, for nå skal eurabia tydeligvis realiseres.

[Gjest Blondie65]

Vi får ikke gi helt opp enda.

Jeg tror at mange dekker seg bak frykten - de er mindre feig enn redd. Ingen vil være den avisen som påfører Norge dødstrusler.

Jeg har fått et par nye helter de siste ukene: en av dem heter William Nygaard.

Det er forøvrig MANGE som har skrevet leserinnlegg til forsvar for ytringsfriheten de siste ukene, så helt nattsvart er det ikke.

Forøvrig hadde jeg ventet at en del kristne dagsaviser hadde tatt opp hansken og trykket dem ... uten hell.

[Toris]

Jeg skjønner godt at ingen vil trykke det jeg. Vi veit jo hvordan det har gått før.

Ytringsfriheten er et viktig prinsipp, men av og til må kanskje liv og helse gå foran?

Jeg kan godt forstå at mange ekstremister reagerer når de ser "Det Aller Helligste" bli hetset med. Vi ville reagert på brenning av det norske flagget. Det var ganske ironisk da en norsk politiker synes det var katastrofe at noen brant det norske flagget som en reaktsjon på at Magazinet trykte muhammedkarrikaturer, men det blir jo det samme som det er for dem å se karrikaturer av Muhammed.

Hva er viktigst; at vi i Norge skal få se bildene det var snakk om i avisa eller at ambasader og norske institusjoner i utlandet står trygt?

(dette innlegget er mer undrende enn påstående)

[Gjest Nedfall]

Jeg er pessimistisk på europas vegne, men vi kan ikke gi opp. Folk må dog støtte opp om ytringsfriheten, og ikke la den styres av begreper som respekt og toleranse.

Syns denne kronikken lister opp en grei oppskrift til tiltak, som kanskje kan gjøre ting bedre. Tror jeg kan si meg enig i mesteparten.

Likte spesielt denne strofen her:

"Han (Selbekk) har ikke brutt norsk lov, og han har ikke "misbrukt ytringsfriheten", slik enkelte norske debattanter i sin misforståtte iver etter å være brobyggere har antydet. En frihet kan ikke "misbrukes". Da er det ingen frihet."

[Mann 42]

Jeg skjønner godt at ingen vil trykke det jeg. Vi veit jo hvordan det har gått før.

Ytringsfriheten er et viktig prinsipp, men av og til må kanskje liv og helse gå foran?

Jeg kan godt forstå at mange ekstremister reagerer når de ser "Det Aller Helligste" bli hetset med. Vi ville reagert på brenning av det norske flagget. Det var ganske ironisk da en norsk politiker synes det var katastrofe at noen brant det norske flagget som en reaktsjon på at Magazinet trykte muhammedkarrikaturer, men det blir jo det samme som det er for dem å se karrikaturer av Muhammed.

Hva er viktigst; at vi i Norge skal få se bildene det var snakk om i avisa eller at ambasader og norske institusjoner i utlandet står trygt?

(dette innlegget er mer undrende enn påstående)

Det viktigste er at vi vet at vi kan skrive hva vi vil i avisene våre, og at ingen utenlandsk prest kan påtvinge oss taushet.

[Gjest Nedfall]

Hva er viktigst; at vi i Norge skal få se bildene det var snakk om i avisa eller at ambasader og norske institusjoner i utlandet står trygt?

(dette innlegget er mer undrende enn påstående)

Vi kan ikke akseptere at fanatikere bruker mafiametoder mot norske aviser ! Da burde vi heller vurdere å trekke oss ut av de landene det gjelder..

Og, ja, dette er ett aldri så lite spark mot Statoils planer om oljeutvinning i Iran. Hva i helvete skal de ned i der å gjøre ? Iran driter tynt og flatt i alt som heter menneskerettigheter, men stiller Norge noen krav om bedringer på dette området, før statoil går inn i noe samarbeid ?

Jeg er redd for at slike uhellige (eller skal vi si hellige ?) allianser, trekker måten vår kjære utenriksminister forholder seg til "blasfemiske tegninger", i en veeeldig forsonende retning..

[Mann 42]

Vi kan ikke akseptere at fanatikere bruker mafiametoder mot norske aviser ! Da burde vi heller vurdere å trekke oss ut av de landene det gjelder..

Og, ja, dette er ett aldri så lite spark mot Statoils planer om oljeutvinning i Iran. Hva i helvete skal de ned i der å gjøre ? Iran driter tynt og flatt i alt som heter menneskerettigheter, men stiller Norge noen krav om bedringer på dette området, før statoil går inn i noe samarbeid ?

Jeg er redd for at slike uhellige (eller skal vi si hellige ?) allianser, trekker måten vår kjære utenriksminister forholder seg til "blasfemiske tegninger", i en veeeldig forsonende retning..

Det er jo ikke noe nytt, akkurat. Husker dere det kinesiske statsbesøket og hvordan det var forbudt å gå med gul T-skjorte? Husker dere den gamle budhistmunken som ble arrestert? Man måtte for all del skåne delegasjonen fra Kina fra synet av noe tibetansk...

[Gjest Nedfall]

Jeg har fått et par nye helter de siste ukene: en av dem heter William Nygaard.

William Nygaard er (eller ihvertfall var) en modig mann. Men visste han egentlig hvilken fare han utsatte seg for ? Vi var ufattelig naive her i landet, den gangen..

Dog, Salman Rushdie hadde nok ikke vært noen helt idag, ifølge Ralf Pittelkow (politisk kommentator i Jyllands-Posten blant annet), og jeg er redd han har rett. Noe har skjedd med verden !

Forøvrig hadde jeg ventet at en del kristne dagsaviser hadde tatt opp hansken og trykket dem ... uten hell.

Vet ikke om vi skal stole så mye på dem (!), det er endel kristne som ikke liker snakk om å fjerne blasfemiparagrafen blant annet..

Dessuten, var de ikke noen prester og biskoper som ble med på en "unnskyldningstur" i midt-østen etter forrige karikaturstrid ? Klarer ikke å lete opp noen linker akkurat nå, jeg er trøtt og vil legge meg. Kanskje noen kan finne noen om den saken ?

Dere får da jammen jobbe litt dere også, folkens !

[Gjest Nedfall]

Det er jo ikke noe nytt, akkurat. Husker dere det kinesiske statsbesøket og hvordan det var forbudt å gå med gul T-skjorte? Husker dere den gamle budhistmunken som ble arrestert? Man måtte for all del skåne delegasjonen fra Kina fra synet av noe tibetansk...

Husker det, og det irriterer fettet av meg sånn som de holder på i Tibet !!

Det skremmende er at vi synes å være like avhengige av kinesisk elektronikk, som amerikanerne er av saudisk olje..

[Tabris]

Kanskje noen har tatt et bevisst valg om å ikke trykke dem fordi de ikke mener det er riktig? Det blir feil å automatisk trekke den slutningen at de ikke "tør".

[Paradokset]

Og, ja, dette er ett aldri så lite spark mot Statoils planer om oljeutvinning i Iran. Hva i helvete skal de ned i der å gjøre ? Iran driter tynt og flatt i alt som heter menneskerettigheter, men stiller Norge noen krav om bedringer på dette området, før statoil går inn i noe samarbeid ?

Med tanke på Statoils virksomhet i Angola så tror jeg ikke jeg ville hatt for store forhåpninger. Money talks.

[Paradokset]

"Jag deltog också idag i en debatt i norsk radio. Intressant är att man i Norge har en lag om blasfemi. Lagen är vilande men en del norska muslimer kräver att lagen skall aktiveras. Detta diskuteras nu på fullt allvar i vårt västliga grannland."

Frp ville også gjøre det samme - helt til de innså at de var på linje med hardliner muslimer. Ja, det er interessant.

Like pussig er det at folk er så opptatt av å se disse tegningene trykket. Har de nyhetsverdi?

Mange har jo åpenbart googlet og funnet disse allerede, men er likevel forarget over at de ikke trykkes.

Er det interessant for oss å se muhammed som hund eller med en bombe i turbanen?

Eller skal de trykkes bare for å "bevise" for oss selv eller andre at vi har ytringsfrihet?

btw: Madeleine-saken som ruller og går, og har hatt flere forsider enn noen annen sak det siste året. Nyhetsverdi?

[aline]

Kanskje noen har tatt et bevisst valg om å ikke trykke dem fordi de ikke mener det er riktig? Det blir feil å automatisk trekke den slutningen at de ikke "tør".

viktig, for dersom det er slik at man kalles feig eller redd fordi man ikke trykker f.eks mohammed-karikaturene, så blir det jo faktisk ytringsTVANG.

man tvinges til å ytre seg om noe selv om man ikke synes det er rett, fordi noen mener at å tie er feighet.

jeg personlig synes ikke det er riktig å trykke dem, jeg synes respekt for andres tro og verdier er viktig og at det å ta hensyn i saker som faktisk for OSS, ikke har NOEN annen rolle en å få lov til å spøke med hva vi vil, er viktigere en å MÅTTE ytre seg i enhver sak.

Bare fordi vi har gjort det før, og det fikk konsekvenser (noe man må regne med til tross for ytringsfrihet, slik er det i hverdagen for alle, man kan si hva man vil, men man må faktisk også akseptere at det kan bli konsekvenser og at det ikke er alle som sitter stilltiende å hører på hva som blir sagt når det er ren hets.

[Mann 42]

Jeg mener at man bør trykke dem av to grunner:

I og med at det nå er blitt en stor sak ut av de siste to tegningene, så har det nyhetens interesse: Hva er det muslimene finner så provoserende at det skal koste oss livet om vi videreformidler det?

Jeg fant både Jyllandspostens muhammedtegninger og en kopi av det dossieret som den danske imamen Laban hadde piffet opp med egne illustrasjoner av Muhammed med gristeryne, blant annet.

Jeg fant det veldig vanskelig å fatte krenkelsen i de originale 12 tegningene. Flere av dem refererte direkte til tegnernes problematiske forhold til det å tegne Muhammed. Muhammed med bombe i turbanen, og Muhammed med to forskremte kvinner i slør, med sverd i handa og sladdet fjes, refererer til aspekter ved Islam som det er på sin plass å kritisere: Jihaden, terroren og kvinneundertrykkelsen.

Muhammed med månesigden og stjernen tegnet inn som ansiktstrekk oppfattet jeg mer som en henvisning til Islam som statsbærende religion, som det var under kalifatet.

Forøvrig er det lett å finne eksempler på bilder av Muhammed i den muslimske verden, så avbildningsforbudet er et ikke-argument, en ren løgn. De lager bilder av ham, de også, og det er OK så lenge det dreier seg om idolbilder.

De må gjerne påstå at det er selve det at Muhammed havner på trykk som er problemet. Men det er ikke der krenkelsen ligger. Den ligger i at man kritiserer deres religion og politikk, gjennom å peke på at Muhammed stod for en del verdier som iallfall hos oss er uakseptable, (flerkoneri, ekteskap med barn ned til 9 års alder, etc)og ved å peke på at selv om de påstår seg å ha en fredens religion, så begrunnes massemord og dødsdommer over utenlandske statsborgere med den samme religionen. De dømmer faktisk folk til døden, som ikke tilhører deres folk, eller deres religion, med den begrunnelse at de samme menneskene har sagt eller ment noe som muslimer finner krenkende. Det kan man ikke finne seg i, og det kan man ikke bøye seg for.

Vilks tegninger er også lette å finne på nettet. Alle kan finne det.

Grunnen til at jeg syns de bør trykkes på papir er at det sitter en gjeng med ekstremister på andre siden av planeten og truer med mord og skadeverk dersom de blir trykket, og man kan ikke la dem få vinne frem. Man kan ikke gi dem den kred de ville få dersom de kunne slå seg på brystet og si at de viste oss at ytringsfriheten er null verdt.

Hva er det neste de finner krenkende?

[Tabris]

Ingenting er farligere enn noe kunnskap. Selvsagt er det vanskelig for sekularriserte nordmenn å se hva som er krenkende med Muhammed-tegningene - på samme måte som det er vanskelig for oss å forstå Koranen. Likevel er det plutselig blitt flust av islam-eksperter i Norge som oppveier sine manglende islam-kunnskaper med desto mer bastante meninger.

Det er definitivt et bilde-forbud i islam. Blant annet derfor finner vi mye vakker kaligrafi- og ornamentkunst i islams historie. I tillegg har vi også avbildinger fra Koranen hvor Muhammeds ansikt ikke er tegnet (jeg har selvs ett slike avbildinger). Men det finnes over 1 milliard muslimer rundt i verden, fra veldig ulike kulturer og land. Religionen blir selvsagt påvirket av den kulturen den befinner seg i (og omvendt) og bilde-forbudet blir derfor praktisert forskjellig i de ulike kulturene. (Kristendommen er f.eks annerledes i Norge enn i Spania og Italia).

Derfor vil noen muslimer reagere fordi man i det hele tatt har avbildet Muhammed, noen vil reagere fordi han er avbildet negativt, noen vil ikke reagere i det hele tatt osv.

Det er så farlig å komme med kategoriske uttalelser og svart/hvitt-løsninger her! Det finnes ingen samlet "de". Vi må ikke lage enn "oss mot de"-konflikt her, hvor vi stigmatiserer og generaliserer 1 milliard mennesker bare fordi de deler en religion.

Jeg synes også Aline hadde et godt poeng - det må ikke bli ytringstvang hvor de som velger å ikke publisere tegningene blir stemplet som "svake" eller "ikke tør". Det er altfor mye stigmatisering, stempling, kategoriske utsagn, fordommer og generaliseringer ute og går - basert på overskrifter i media og hanglende kunnskaper om islam og muslimer som bygger på de samme fordommer og generaliseringer.

[Mann 42]

Det er definitivt et bilde-forbud i islam. Blant annet derfor finner vi mye vakker kaligrafi- og ornamentkunst i islams historie. I tillegg har vi også avbildinger fra Koranen hvor Muhammeds ansikt ikke er tegnet (jeg har selvs ett slike avbildinger). Men det finnes over 1 milliard muslimer rundt i verden, fra veldig ulike kulturer og land. Religionen blir selvsagt påvirket av den kulturen den befinner seg i (og omvendt) og bilde-forbudet blir derfor praktisert forskjellig i de ulike kulturene. (Kristendommen er f.eks annerledes i Norge enn i Spania og Italia).

Det har jeg hørt en million ganger nå, og det stemmer ikke. I Iran er det vanlig å ha idolbilder av Muhammed, og det er et par standardmotiver som går igjen. Det er omtrent som med bilder av kongefamilien hos rojalister. Dagbladet hadde en reportasje akkurat om dette for en tid tilbake, og det var linket i nettutgave her på forumet, også.

Så det dreier seg ikke på brudd mot et absolutt religiøst forbud i Islam, det dreier seg om at de ikke tolererer at profeten og religionen kritiseres.

Og det dreier seg om at de ikke innser at de ikke har noen rett til å bestemme over våre ytringer. Vi er ikke muslimer, vi behøver uansett ikke følge muslimsk lov.

Men vi har muslimer blant oss som har kulturelle praksiser som ikke passe så godt inn her, og vi har muslimer blant oss som er villige til å bruke vold for sin religiøse tros skyld. Og dette er de opprinnelige 12 tegningene en kommentar til.

[Tabris]

Det har jeg hørt en million ganger nå, og det stemmer ikke. I Iran er det vanlig å ha idolbilder av Muhammed, og det er et par standardmotiver som går igjen. Det er omtrent som med bilder av kongefamilien hos rojalister. Dagbladet hadde en reportasje akkurat om dette for en tid tilbake, og det var linket i nettutgave her på forumet, også.

Jeg sa ikke et absolutt bildeforbud, jeg sa et bildeforbud - altså et generelt - som blir praktisert ulikt i de forskjellige land. Dvs at Iran er da et av de landene som praktiserer idolbilder. Det jeg skrev var slett ikke en motsetning til dette.

[Mann 42]

Det er altfor mye stigmatisering, stempling, kategoriske utsagn, fordommer og generaliseringer ute og går - basert på overskrifter i media og hanglende kunnskaper om islam og muslimer som bygger på de samme fordommer og generaliseringer.

Vel, fordommene mine styrkes jo mer jeg leser meg opp om Islam. Jeg blir mindre og mindre begeistret for dem jo mer jeg finner ut. Dette er en middelarldersk religion og antitesen til alt jeg selv finner verdifullt og riktig i livet. Jeg syns så absolutt at de bør kritiseres.