Jakt

[Gjest bada]

Det at deler av dagens kjøttindustri er problematisk både av dyrevern- og miljøhensyn betyr ikke at vi skal slutte med dyrehold. Det er fullt mulig å holde husdyr på bedre måter enn idag. Spesielt her i landet er det store muligheter for spesialiserte utedyr som spelsau og høylandsfe. Vi hadde kommet langt om vi bare hadde akseptert høyere priser på kjøtt, og sluttet å tro at vi må spise kjøtt til middag hver dag.

Helt enig! Det er veldig viktig å tenke over eget kjøttforbruk. Dersom vi skal gå helt og holdent over til etisk dyrehold (det finnes selvsagt ikke noe fasitsvar på hva som skal til for at et dyrehold kan regnes som etisk, og jeg tror at Tabris og jeg er uenige når det gjelder hva som skal til), må alle redusere kjøttforbruket sitt. Det er rett og slett ikke mulig å opprettholde dagens kjøttforbruk dersom man avvikler burhønsdrift og intensivt svineoppdrett.

[Gjest Elasticas ektemann]

Det er jo veldig bra. Er det ikke også regler om at man må ha tilgang til en blodsporhund ved storviltjakt?

Vet du noe om brudd på kvotereglene blir fulgt opp, og evt. hvilke straffer man kan få?

I de fleste kommuner tildeles elg- og hjortekvoter til større viltlag, som igjen deler dette ut til det enkelte jaktlag. Kvotene inngår ofte i femårsplaner slik at man kan tilpasse uttaket over tid - skyter man okse et år kan man følgelig ta et annet dyr neste år. Skyter man utenom tildelt kvote kan man, og vil man straffes. Skyter man et annet dyr enn det laget har bestemt, vil laget ofte ha egne straffereaksjoner selv om dyret i seg selv er innenfor femårskvoten. Det er veldig vanlig å sitte på post og se feil dyr passere foran børsepipen.

Hva rådyr angår, har man ofte fri jakt eller tildelt et visst antall dyr. Da må man selv regulere uttaket. Skyter man voksen geit et år, vil det bli færre kalver året deretter.

Det påbudt med avtale om ettersøkshund på jakt etter hjortevilt. Uten slik avtale driver man ulovlig jakt, og vil straffes.

[Tabris]

Takk for svar.

[Gjest Gjest_Anna_*]

I de fleste kommuner tildeles elg- og hjortekvoter til større viltlag, som igjen deler dette ut til det enkelte jaktlag. Kvotene inngår ofte i femårsplaner slik at man kan tilpasse uttaket over tid - skyter man okse et år kan man følgelig ta et annet dyr neste år. Skyter man utenom tildelt kvote kan man, og vil man straffes. Skyter man et annet dyr enn det laget har bestemt, vil laget ofte ha egne straffereaksjoner selv om dyret i seg selv er innenfor femårskvoten. Det er veldig vanlig å sitte på post og se feil dyr passere foran børsepipen.

Hva rådyr angår, har man ofte fri jakt eller tildelt et visst antall dyr. Da må man selv regulere uttaket. Skyter man voksen geit et år, vil det bli færre kalver året deretter.

Det påbudt med avtale om ettersøkshund på jakt etter hjortevilt. Uten slik avtale driver man ulovlig jakt, og vil straffes.

Men det er fort gjort å tro at ei kalvløs ku kan være kvige, og dermed skyte feil selv om man tror man har rett. Det står dessverre ikke på dyra hvor gamle de er, og slike menneskelige feil blir vel sjelden straffet.

Har selv jaktet på elg i bare tre år enda, men jeg vet at det hender at laget skyter feil dyr. Likevel har jeg aldri hørt om at noen har blitt straffet for det. En ting er å skyte en ti-takker istedet for en kalv, men noen dyr er ikke så enkle å vurdere i all hast.

[Gjest Elasticas ektemann]

Jeg har hatt denne diskusjonen mange ganger. Av en eller annen grunn viser det seg ofte at jakmotstandere ofte samtidig er katteeiere - slik også Allikatt tydeligvis er. For meg er det et paradoks at mennesker som har introdusert et svært effektivt og biotopfremmed rovdyr til den lokale fauna samtidig kan være motstander av jakt. Det er anslått at huskatter - dvs katter som ikke må drepe for å få mat - tar livet av åtte millioner fuglevilt i Sverige. Jeg kjenner ikke tallene for Norge, men de er antakelig forholdsmessig like. En huskatt dreper 10-20 fugler pr. år; mer enn den gjennomsnittelige jeger. Huskatter er i bynære strøk den største trusselen mot småfugler.

Hvordan kan man mene at mennesket selv ikke har rett til å ta livet av dyr, mens det er helt greit å eie et rovdyr som ikke har noen funksjon utover å være selskap for mennesker? Dersom man virkelig var opptatt av dyrevelferd burde man vel holde kjæledyr som ikke dreper uten grunn? (Jeg forutsetter selvsagt at man ikke har såkalte innekatter, noe som vel neppe er forenelig med dyrevernhensyn)

Beklager å kuppe tråden, trådstarter, men hvordan stiller du deg til dette?

[Gjest Chrizzy]

Er det ikke egentlig ganske tilfeldig hvilken bukk eller ku som kommer løpende/diltende mot den posten man sitter på? Det er neppe sånn at elgen raser rundt i flokk, slik at jegerne kan plukke seg ut den største og flotteste blant dem...

Det er ikke tilfeldig, de får utdelt antall dyr med kjønn og "alder", om de vet at det er en stor flerårsokse i området så er det nok mange som venter på den. Liksom alle fiskere er på jakt etter storfisken, bare at på land kan man faktisk se hvor stort og flott byttet er.

[Gjest Gjest]

Når det gjelder elgjakt er det mest for kjøttets del de skytes og ikke for trofeet.... Dette gjelder vel også for fugl.

Kan vel også si at det finnes utrolig mange fornuftige jegere der ute som er helt sikker før de skyter, og som først og fremst tenker på dyrets ve og vel.

En jeger har faktisk plikt til å avlive dyr som lider og er syke om de kommer over dem.

[mysan]

Det er ikke tilfeldig, de får utdelt antall dyr med kjønn og "alder", om de vet at det er en stor flerårsokse i området så er det nok mange som venter på den.

Ja, men så viser det seg at et jaktlag for utdelt hva de har lov å skyte. Står ung, voksen okse på "listen" så skyter de den. Står den ikke der, må den antakelig få lov å sprade rett forbi dem om den dukker opp.

[Gjest Vegetarianer]

Dette gjelder alle mennesker. Vi kan ikke leve som mennesker uten at andre arter påvirkes i negativ grad. For meg er derfor vegetarianisme av dyrevernhensyn en teori som ikke bare er utopisk (Man kan ikke drive jordbruk uten å påvirke levekårene for andre arter) men direkte menneskefiendtlig. Vi har moralsk rett som mennesker til å bruke andre arter. Vi har moralsk rett til å endre levekårene deres, til å tilpasse dem til våre behov, og til å drepe dem for å spise musklene deres.

Med denne retten følger også en forpliktelse til å gjøre dette slik at dyrene påføres minst mulig lidelse. Den forpliktelsen bryter vi idag. Vi utrydder arter i stedet for å bruke dem, vi piner dyr for å få ned matprisene og vi ødelegger miljøet til skade for både oss selv og andre arter. Vi oppfører oss ikke lenger som deler av et system, men som hevet over det. Samtidig har vi fjernet oss fra de ubehagelige sider ved det å være menneske: Søppelet forsvinner uten at vi trenger å tenke på hvor det blir av, avføringen vår skylles enkelt ut av husene våre, og vi trenger hverken drepe eller slakte dyr. Kjøtt er blitt en vare på lik linje med ukeblader, salat og vaskepulver, og vi trenger ikke tenke på at hver eneste kjøttbit er muskelen fra et dyr som er drept fordi vi skal spise det.

Det er nettopp av dyrevernhensyn jeg er vegetarianer. Jeg forstår ikke hvordan du kan mene at det er utopisk. Du skriver selv at det at vi har "moralsk rett" (det var dine ord;)), til å drepe og spise andre dyr, så følger det også med en forpliktelse til å gjøre dette så dyrene påføres minst mulig lidelse. Og som du selv sier; den forpliktelsen bryter vi i dag. DERFOR er jeg vegetarianer. Jeg vil ikke støtte den kjøttindustrien som eksisterer i dag. Har selv vokst opp på gård, og har sett med egne øyne hvor forferdelig dyrene har det. Jeg benekter ikke at vi mennesker fra naturen sin side er kjøttetere, men jeg benekter at vi har rett til å behandle dyr på den måten som per i dag er en realitet innen den norske kjøttindustrien. For meg er ikke det å være vegetarianer basert på en drøm om et utopia hvor dyr og mennesker lever i fredelig sammeksistens, men en drøm om et samfunn hvor menneskene viser mer respekt for sine medskapninger.

[Gjest frua]

Hei på dere!

Det er en sak jeg har undret meg over lenge...og nå som jakta snart er i gang, eller i gang allerede???....hvorfor finner folk glede i å drepe? Sier ikke at jeg er imot jakt, men dette er noe jeg virkelig ikke forstår. Leser stadig i avisen om jegere som "gleder seg noe innmari til jakta". Hmmm....kanskje er det bare meg, men jeg forstår det bare ikke. Forstår ikke hvordan man kan glede seg til noe sånt....jeg ville unngått det for alt i verden. Jeg hadde forstått det om de som jakter begrunnet sin jaktiver med å kontrollere dyrebestandene osv, men ikke med glede!

Takknemlig for svar:)

Heisann!

Vil dere lære mere om jakt og forvaltning, så kom på

http://www.jegerjenter.net/forum/forum/default.asp. Masse å lese, lære og diskutere.

[Gjest Elasticas ektemann]

Det er nettopp av dyrevernhensyn jeg er vegetarianer. Jeg forstår ikke hvordan du kan mene at det er utopisk.

Det som jeg mener er utopisk er idèen om at vi kan leve som mennesker uten å ta livet av andre arter. At det er mulig, og ønskelig, å påføre våre husdyr og omgivelser mindre lidelser enn vi gjør idag er jeg helt enig med deg i.

[Gjest Allikatt]

Av en eller annen grunn viser det seg ofte at jakmotstandere ofte samtidig er katteeiere - slik også Allikatt tydeligvis er.

Eh... jeg er ikke katteeier. Men det var kanskje bildet mitt som ga deg det uttrykket. Men et kattemenneske kan jeg godt si at jeg er - uten at jeg mener det er uforenelig med å være vegetarianer. Apropos

[Gjest Chrizzy]

Ja, men så viser det seg at et jaktlag for utdelt hva de har lov å skyte. Står ung, voksen okse på "listen" så skyter de den. Står den ikke der, må den antakelig få lov å sprade rett forbi dem om den dukker opp.

Ja, det er jo det jeg skriver. Men står det voksen okse der så skyter de den fineste og beste de ser. Det samme gjelder om det står ku.

[Gjest Chrizzy]

...

Endret 26. september 2007 av Chrizzy

[mysan]

Ja, det er jo det jeg skriver. Men står det voksen okse der så skyter de den fineste og beste de ser. Det samme gjelder om det står ku.

ja, men hvor mange store okser tror du kommer spankulerende forbi en sånn post da? Og i flokk atpåtil så de kan velge seg den største?

[Gjest Chrizzy]

ja, men hvor mange store okser tror du kommer spankulerende forbi en sånn post da? Og i flokk atpåtil så de kan velge seg den største?

Limer bare inn det jeg fant etter et kjapt søk. jeg har både lest og hørt om dette andre steder...

Trofejakt skadelig for elgebestanden

Denne uken innledes elgjakten i Sverige. Men årets elgkvote er den laveste på 25 år. Årsaken er at troféjakt på spesielt store elgokser har skadet bestanden.

Når antallet store elgokser reduseres, blir elgkuene brustige senere på året, skriver SVT.se. Dette fører dessuten til dårligere gener i elgbestanden.

- Elger som under normale forhold ikke ville få parret seg får nå mulighet til å videreføre genene sine. Dette fører til redusert kvalitet på elgstammen, sier Susanna Löfgren hos Naturvårdsverket til SVT.

Link

Endret 26. september 2007 av Chrizzy

[Gjest Gjest]

Har lest igjennom denne tråden nå, og det ergrer meg faktisk litt at jeg ikke har lagt merke til denne tråden tidligere. Jeg synes mannen til Elastica har kommet med noen gode poenger i debatten, og jeg er forøvrig 100% enig i det han skriver. Han skriver godt, og har også kommet med mange gode og rasjonelle argumenter.

Trådstarter spør imidlertid om hvorvidt noen kan føle glede i å jakte og drepe. Jeg er ikke helt sikker på om det finnes noen fullgod rasjonell forklaring på dette, men jeg kan heller forsøke å forklare ut i fra et evolusjonært perspektiv og hvordan det å jakte føles for meg.

Arten Homo Sapiens, altså oss, er minst 150 000 år gammel. Før dette hadde utviklingen sørget for mange ulike forgreininger i det evolusjonære treet, men alle hadde en felles stamfar som skilte lag med apene for 12 millioner år siden. Gjennom brorparten av menneskeartens historie, så har vi vært jegere og sankere. Hele vår overlevelse har stått og falt på vår evne til å skaffe mat og reprodusere oss. Menneskets jaktinstinkt har således blitt videreutviklet, foredlet og fintunet gjennom millioner av år. Jordbruket, som ikke er mer enn 10 000 - 25 000 år gammelt, var et brudd med denne utviklingen og førte ikke bare til forandringer med tanke på hvordan vi livnærte oss, men også til forandringer innen sosiale strukturer.

Så til poenget: Den genetiske arven vi har med oss lar seg ikke vaske ut så lett. Mennesket finner fortsatt glede i å jakte, søke og lete, selv om dette kanskje gir seg litt andre utslag i dagens moderne samfunn. I stedet for å jakte etter byttedyr, så har det det siviliserte mennesket funnet andre måter å jakte og konkurrere på.

Å gå ut i skogen med børsa på ryggen er likevel "back to basics". Enten du sitter der på post eller du sniker deg frem på et bytte, så kan man nesten kjenne at de gamle urinstinktene som du ikke visste at du hadde boble frem i overflaten igjen. Adrenalinet setter deg i en tilstand hvor sansene skjerpes og du har full fokus på hva du foretar deg. Losen til bikkja, hvor du setter ned foten, siluetten over kollen, trosten som knatrer, kvister som knekker, vindretning.. Alle signaler og faktorer spiller inn og prosesseres av en hjerne i "overdrive". Avgjørelser må tas underveis, og ofte må du gjøre dem i løpet av et brøkdel av et sekund. Helt til slutt retter man rifla mot dyret og plasserer siktekorset der det skal plasseres - før man klemmer av forsiktig.

Når man ser dyret ligge der, så utløses gleden. Du har lykkes. Jeg husker godt den første rådyrbukken jeg skjøt. Jaktkameraten min hørte jeg ropte "YES!!" på posten langre borte i dalen. Jeg vet sannelig ikke helt hvor denne gleden kom fra, men den var sterk og ektefølt. Kanskje var det fordi målet var nådd. At alle valg jeg gjorde frem til dette punktet var de riktige og at skuddet satt der det skulle.

Etter alt er over føler man at man har oppnådd noe og erfart noe helt spesielt. Man er del av en sannhet om livet og naturen som man deler med alle jegere både før og nå: hvordan tingene henger sammen, hvilken plass man har - og ikke minst hvilket ansvar man har.

[Gjest Gjest]

Jeg har alltid lurt på dette med forvaltning av viltet... naturen klarer jo fint å ordne balansen selv, så hvorfor er det nødvendig at vi mennesker blander oss inn?

Mennesket har ødelagt den naturlige balansen ved å nesten utrydde de store rovdyrene, derfor blir det for mye vilt - og det verste dyret av alle (mennesket) må bidra til å opprettholde den reguleringen de har ødelagt.